СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

                                     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                 Дело №А45-25868/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усаниной Н.А.  

судей: Колупаевой Л.А.,  Марченко Н.В.         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с  использованием  средств аудиозаписи 

при участии: 

от заявителя:  ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 (по 31.12.2018);  ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 (по 31.12.2018)

от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия 

от общества с ограниченной ответственностью «Эталон»: без участия 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы лица, не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Эталон»;  общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» 

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 09 января 2018 года по делу №А45-3365/2017 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 

19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (предписа-

от 08.12.2016 № 1-3/2666)

 

                                           У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (далее - ООО «НСТ», Общество) на основании протокола об административном правонарушении от 14.02.2017.  

Определением от 17 апреля 2017 года производство по настоящему делу  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45 -6659/2017. 

Определением от 25.12.2017 производство по настоящему делу возобновлено. 

Решением от 09.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НСТ»  в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, судебный акт принят по неполно исследованным  обстоятельствам дела и недостаточно обоснован, в рамках дела №А45-6659/2017 законность предписания от 08.12.2016 №3/2666 не рассматривалась, представленные ОО «НСТ»  дополнительные  документы не исследовались судом, просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о привлечении ООО «НСТ» к административной ответственности.

Лицом, не привлеченным к участию обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее- ООО «Эталон») также подана апелляционная жалоба на состоявшийся по настоящему делу судебный  акт, в которой ООО «Эталон» просит рассмотреть дело по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда  отменить.

В обоснование жалобы ООО «Эталон» ссылается на неправомерный отказ судом в удовлетворении ходатайства о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, что привело к вынесению незаконного решения, не учитывающего права лица, не привлеченного к участию в деле; ООО «Эталон» обжалуется Постановление Инспекции от 07.04.2017 №211 по делу ад административном правонарушении в области строительства, вынесенного заместителем начальника Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, которое содержит требования, указанные в Предписании от 08.12.2016 №1-3/2666, выданного ООО «НСТ» за неисполнение которого Инспекция привлекает ООО «НСТ» к административной ответственности в рамках настоящего дела;    в силу  передачи ООО «Эталон» функции заказчика-генподрядчика по строительству  объекта ООО «НТС», ответственность за указанные  нарушения не  может наступить в отношении двух лиц, в связи с чем,  привлечении  ОО «НСТ» к административной ответственности повлияет на права и обязанности ООО «Эталон».

Апелляционные жалобы  ООО «НСТ» и ООО «Эталон», как поданные на один судебный акт приняты к совместному  производству.

При принятии  апелляционной жалобы  ООО «Эталон» в Определении от 09.02.2018 указано на разрешение  вопроса, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в судебном заседании.

Инспекция возражает относительно доводов апелляционной жалобы ООО «НСТ» по основаниям, изложенным в отзыве.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Эталон» просит прекратить, поскольку решение от 09.01.2018 не затрагивает непосредственно права  и законные интересы ООО «Эталон», которое не признано потерпевшим  в рамках возбужденного в отношении ООО «НСТ» административного дела, оснований полагать, что  решение суда  по настоящему делу повлияет на какие-либо правовые последствия для ООО «Эталон» не имеется (доводы, изложенные  в отзыве).

 В соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей  ООО «НСТ» и ООО «Эталон», при имеющихся явке и материалам  дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционных жалоб, поступивших  отзывов на них, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. 

Как установлено судом, в период с 11.11.2016 по 08.12.2016 Инспекцией  была проведена выездная и документарная проверка соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации, в процессе строительства объекта капитального строительства «Гостиница (апартамент-отель класса Б), торговый центр, подземная многоуровневая автостоянка в осях 27-41/А-И -I этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянкой», расположенного по адресу: 

<

...> стр., по результатам которой 08.12.2016 составлен акт № 3/2666 о выявленных нарушениях.

08.12.2016 выдано Предписание №3/2666 «Об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства» (далее - Предписание).

В период с 18.01.2017 по 27.01.2017 Инспекцией проведена проверка выполнения требований Предписания №3/2666  и установлено, что Обществом не выполнены в полном объеме в установленный срок (до 10.01.2017) требования пунктов 1-4 предписания, а именно: 

- не устранены нарушения требований проектной документации (шифр СП-06-12-2-ПОС.ПЗ, л. 35-38), пункта 12.4 Свода правил СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*» (далее -СП 22.13330.2011), утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 823, статей 7, 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент), а именно: не осуществляется мониторинг, в том числе геомониторинг, предусмотренный проектом (в том числе наблюдение за поведением строящихся и существующих зданий и сооружений - измерение деформаций сооружений, наблюдение за напряженным состоянием основания и массива грунта и гидрогеологической обстановкой, наблюдение за развитием неблагоприятных инженерно-геологических процессов, наблюдения за изменением окружающей природной среды при опасности загрязнения грунтовых и подземных вод, анализ и оценка результатов наблюдений, выполнение прогнозов, сравнение прогнозируемых величин параметров с результатами измерений, разработка мероприятий по предупреждению или устранению негативных последствий), результат мониторинга запрашивался на основании приказа о проведении проверки от 03.11.2016 № 1500-п и уведомления на предоставление документов от 03.11.2016; 

- не устранено нарушение требований пунктов 9.33, 9.34, 9.35 СП 22.13330.2011, статьи 7 Технического регламента, а именно: не выполнен геотехнический прогноз (оценка) влияния котлована на существующую застройку, в том числе инженерные коммуникации и дорогу, кроме того не проводился мониторинг на безопасность по условиям динамических воздействий на шпунтовое ограждение и удерживаемый откос при забивке свай с учетом требований пунктов 4.8, 7.6.5-7.6.7 Свода правил СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85», утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 №786 (безопасное расстояние при забивке свай - не менее 25 м.); 

- не устранено нарушение требований рабочей документации (шифр 2306-КЖ, 

<

...>), статьи 7 Технического регламента, а именно: фактические отклонения шпунтовых свай в осях «И»/«33-36» составляют от 129 мм до 172 мм при предельно допустимых отклонениях положения шпунта в плане по обязательной таблице 12.1 СП 45.13330.2012 Свода правил «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635/2 -150 мм.; 

- не устранены нарушения требований раздела 5 ВСН 506-88 «Проектирование и устройство грунтовых анкеров», утвержденных Минмонтажспецстроем СССР 12.01.1988, статьи 7 Технического регламента, а именно: не производились пробные, контрольные и приемочные испытания грунтовых анкеров. 

По выявленным нарушениям  27.01.2017 составлен акт №4/119 и 14.02.2017 в присутствии уполномоченного представителя Общества Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Инспекция  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Удовлетворяя заявление Инспекции о привлечении ООО «НСТ» к административной ответственности, суд исходил  из наличия в действиях  Общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отклоняя доводы ООО «НСТ» об отсутствии нарушений указанных в предписании, суд исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6659/2017,с  учетом  положений статьи 69 АПК РФ, установив, что выдача Обществу предписаний (от 20.03.2017 № 1-5/454, от 20.03.2017 № 1-5/455, от 20.03.2017 № 1-6/456, от 28.04.2017 №1-6/831, от 28.04.2017 № 1-6/832) обусловлена именно не выполнением требований в числе прочих и Предписания от 08.12.2016 № 1-3/2666, при  этом судом вышеуказанные Предписания признаны законными и обоснованными. 

Представленные ООО «НСТ»  дополнительные документы, не свидетельствуют об  исполнении Предписания  в установленный срок до 10.01.2017.

Обществу вменяется нарушение требований и проектной документации и требования технических регламентов и нормативных актов, регулирующих строительство объектов капитального строительства, при этом объектом контроля в данном случае являлась не проектная документация Общества, а соответствие выполняемых работ по строительству требованиям технических регламентов и нормативных актов в области строительства, с учетом этого, поскольку нормы Технического регламента, пунктов 9.33-9.35, 12.4 СП 22.133330.2011 не содержат каких-либо исключений для возможности их неприменения, в том числе, и в связи с наличием проектной документации Общества, суд признал наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

В данном случае, необходимость мониторинга, в том числе,  геотехнического мониторинга на всем протяжении строительства  объекта прямо предусмотрена проектной документацией,  территория  проектируемого строительства в соответствии с представленными инженерными изысканиями  относится к III категории сложности инженерно-геологических условий, соответственно в обязательном порядке проводится геотехнический мониторинг (пункт 4.2 СП 22.13330.2011 «Свода правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*»);  проектирование  без соответствующих результатов инженерных изысканий или при их недостаточности  не допускается;  выявленные отклонения шпунтовых свай в осях «И»/«33-36» не соответствуют  требованиям таблицы 12.1 СП 45.13330.2012 Свода правил «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», отклонения зафиксированы  в актах проверок  на основании представленного в период проверки результатов  наблюдений  за шпунтовым ограждением котлована за период с 05.09.2016 по 15.11.2016  журнала геодезического контроля (подписаны Обществом  без возражений),  в  которых указаны отклонения, вопреки  доводам ООО «НСТ» Инспекции в Предписании не  требовала ввернуть шпунтовое ограждение в первоначальное состояние, предписывалось устранить нарушение свода  правил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ,  предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ, пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, в отсутствие доказательств принятия ООО «НСТ»  всех зависящих от него мер для устранения допущенных при строительстве объекта нарушений, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и полному выполнению выданного Инспекцией Предписания, арбитражный суд пришел  к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

С учетом изложенного, привлечение ООО «НСТ» к административной ответственности, является правомерным.

Основания для отмены судебного акта по доводам, приводимым  ООО «НСТ» у суда апелляционной  инстанции не имеется.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Эталон» подлежит прекращению, исходя из следующего.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №36)  лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Между тем, предметом спора по настоящему делу является привлечение ООО «НСТ» к административной ответственности на невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предписание выдано конкретному лицу ООО «НСТ», содержит те нарушения, которые ООО «НСТ» ранее были допущены и не устранены,  ООО «Эталон» участником производства  по делу  об административном правонарушении, перечень которых установлен главой 25 КоАП РФ, не являлся; судебный акт не содержит каких-либо суждений и выводов о правах и обязанностях ООО «Эталон» и не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

Сами по себе обстоятельства обжалования ООО «Эталон»  Постановления Инспекции от 07.04.2017 №211 по делу об административном правонарушении в области строительства, вынесенного заместителем начальника Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, которое содержит требования, указанные в Предписании от 08.12.2016 №1-3/2666, выданного ООО «НСТ» за неисполнение которого Инспекция привлекает ООО «НСТ» к административной ответственности в рамках настоящего дела;  в силу передачи ООО «Эталон» функции заказчика-генподрядчика по строительству  объекта ООО «НТС», ответственность за указанные  нарушения не  может наступить в отношении двух лиц,  по сути, указывают на несогласие ООО «Эталон» с выводами суда по существу спора, и не свидетельствуют о принятии судом судебного акта о его правах и обязанностях. 

В соответствии абзацем  3 пункта  2 Постановления №36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство  по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

 

                                           П О С Т А Н О В И Л:  

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января  2018 года  по делу №А45-3365/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» - без удовлетворения. 

Производство по апелляционной  жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эталон» на решение от 09.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3365/2017, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.   

Председательствующий                    Н.А.Усанина 

Судьи                   Л.А.Колупаева 

                                                                                                       Н.В.Марченко