ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-24367/2020-65-205

г. Москва

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании иск ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВФРАХТ" (109012, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОЖДЕСТВЕНКА, 1/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 327 696, 20 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ"  о взыскании 1 327 696, 20 рублей. 

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 января 2019 г. на станции отправления ФИО2 железной дороги Ответчиком был оформлен к перевозке вагон (цистерна) № 51544013 назначением на станцию Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной ЭД 225903 от 28.01.2019 г., составленной представителем Ответчика, отправлялся порожний вагон, масса нетто составляла 0 кг., масса брутто - 27 100 кг., составляющая массу тары вагона. Грузоотправителем вагон опечатан запорно-пломбировочным устройством «ТП-350-01 РЖДС 0472414 ».

Провозная плата при отправлении за вагон составила 99 280 руб., и внесена на станции отправления.

30.01.2019 г. на станции Ружино Дальневосточной железной дороги, при прохождении поезда через АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) и вагонные весы, было выявлено превышение (перегруз) массы вагона № 51544013 относительно массы указанной в перевозочных документах, о чем был составлен акт общей формы №97370-1-1/783 от 30.01.2019. Согласно указанному акту превышение массы вагона составило 6,1 тонн. Вагон был отцеплен и направлен на станцию Дальнереченск-1 Дальневосточной железной дороги, для проведения контрольного взвешивания, о чем был уведомлен Ответчик (грузоотправитель).

31.01.2019 г., в ходе контрольной перевески вагона №51544013 на весах №386 (максимальный предел взвешивания 200 000 кг., дата последней поверки 05.12.2018 г.) установлено, установлено несоответствие массы груза, указанной Ответчиком в перевозочном документе, массе фактически перевозимого груза.

В силу правовой регламентации положений статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -УЖТ РФ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется, в том числе, для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, данным, указанным в перевозочном документе.

В связи с выявленным несоответствием на основании положений ст. 119 УЖТ РФ. составлены Акт общей формы № 2/606 от 31.01.2019 г. и Коммерческий акт № ДВС 1902513/5 от 31.01.2019 г.

В соответствии с указанными документами установлено: вес брутто вагона - 32 800 кг., тара - 27 100 кг. Превышение от данных транспортной железнодорожной накладной (искажение данных о грузе) составило 5 700 кг.

Согласно расчёту провозной платы: тариф провозной платы, рассчитанный на основании данных Ответчика (Рыбники - Тайшет) составляет 99 280 руб., при этом провозная плата за перевозку груза массой нетто - 5 529 кг. (с учётом предельной погрешности весоизмерительных приборов в 3%) составляет 256 857 руб. Снижение стоимости перевозки, вследствие искажения сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной составило 157 577 руб.

Таким образом, Истцом в ходе проверки установлено искажение сведений о массе груза, указанных Ответчиком в транспортной железнодорожной накладной, повлекшее за собой снижение стоимости перевозки груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основанием, подтверждающим наличие между сторонами действий, направленных на возникновение прав и обязанностей представлена железнодорожная транспортная накладная ЭД 225903 от 28.01.2019 г.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, обусловленные договором перевозки груза, которые регулируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом Железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Истец и Ответчик заключили договор перевозки груза, в подтверждение чего оформили транспортную железнодорожную накладную, согласно которой Ответчик (грузоотправитель) передал груз Истцу (перевозчику).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с правовой регламентацией части первой ст. 27 УЖТ РФ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно части второй статьи 27 УЖТ РФ за искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98. При этом согласно правовой регламентации ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается  стоимость  перевозок  грузов  или  возможно  возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного гран спорта, грузоотправители уплачивают штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки, независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) сведений о грузах, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, указанными в пункте 28 постановления от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -постановление Пленума ВАС РФ №30) , указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. При этом возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

На основании Акта общей формы №2/606 от 31.01.2019 г. и Коммерческого акта №ДВС 1902513/5 от 31.01.2019 г. ответчику был начислен штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку груза в сумме 1 284 285,00 руб.

Кроме того, исходя из фактически перевезённого Истцом груза массой 5 529 кг. Со станции Мыс ФИО3 до станции Дальнереченск-1 , Истцом рассчитана и начислена Ответчику провозная плата в размере 36 176 руб. (с учётом НДС 20% - 43 411,20 руб.), также подлежащая взысканию с Ответчика в соответствии с правовой регламентацией положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ как неосновательное обогащение -непонесённые (сэкономленные) расходы истца на перевозку груза массой 5 529 кг. от станции Мыс ФИО3 до станции Дальнереченск-1.

Во исполнение претензионного досудебного порядка разрешения споров, в адрес Ответчика направлена претензия исх.№15869/ДТЦФТО от 08.11.2019 года, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-0, от 21.12.2000 № 263-0, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7). 

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, в связи с нарушением обязательств ответчиком, учитывая своевременную доплату тарифа 6 (провозной платы), арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 500 000 рублей неустойки за занижение провозных платежей и 43 411 руб. 20 коп. провозных платежей, в остальной части иска удовлетворению не подлежит. 

Расходы истца по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, исходя из размера правомерно заявленных требований. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 333, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 65, 71, 110, 121- 123, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство АО «СОВФРАХТ» о применении ст. 333 ГК РФ. 

Взыскать с АО «СОВФРАХТ» в пользу ОАО «РЖД» штраф за искажение сведений о массе груза в накладной в размере 500 000 рублей, неосновательное обогащение в размере провозной платы за фактически перевезенный груз в размере 43 411, 20 рублей  и  26 277 рублей расходов на оплату госпошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Н. Бушкарев