812312335/2018-10644(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4328/2017

25 мая 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Клепиковой М.А.,  

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  Поселковой администрации городского поселения «Поселок Золотинка» Нерюнгринского  района на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2017 года  по делу № А58-4328/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 23 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.,  суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие  коммунального комплекса Нерюнгринского района» (ОГРН 1141434000597,  ИНН 1434046916, г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия), далее – ООО «МП КК НР»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании  с Поселковой администрации городского поселения «Поселок Золотинка»  Нерюнгринского района (ОГРН 1061434000044, ИНН 1434031469, г.Нерюнгри  Республики Саха (Якутия), далее – администрация, ответчик) задолженности  за поставленную тепловую энергию в сумме 385 616 рублей 49 копеек за период  с 01.07.2014 по 31.12.2014.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 22 января 2018 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца  взыскано 255 650 рублей 19 копеек основного долга.  

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты в обжалуемой части  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права – статей 539, 548, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Администрация указывает, что часть задолженности взыскана необоснованно,  поскольку в квартирах № 16, № 19, № 22, № 28 по ул. Железнодорожная, д.3 отопление  отсутствовало; а квартира № 2 по ул. Железнодорожная, д.1 числилась за нанимателем  Прядко А.В.  

От истца в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу,  в котором, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов, он просит отказать  в удовлетворении кассационной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда -  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru),  своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили,  в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, администрация  является собственником жилых помещений в многоквартирных жилых домах в поселке  Золотинка Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия). Истец поставлял в  спорный период тепловую энергию в жилые помещения, принадлежащие ответчику.  

Ссылаясь на наличие у администрации задолженности за оказанные услуги  по теплоснабжению в сумме 385 616 рублей 49 копеек за период с 01.07.2014  по 31.12.2014, ООО «МП КК НР» обратилось в арбитражный суд с иском взыскании  указанной задолженности.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что  часть спорных квартир закреплена за нанимателями, часть находится в непригодном для  жилья состоянии, и в них отсутствует отопление.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из их обоснованности в части задолженности по квартирам, которые не были  заселены и принадлежали администрации.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы  на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы  государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими  лица до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов.  

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в  многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том  числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,  текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные  услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства (свидетельства  о государственной регистрации права; сводные ведомости по начислению платы  за отопление; информацию по лицевым счетам; справки паспортного стола; акты  о фактическом не проживании; акты о состоянии квартир; акт от 30.06.2014) суды  установили, что квартиры № 16, № 19, № 22, № 28 по ул. Железнодорожная, д.3 и № 2 по  ул. Железнодорожная, д.1 принадлежали на праве собственности администрации и в  спорный период не были заселены, при этом услуги по отоплению истцом оказывались.  

Довод ответчика о том, что акт от 30.06.2014 подтверждает факт отключения  отопления в квартирах № 16, № 19, № 22, № 28 по ул. Железнодорожная, д.3, подлежит  отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанции по итогам  комплексной оценки доказательств установлено, что данный акт не отвечает требованию  достоверности. В акте нет сведений о том, почему, несмотря на поставку тепла в  

многоквартирный дом, имеющий общую систему теплоснабжения, в этих квартирах тепло  отсутствовало. Иные акты составлены за пределами спорного периода в 2017 году.  

Довод администрации о том, что квартира № 2 по ул. Железнодорожная, д.1  в спорный период была закреплена за нанимателем Прядко А.В., не может служить  основанием для отмены судебных актов, поскольку судами с учетом всех фактических  обстоятельств дела установлено, что указанное лицо не проживало в квартире с момента  регистрации в 2002 году. В таком случае является правомерным возложение обязанности  по оплате задолженности на администрацию, не осуществляющую контроль за  состоянием имущества и проживанием в квартире граждан.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений  участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном  применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Поскольку заявитель кассационной жалобы на основании статьи 333.35 Налогового  кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден,  то на основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства  о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная  пошлина за рассмотрение жалобы не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2017 года  по делу № А58-4328/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  

суда от 23 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова Судьи Т.А. Звечаровская 

А.И. Рудых