Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«25» ноября 2019г.                                                              Дело № А64-4540/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2019.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области, г. Тамбов,

к ЗАО «Проектно-инвестиционная компания», г. Кострома,

Третье лицо: КПТО «Капиталстрой», г. Тамбов,

о взыскании 5 325 939,50 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность №4 от 09.01.2019,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 20.09.2019.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

 

установил:

Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области, г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ЗАО «Проектно-инвестиционная компания», г. Кострома, о взыскании неустойки по государственному контракту от 16.10.2017 № 0164000301702703 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство поликлиники для северной части г. Тамбова» за период с 17.06.2018 по 24.12.2008 в размере 5 325 939,50 руб.

Истец в судебном заседании 19.11.2019 уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку по государственному контракту от 16.10.2017 № 0164000301702703 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство поликлиники для северной части г. Тамбова» в размере 923786,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

Уточнение принято судом.

Истец исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик исковые признания не признал по основаниям, указанным в отзыве и возражениях на иск, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайством от 18.11.2019 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и третьего лица, суд выяснил, что 16.10.2017 между Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области (Государственный заказчик) и ЗАО «Проектно-инвестиционная компания» (Генподрядчик) был заключен Государственный контракт №0164000301702703 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство поликлиники для северной части г. Тамбова» Идентификационный код закупки 172682913140868290100100020017112414 (далее – Контракт от 16.10.2017), согласно п. 1.1 которого Государственный заказчик поручал, а Генподрядчик обязался по заданию Государственного заказчика выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство поликлиники для северной части г. Тамбова», а Государственный заказчик обязался принять их результат и оплатить в порядке, установленном контрактом.

П. 1.2 Контракта от 16.10.2017 стороны устанавливали, что Генподрядчик обязался выполнить работы в срок, установленный в п. 3.1 контракта в соответствии с графиком производства работ (Приложение №1 к контракту), по объекту, указанному в п. 1.1 Контракта, на свой риск собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций. Технические и другие требования к выполняемой работе содержатся в задании на разработку проектной и рабочей документации, являющимися неотъемлемой частью Контракта (Приложение №2 к Контракту).

П. 3.2, 3.3 Контракта от 16.10.2017 установлены сроки выполнения работ: начало работ: дата заключения Контракта, срок выполнения работ: 8 месяцев с даты заключения контракта, в соответствии с графиком производства работ (Приложение №1 к контракту).

Дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (п. 3.5 Контракта от 16.10.2017).

Согласно п. 2.1 Контракта от 16.10.2017 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и в соответствии с протоколом составляет: 17990000 руб.

Цена Контракта включает общую стоимость всех работ, оплачиваемую Государственным заказчиком Генподрядчику за полное выполнение Генподрядчиком своих обязательств по выполнению работ, в том числе в стоимость включаются налоговые платежи, транспортные расходы, затраты, связанные с прохождением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с согласованием проектной документации, проверкой достоверности определения сметной стоимости.

П. 5.1 Контракта от 16.10.2017 предусматривалось, что приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями задания на разработку проектной и рабочей документации и оформляется актом выполненных работ.

Государственный заказчик в течение 5 дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить Генподрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания. В противном случае работа считается принятой и подлежит оплате (п. 5.2 Контракта от 16.10.2017).

П. 6.1.5 Контракта от 16.10.2017 стороны устанавливали ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств Генподрядчиком в виде уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС, где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С- размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100%, где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

Согласно п. 6.1.6 Контракта от 16.10.2017, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Истцом работы, выполненные ответчиком, приняты по Акту №279 от 24.12.2018 на сумму 17990000 руб., подписанного сторонами и скрепленного их печатями.

Оплата выполненных работ произведена в полном объеме, что подтверждено платежным поручением №641365 от 28.12.2018 на сумму 17990000 руб.

Претензией №49.01.06/399 от 13.03.2019 истец предлагал ответчику в порядке п. 6.1.5 Контракта от 16.10.2017 в месячный срок оплатить сумму неустойки в размере 5325939,50 руб. за период с 17.06.2018 по 24.12.2018.

Ссылаясь на то, что ответчиком работы выполнены с нарушением сроков, установленных Контрактом от 16.10.2017, ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки, с учетом уменьшения, в размере 923786,50 руб. 

Ответчик в отзыве и возражениях на иск считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, отмечает, что работы были переданы заказчику без просрочки, поскольку имела место приостановка выполнения работ в связи с несвоевременным предоставлением заказчиком исходных данных для проектирования в полном объеме, наличием замечаний экспертов в ходе проверки проектной документации, вызванных, в том числе действиями истца.

Ответчик отметил, что сроки входного контроля документации, направленной для проведения государственной экспертизы (20 дней), сроки проведения государственной экспертизы (59 дней), сроки ее продления (28 дней) не входят в общий срок выполнения работ по Контракту.

Ответчик ходатайством от 24.09.2019 просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, пояснило, что просрочка исполнения работ имела место, в связи с чем начисление пени является обоснованным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Государственного контракта от 16.10.2017 №0164000301702703 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство поликлиники для северной части г. Тамбова» Идентификационный код закупки 172682913140868290100100020017112414. 

Возникшие между сторонами по контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Статьей 760 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

П. 3.2, 3.3 Контракта от 16.10.2017 установлены сроки выполнения работ: начало работ: дата заключения Контракта, срок выполнения работ: 8 месяцев с даты заключения контракта, в соответствии с графиком производства работ (Приложение №1 к контракту).

Приложением №1 в редакции Дополнительного соглашения №2 от 21.03.2018  был установлен График производства работ:

- выполнение инженерных изысканий: 85 календарных дней с даты подписания контракта;

- разработка проектной документации: 85 календарных дней с даты выполнения инженерных изысканий;

- прохождение экспертизы: 60 календарных дней с даты выполнения проектной документации;

- разработка рабочей документации: 10 календарных дней с даты прохождения экспертизы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком работы сданы, истцом приняты по Акту №279 от 24.12.2018 на сумму 17990000 руб., подписанного сторонами и скрепленного их печатями.

Таким образом, ответчиком работы выполнены с нарушением срока, установленного Контрактом от 16.10.2017.

При этом суд соглашается с расчетом срока выполнения работ по Контракту от 16.10.2017, представленного истцом, и отклоняет довод ответчика о выполнении работ в срок, установленный контрактом.

Как следует из материалов дела, истцом учтены приостановки работ ответчика с 19.03.2018 по 08.07.2018, с 25.07.2018 по 22.08.2018 (письмо о приостановлении работ №09/308 от 16.03.2018, письмо о возобновлении работ №09/1022 от 06.07.2018; письмо о приостановлении работ №09/1100 от 24.07.2018, письмо о возобновлении работ №09/1209 от 23.08.2018).

Довод ответчика, что увеличение сроков на проведение экспертизы не включается в срок просрочки, подлежит отклонению, поскольку противоречит условиям договора п. 1.2 Контракта от 16.10.2017, График производства работ, закрепленный Приложением №1 к контракту), а также ст. 760 ГК РФ.

Таким образом, просрочка выполнения работ допущена ответчиком на 79 дней (с 07.10.2018 по 24.12.2018).

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или  договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе. 

Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов (в данном случае пеней) в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения. 

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П). 

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О). 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ч. 6 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции действовавшей на момент заключения Контракта от 16.10.2017), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

П. 6.1.5 Контракта от 16.10.2017 стороны устанавливали ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств Генподрядчиком в виде уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС, где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С- размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100%, где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

Следовательно, в настоящем случае взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотрено как законом, так и соглашением сторон.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 19 января 2016 года № 2-П законная неустойка (предусмотренная Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ) не требует правил ее дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств. 

Такая дифференциация не предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа (неустойки). 

Вместе с тем, не исключает возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Правовое регулирование, обязывающее своевременно выполнять предусмотренные государственным контрактом работы, не позволяет исключить вину исполнителя (заказчика), совершившего правонарушение, с учетом затруднительного финансового и имущественного положения лица, совершившего нарушение законодательства Российской Федерации о государственном заказе, иные смягчающие обстоятельства, не позволяет при определении меры ответственности избежать избыточного ограничения имущественных прав указанных лиц.

Такой механизм не способен в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности в полной мере обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение, а, следовательно, не достигает цели обеспечения баланса конституционно значимых целей и ценностей. 

Исходя из характера данных нарушений, предусмотрены санкции за их совершение, призванные компенсировать причиненный имущественный вред, а также стимулировать исполнителей к исполнению возложенных на них обязанностей по заключенному договору (контракту).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истец начислил неустойку в размере 923786,50 руб. за период с 07.10.2018 по 24.12.2018.

Довод ответчика о том, что неустойка не может рассчитываться от полной стоимости работ по контракту, судом отклоняется, поскольку Контракт от 16.10.2017 не содержит разбивку стоимости контракта по видам работ и указание на стоимость каждого вида работ, отдельного этапа работ и принятие работ по этапам.

П. 5.4 Контракта от 16.10.2017 Генподрядчик обязывался передать Государственному заказчику:

- два подлинника положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

- пять экземпляров проектной и рабочей документации на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде. Дополнительные экземпляры проектной документации заказываются и оплачиваются Государственным заказчиком отдельно.

Согласно п. 5.5 Контракта от 16.10.2017, в случае если Генподрядчик не представляет Государственному заказчику предусмотренные контрактом документы, либо предоставляет документы, оформленные ненадлежащим образом, акт выполненных работ подписанию Государственным заказчиком не подлежит. 

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет неустойки.

Ответчик считает также, что действия истца способствовали просрочке исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на нарушителе (статья 65 АПК РФ, пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 6.1.6 Контракта от 16.10.2017, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Ответчик считает, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие действий истца (непредставление необходимой информации, ошибки и неточности в представленной документации).

Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что при расчете неустойки истцом были исключены периоды приостановки работ, в течение которых происходило согласование и исправление данных.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 78 Постановления №7,правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно абз. 12 п. 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установленная контрактом неустойка по смыслу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7) может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

П. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик необходимость снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  обосновывает действиями истца, приведшими к нарушению сроков выполнения работ, а также превышением средневзвешенных процентных ставок кредитных организаций по кредитным и депозитным организациям и отсутствием каких-либо убытков у истца.

Суд, оценив доводы ответчика, принимая во внимание данную ранее оценку доводам ответчика о действиях истца, не усматривает завышенности и чрезмерности неустойки, предусмотренной договором и установленной законом, считает ее соответствующей минимальному размеру неустойки (одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта), в связи с чем суд признает размер заявленной неустойки соразмерным допущенному нарушению, и не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Проектно-инвестиционная компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Кострома, в пользу Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Тамбов пени в размере 923786,50 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 21476 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Захаров