Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44518/18

27 августа 2018 года

г.Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года. 

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ХК «ЛОйл «НЕФТЕХИМ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Технологии уюта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга  в размере 517 000 руб. 00 коп.  

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу с/з от 22.08.2018г.  Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХК ЛОйл НЕФТЕХИМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области  с иском о взыскании с ООО «Технологии уюта» о взыскании основного долга в размере  517 000 руб., государственной пошлины в размере 13 340 руб.  

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал,  уточнил исковые требования до 290 000 руб.  

Уточнения истца были приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

28.08.17г. между сторонами был заключен договор № 00011/ЯР-17 по проведению  ремонтно-строительных работ подвала и 1-го этажа административного здания по адресу  Москва, ул. Ярославская, д. 8, к. 1.  

26.10.17г. между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ, в  соответствии с которым ответчик выполнил работы на общую сумму 290 800 руб., а именно  заливку ступеней бетоном и пандуса керамогранитом, облицовку площадки и пандусу  керамогранитом, монтаж ступеней из керамогранита, эпоксидную затирку швов на  ступенях, монтаж грязезащитной решетки, устройство временных подмостей, вывоз и  вынос мусора, транспортные услуги.  

Согласно п. 6.1 гарантийный срок на работы составляет 24 месяца со дня приемки. 

В соответствии с п. 6.2 договора, если в работах, материалах будут выявлены  дефекты, заказчик совместно с подрядчиком должны будут составить Акт гарантийной  рекламации, зафиксировав дату обнаружения дефекта и указав срок его устранения.  

В силу п. 6.3 в случае, если подрядчик не устранит неисправности или дефекты в  течение срока, указанного в Акте, заказчик вправе устранить их без ограничения своих прав  по гарантии с отнесением расходов на счет подрядчика.  

 Как указывает истец, в ходе эксплуатации объекта, им были обнажены дефекты в  выполненных работах, о чем был составлен Акт № 4 от 16.04.18г.  

На составление акт представитель ответчика не явился. 19.04.18г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия об оплате ущерба. 

Поскольку выявленные истцом недостатки ответчиком устранены не были, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны  были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а  также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение их условий не допускаются.  

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент  передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными  обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором  подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный  срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать  условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его  не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик  вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от  подрядчика:  

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; -соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Истец в обоснование заявленных требований представил Акт № 4 установления  ущерба, нанесенного в результате некачественного ремонта от 16.04.18г.  

Заявленный размер ущерба (с учетом уточнений) равен стоимости некачественно  выполненных подрядчиком работ, а именно сумме 290 800 руб.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  

лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или  договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты  нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

Как отмечается в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков,  необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически  понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно  будет произвести для восстановления нарушенного права.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом  на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования по существу и  размеру не оспорил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В виду изложенного, суд, находит требования истца о взыскании убытков в размере  290 000 руб. подлежащими удовлетворению, как основанные на нормах действующего  законодательства.  

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии уюта» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ХК «ЛОйл «НЕФТЕХИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере  290 800 руб., государственную пошлину в размере 8 816 руб.  

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ХК «ЛОйл «НЕФТЕХИМ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации  

государственную пошлину в размере 4 524 руб., оплаченную по платежному поручению   № 441 от 05.06.18г.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья О.С. Гузеева