Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78152/2023

10 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушковой Е.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

АО УК «ПРОДВИЖЕНИЕ»

к МБУДО СШОР "СОЮЗ", АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ДЗЕРЖИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО УК «ПРОДВИЖЕНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с МБУДО СШОР "СОЮЗ" задолженности по оплате за услуги содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальной услуге вывоз мусора (ТКО) в размере 83 014 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 321 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что МБУДО СШОР "СОЮЗ" на праве оперативного управления принадлежит квартира, площадью 99,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, переданная ответчику постановлением № 112-ПМ от 31.01.2000, № 197-ПМ от 15.02.2000, актом (накладной) № 100 от 16.03.2000.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что АО УК «ПРОДВИЖЕНИЕ» являлось управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем, у МБУДО СШОР "СОЮЗ" возникла обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по коммунальной услуге вывоз мусора (ТКО) в сумме 83 014 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие несущие, ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по оплате за услуги содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальной услуге вывоз мусора (ТКО) в размере 83 014 руб. 16 коп., требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МБУДО СШОР "СОЮЗ" в пользу АО УК «ПРОДВИЖЕНИЕ» задолженность в размере 83 014 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 321 руб., почтовые расходы в размере 174 руб. 50 коп.

Возвратить АО УК «ПРОДВИЖЕНИЕ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 403 руб., уплаченную платежным поручением от 29.08.2023 № 623.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                  М.А. Миронова