СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45- 26214/2016

21.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павлюк Т.В.

судей                                            Кривошеиной С.В.

                                                      ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

при участии в заседании: 

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе 

общества с ограниченной ответственностью «Компания 7+11» (07АП-9045/17)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2017 по делу № А45- 26214/2016 (судья С.А. Исакова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания 7+11» (ОГРН 

<

***>), г. Санкт- Петербург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания 7+11» ФИО2,

о взыскании 102 001 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания 7+11» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 101 502 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 02.12.2016 в размере 499 руб. 19 коп., проценты с 03.12.2016 просит взыскать по день фактической оплаты задолженности.

  Решением суда от 25.08.2017 (резолютивная часть объявлена судом 18.08.2017) исковые требования оставлены без удовлетворения.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована неверным толкованием норм материального и процессуального права.

  Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

  Ответчик в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не поступил.

  Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

  Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Как следует из материалов дела, в 2014 году между ООО «Компания 7+11» (заказчик) и ООО «Закупки.ру» (исполнитель) заключен договор №21/7572 (далее по тексту – договор) (т.1 л.д.15-23), согласно которому исполнитель оказывает комплекс услуг в целях участия заказчика в государственных и коммерческих торгах на территории России. Целями заключения договора является признание заказчика по договору победителем в ходе проведения закупок, проводимых для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком по договору соответствующих контрактов, а также получение заказчиком максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов (пункты 1.1.1., 1.1.2 договора).

  Для достижения целей договора стороны согласовали набор услуг поименованных в разделе 2 договора, а именно: обеспечение доступа к электронной торгово-информационной системе «goszakaz.ru» в режиме реального времени при помощи предоставления заказчику (истцу) имени (логина) и пароля для входа в систему; отбор заявок для участия заказчика (истца) в закупках; аккредитация на электронных площадках; формирование и направление запроса на разъяснения аукционной документации; экспертная оценка целесообразности участия в торгах; подготовка технической части на подачу заявки на участие в аукционе; участие в аукционе; результат проведенного аукциона; подача запроса на разъяснение результатов аукциона; подписание контракта; формирование протокола разногласий; обеспечение исполнения контракта, тендерный кредит; проверка документов о обеспечению контракта; правовое обслуживание, подготовка заявок и участие в коммерческих и государственных торгах в электронном виде; услуги по подготовке к участию в торгах в соответствии с 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе».

  Согласно пункту 5.2. договора договор вступает в силу со дня его подписания и поступления оплаты на расчётный счёт исполнителя и действует в течение 12 месяцев.

  В соответствии с пунктом 3.6 договора стоимость услуг исполнителя (ответчика) по договору складывается из «Гарантийного взноса» и «Вознаграждения». «Гарантийный взнос» по договору составляет 280 000 руб. Указанные денежные средства являются гарантийной суммой для обеспечения оплаты работ, выполняемых исполнителем в рамках договора и после их зачисления на счёт ответчика они начисляются на баланс заказчика (истца) и могут быть использованы им для получения услуг по договору.

  Согласно пункту 3.8.1. договора истец оплачивает ответчику депозитный платёж в размере 150 000 руб. после подписания договора в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего счёта от ответчика для обеспечения выполнения работ по заявке, отобранной истцом в соответствии с положениями договора.

  Вторую часть платежа в размере 130 000 руб. истец оплачивает в течение пяти рабочих дней с момента признания заказчика победителем торгов, по заявке изготовленной ответчиком. Уклонение истца от заключения государственного или муниципального контрактов не является основанием для отказа оплаты услуг ответчика (пункт 3.8.2. договора).

  Оплата услуг производится на основании счёта, выставленного исполнителем (пункт 3.11. договора).

  Услуги по договору предоставляются при условии 100% оплаты выставленных исполнителем счетов и выполнения других платежей, предусмотренных договором. При признании заказчика победителем торгов, по заявке подготовленной исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю «вознаграждение» (пункт 3.12. договора).

  Ответчиком выставлен счёт №174400 от 22.12.2014 – услуги информационной сети goszakaz.ru на сумму 150 000 руб.

  В рамках заключенного договора 23.12.2014 ответчиком в адрес истца по электронной почте направлен логин/пароль для доступа к системе goszakaz.ru (т.1 л.д.106). Логин для доступа в информационную систему исполнителя, предоставленный ответчиком, является одновременно и паролем для доступа истца в личный кабинет.

  Между сторонами подписан акт №00003035 от 21.04.2015 на сумму 48 498 руб. (л.д.25) и акт №00000805 от 24.03.2016 на сумму 101 502 руб. (л.д.108).

  25.10.2016 согласно описи вложения в ценное письмо истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия об одностороннем отказе от договора №01/34 от 25.10.2016 и возврате денежных средств в размере 101 502 руб. (т.1 л.д.31-32).

  Истец осуществил своё право на односторонний отказ от договора, заявив об этом в уведомлении-претензии об одностороннем отказе от договора №01/34 от 25.10.2016.

  Согласно пункту 5.3 договора неиспользованный остаток денежных средств возвращается в течение 10 банковских дней с даты расторжения договора.

  Истец, полагая, что имеются основания для возврата денежных средств, обратился в арбитражный суд с иском.

  Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из его не обоснованности.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

  Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

  Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

  Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

  Как следует из материалов дела, по условиям договора ответчик обязался в целях участия истца в государственных и коммерческих торгах оказать услуги истцу, в том числе: предоставление личного кабинета в системе «goszakaz.ru»; предоставление доступа в торгово-информационную систему «goszakaz.ru» в режиме реального времени; прохождение аккредитации на электронных площадках. 

  Стоимость услуг складывается из двух платежей: оплаты «Гарантийного взноса», который является гарантийной суммой для обеспечения оплаты работ в размере 280 000 рублей и «Вознаграждения» при условии выигрыша заказчика, то есть оплата состоит из составляющих. 

  Пунктом 3.8.1 договора прописан порядок списания денежных средств с «Гарантийного взноса», указано, что заказчик оплачивает исполнителю депозитный платеж в размере 150 000 руб. для обеспечения выполнения работ по заявкам. 

  Также в пункте 3.8.2. договора указано, что вторую часть платежа в размере 130 000 руб. заказчик оплачивает с момента признания заказчика победителем торгов по заявке, подготовленной исполнителем.

  «Вознаграждение» подлежит оплате при достижении главной цели договора – признание заказчика победителем.

  Факт оказания ответчиком перечисленных информационных услуг, подтверждается имеющимися в деле документами, а именно, использование информационной системы подтверждено скринами заходов истца с IP-адреса 84.52.93.172, из которого видно, что истец использовал информационный ресурс ответчика.

  Довод истца, что услуги ответчиком оказаны на сумму 48 498 руб. приводился в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены, так как стоимость услуг доступа в информационную систему ответчика определена в счёте №174400 от 22.12.2014 – за услуги информационной сети goszakaz.ru и составляет 150 000 руб.

  Неучастие истца в процедурах закупок не опровергает факт оказания услуг ответчиком, поскольку услуги предоставляются при условии оформления заказа в личном кабинете, то есть без оформления заказа услуга не оказывается. Стоимость услуг по договору не зависит от объёма фактически оказанных услуг в период действия договора, поскольку договор не устанавливает лимита на обслуживание заказчика по предлагаемым услугам, то есть по условиям договора заказчику была предоставлена возможность стать участником бесчисленного количества торгов в течение 12 месяцев (срок действия договора), но истец не пожелал воспользоваться указанными полномочиями, что не освобождает его от обязанности по оплате тех услуг, которые ему были оказаны в рамках договора.

   Доводы истца о том, что он не осуществлял доступ в систему после 24.04.2015, подлежат отклонению апелляционным судом.

   Как ранее изложено, ответчиком был направлен в адрес Истца по электронной почте: info@7pius.ru, info@7plusll.ru, 9216359@mail.ru логин 7plusll и пароль 7801087863 для доступа в информационную систему «goszakaz.ru». Услуга носит длительный характер. Данные в информационной системе «Goszakaz.ru» содержится информация только о тех конкурсах и аукционах, которые соответствуют требованиям Заказчика, в частности по предмету, цене срокам, территории участия, и прочим критериям, которые для заказчика являются существенными, и позволяющими произвести отбор конкурсов и аукционов, интересующих заказчика, поэтому информация в информационных системах постоянно обновляется. Заходы в систему осуществлялись истцом по своему усмотрению. Истец самостоятельно определяет, когда и сколько раз будет заходить в систему, так как в задачи исполнителя входит только предоставления доступа в систему.

   Доступ в информационную систему был открыт весь период действия договора по 23.12.2015, что подтверждается выгрузкой из информационной системы.

   Претензия от 25.10.2016 не содержала претензии к качеству оказания услуги доступа в информационную систему «goszakaz.ru», истец не заявлял о невозможности доступа в систему.

   Доводы истца, что представленные ответчиком выгрузки из информационной системы не подтверждают оказание ответчику услуг, подлежат отклонению.

   В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

   Электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети (пункт 10 статьи 11 Закона N 149-ФЗ).

   Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

   В представленных ответчиком скриншотах отражен источник и дата снимка, что позволяет проверить достоверность представленной ответчиком информации.

  Таким образом, указанные документы могут рассматриваться в качестве письменного доказательства при наличии доказательств, позволяющих установить достоверность документа.

  Доводы ответчика, что представленные ответчиком выгрузки из информационной системы представлены с нарушением правил раскрытия доказательств, так как не направлялись в адрес истца, правомерно отклонены судом первой инстанции.

  Пунктом 12 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221), установлено, что в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

  Почтовые отправления принимаются в открытом виде при их пересылке с описью вложения (пункт 21 "а" Правил N 221).

  Согласно пункту 13 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенных в действие с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416 "О введении в действие новых Почтовых правил" (далее - Правила от 22.04.1992) ценные почтовые отправления - это письма, бандероли, посылки, прямые контейнеры, вложение которых оценивается отправителем. Такие отправления принимаются с выдачей отправителям квитанций, пересылаются с припиской к сопроводительным документам, вручаются адресатам под расписку.

 Пунктом 155 Правил от 22.04.1992 установлено, что при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

  Согласно пункту 154 Правил от 22.04.1992 ценные письма от граждан принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения формы 

<

***> составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового полного адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем. По желанию отправителя на первом экземпляре описи, вкладываемой в ценное письмо (бандероль), оценка предметов может не указываться.

  Следовательно, опись вложения заполняется отправителем в двух экземплярах, которые должны быть идентичными; состав отправления и его соответствие заявленному в описи проверяется сотрудником почты, о чем им делается отметка. Таким образом, в силу статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством того, какие именно документы были направлены ответчиком, является опись вложения ф. 

<

***> с подписью почтового работника и оттиском календарного штемпеля.

  О фальсификации данного доказательства в порядке, установленном в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не заявлял, чем принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения процессуальный действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  При изложенных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

  Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

  При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

  Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2017 по делу № А45- 26214/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

Председательствующий               Павлюк Т.В.

Судьи                                                                                          Кривошеина С.В.

                                                                                                     ФИО1