941/2024-13694(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 марта 2024 года Дело № А66-3825/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,  

рассмотрев 04.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской  области «Калининская центральная районная клиническая больница» на  решение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2023 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу  

 № А66-3825/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью РСК «ДомСтрой», адрес:  170041, Тверская область, Тверь, улица Мичурина, дом 39, кабинет 33, рабочее  место 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Калининская  центральная районная клиническая больница», адрес: 170032, Тверская  область, Тверь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 1 895 687 руб. 50 коп., в том  числе 1 750 000 руб. задолженности по оплате дополнительных работ,  выполненных по муниципальному контракту от 21.12.2020 № 72 (далее –  контракт), 145 687 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.04.2022 по 09.03.2023, и  неустойки с дальнейшим начислением по день фактического исполнения  обязательства.  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Министерство здравоохранения Тверской области, адрес: 170100,  Тверь, Комсомольский проспект, дом 4/4 (далее – Министерство).  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2023, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной  инстанций судебных актов, Учреждение обратилось в Арбитражный суд  

Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах,  фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение  

судами норм материального и процессуального права, просит решение от  22.06.2023 и постановление от 01.11.2023 отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Податель кассационной жалобы считает, что дополнительные работы на  сумму 1 750 000 руб. выполнены Обществом без заключения дополнительного  соглашения к контракту; истцом не доказано, что дополнительные работы  выполнялись в условиях, при которых всякое промедление могло причинить  существенный вред жизни и здоровью людей; судом не был поставлен вопрос о  проведении судебной строительно-технической экспертизы с целью  установления факта необходимости дополнительных работ. Подробно доводы  изложены в кассационной жалобе.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в  ней, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и  времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного  извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих  представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не  обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и  отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ,  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

Как установлено судами и видно из материалов дела, постановлением  Губернатора Тверской области от 17.03.2020 № 16-пг в целях профилактики и  предотвращения распространения на территории Тверской области новой  коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности на территории  Тверской области.  

С 18.03.2020 Учреждение определено Министерством как госпитальная  база, в том числе с возможностью оказания реанимационных мероприятий и  госпитализации больных и лиц с подозрением на заражение коронавирусом.  

В пристройке к главному корпусу Учреждения 04.08.2020 установлен  прибор компьютерной томографии.  

Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) 21.12.2020  заключен контракт на выполнение работ по строительству подъездной группы  для машин скорой помощи с пандусом и навесом, устройство вентилируемого  фасада, устройство кровли, устройство окон и дверей Учреждения.  

Согласно пункту 1.1 контракта его предметом является выполнение  комплекса работ по капитальному ремонту входной группы помещения  компьютерной томографии Учреждения с пандусом и навесом, устройство  вентилируемого фасада, устройство кровли, устройство окон и дверей,  расположенного по адресу: Тверь, 

<

...>, в  соответствии с локальной сметой (приложение № 1 к контракту), являющимся  неотъемлемой частью контракта.  

Цена контракта составляет 4 400 000 руб., включая НДС, является твердой  

и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев,  предусмотренных действующим законодательством.  

Сроки выполнения работ по контракту: начальный срок выполнения работ18.12.2020; конечный срок выполнения работ - 31.01.2021.  

Контракт заключен без соблюдения конкурентных процедур в связи с  введением чрезвычайного положения - пандемии коронавирусной инфекции  (COVID-19) на основании пункта 1 части 9 статьи 93 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон  

 № 44-ФЗ), а также на основании письма ФАС России от 18.03.2020 

 № ИА/21684/20 «Об условиях закупки товаров, работ у единственного  поставщика в период пандемии коронавируса», согласно которому пандемия  коронавирусной инфекции (COVID-19) является обстоятельством  непреодолимой силы, в связи с чем, допускается закупка у единственного  поставщика  

Поскольку работы требовалось провести в сокращенные сроки, проектная  документация на объект не разрабатывалась и не размещалась, капитальный  ремонт рассчитывался на основании сметы на сумму 4 400 000 руб.,  утвержденной заказчиком и государственным казенным учреждением Тверской  области «Тверьоблстройзаказчик» (далее - ГКУ «Тверьоблстройзаказчик»),  исполняющим в соответствии с Уставом государственные функции  государственного заказчика, застройщика по проектированию, строительству,  реконструкции, реставрации и капитальному ремонту объектов капитального  строительства за счет всех источников финансирования и осуществляющему  строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ  согласно проектной документации требованиям технических регламентов,  результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана  земельного участка, а также осуществляющему контроль стоимости сметной  документации и приемку выполненных строительно-монтажных, проектных  работ в соответствии с государственными контрактами.  

Дополнительным соглашением от 09.04.2021 продлен срок выполнения  работ до 15.04.2021 и в пункт 1.1 контракта внесены изменения; указано, что  целью контракта является выполнение работ по капитальному ремонту  подъездной группы для машин скорой помощи с пандусом и навесом,  устройство вентилируемого фасада, устройство кровли, устройство окон и  дверей Учреждения.  

При этом первоначальной сметой устройство окон и дверей предусмотрено  не было.  

Поскольку смета составлялась в осенне-зимний период, в условиях  устойчивого снежного покрова, осадков в виде снега и недостаточности  времени, в ходе выполнения работ по контракту подрядчиком была выявлена  необходимость в проведении дополнительного объема работ напрямую  влияющих на достижение целей контракта.  

Работы выполнялись в условиях, при которых всякое промедление могло  причинить существенный вред жизни и здоровью населения, выполнение работ  носило разовый характер, и было направлено исключительно на устранение  последствий чрезвычайной ситуации.  

Выявленные дополнительные работы выполнены Обществом на основании  согласованной Учреждением локальной сметы на сумму 1 750 000 руб., приняты  Учреждением по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.03.2022  

 № 1, который подписан главным врачом Учреждения, с отметкой согласования с ГКУ «Тверьоблстройзаказчик». 

На основании данных указанного акта составлена справка о стоимости  выполненных работ формы КС-3 от 10.03.2022 № 1, которая также подписана  главным врачом Учреждения, с отметкой согласования с ГКУ  «Тверьоблстройзаказчик».  

Таким образом, дополнительные работы приняты заказчиком, цель  контракта достигнута, возможность функционирования Учреждения в условиях  пандемии была обеспечена, что не отрицается ни Учреждением, ни  Министерством.  

Заказчиком основные работы по контракту на сумму 4 400 000 руб. были  приняты и оплачены в полном объеме.  

Объем дополнительных работ, принятый заказчиком по акту формы КС-2 от  10.03.2022 № 1, на сумму 1 750 000 руб. не оплачен.  

При этом, признавая необходимость выполнения произведенных  Обществом дополнительных работ, Учреждение 07.07.2022 обращалось в  Министерство за выделением денежных средств.  

Общество направило в адрес Учреждения претензию от 22.11.2022 об  оплате задолженности за выполненные дополнительные работы, на что  последнее ответило отказом ввиду отсутствия каких-либо дополнительных  соглашений к контракту.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу,  что поскольку контракт сторонами заключен без соблюдения конкурентных  процедур в связи с введением чрезвычайного положения - пандемии  коронавирусной инфекции (COVID-19) на основании пункта 1 части 9 статьи 93  Закона № 44-ФЗ, проектная документация на объект не разрабатывалась и не  размещалась, то дополнительные работы истцом выполнялись в условиях, при  которых всякое промедление могло причинить существенный вред жизни и  здоровью населения, проживающих в указанном населенном пункте.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

При этом судами не установлено сговора между сторонами, иных  злоупотреблений, ограничивающих конкуренцию, приводящих к  необоснованному ограничению числа участников закупок, наличия в действиях  сторон намерения обойти требования Закона № 44-ФЗ и недобросовестным  образом получить преимущество перед иными участниками гражданского  оборота.  

Факт необходимости производства спорных работ Учреждением не  отрицалась ни в ходе их производства (согласование сметы, подписание акта  выполненных работ, запрос денежных средств в Министерстве), так и в ходе  рассмотрения настоящего дела.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Из материалов настоящего дела усматривается, что в основании  заявленных истцом требований лежит факт заключения сторонами контракта на  выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого  осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее - ГК РФ). При этом, поскольку работы выполнялись для муниципальных нужд,  правоотношения сторон регулируются также положениями Закона № 44-ФЗ.  

Статьями 746 и 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному  

контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их муниципальному  заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату. Оплата выполненных работ производится заказчиком в  размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором.  

В силу положений статьи 743 ГК РФ подрядчик, не согласовавший с  заказчиком проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором,  лишается права требовать от заказчика их оплаты.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства  в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.  

Контракт сторонами заключен без соблюдения конкурентных процедур в  связи с введением чрезвычайного положения - пандемии коронавирусной  инфекции (COVID-19) на основании пункта 1 части 9 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.  

Так как работы требовалось провести в сокращенные сроки, проектная  документация на объект не разрабатывалась и не размещалась, капитальный  ремонт рассчитывался на основании сметы на сумму 4 400 000 руб.,  утвержденной заказчиком и ГКУ «Тверьоблстройзаказчик».  

Поскольку смета составлялась в осенне-зимний период, в условиях  устойчивого снежного покрова, осадков в виде снега и недостаточности  времени, Обществом была выявлена необходимость в проведении  дополнительного объема работ по благоустройству, напрямую влияющих на  достижение целей контракта.  

Общество сообщило Учреждению о необходимости выполнения  дополнительных работ и увеличения стоимости работ.  

Выявленные дополнительные работы выполнены Обществом на основании  согласованной Учреждением локальной сметы на сумму 1 750 000 руб., приняты  Учреждением по акту приемки формы КС-2 от 10.03.2022 № 1, и проверены ГКУ  «Тверьоблстройзаказчик».  

С учетом выполненных истцом дополнительных работ цель контракта была  достигнута, возможность функционирования медицинского учреждения в  условиях пандемии обеспечена.  

Данный факт ответчик и третье лицо не отрицают.  

Согласно пунктам 21 и 22 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, в отсутствие государственного  (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона  следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является  обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо  поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный  характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или  техногенного характера либо угрозой их возникновения.  

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо  неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ  по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а  необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в  

связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или  повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что  имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика,  возложено на подрядчика.  

В пункте 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ установлено, что закупка у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться  заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при  необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной  форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для  предупреждения (при введении режима повышенной готовности  функционирования органов управления и сил единой государственной системы  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации  чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик  вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме,  которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие  таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или)  ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если  применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66  «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность  для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCov) внесена в перечень  заболеваний, представляющих опасность для окружающих и с 1 апреля  

2020 года случаи распространения заболевания, представляющего опасность  для окружающих, отнесены к чрезвычайным ситуациям.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается безотлагательный  характер дополнительных работ и выполнение их истцом в целях  предотвращения большего ущерба, суды двух инстанций правомерно  удовлетворили исковые требования.  

При этом апелляционный суд отметил, что факт сговора между сторонами  контракта, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон намерения  обойти требования Закона № 44-ФЗ и недобросовестным образом получить  преимущество перед иными участниками гражданского оборота, материалами  дела не подтверждаются.  

В связи с просрочкой оплаты дополнительных работ истцом начислена  неустойка за период с 11.04.2022 по 09.03.2023 в размере 145 687 руб. 50 коп.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в  частности, проанализировав условия контракта, учитывая выполнение  подрядчиком дополнительных работ по указанному контракту, установив факт  нарушения ответчиком сроков оплаты дополнительных работ, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований  для взыскания с ответчика неустойки на основании пункта 8.6 контракта.  

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, признав  доказанным наличие у Учреждения задолженности перед Обществом и ее  размер, суды сочли требование истца о взыскании 145 687 руб. 50 коп.  неустойки за период с 11.04.2022 по 09.03.2023, а также неустойки, начисленной  с 10.03.2023 до фактического погашения долга, обоснованным.  

Поскольку обязательства возникли после введения моратория (после  01.04.2022), то правила моратория, введенного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  

не подлежали применению к начисленной за их неисполнение неустойке.  

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не  поставил перед сторонами вопрос о назначении экспертизы по делу,  отклоняется со ссылкой на положения статьи 9 АПК РФ, согласно которой  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Ответчик не был лишен возможности заявить ходатайство о  назначении судебной экспертизы.  

Оценивая иные изложенные в кассационной жалобе доводы, суд  кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты,  которые не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,  имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на  принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении  заявленного требования по существу, в связи с чем доводы кассационной  жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.  

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной  инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены нормы  права, которые следовало применить к спорным правоотношениям сторон, дана  оценка всем имеющимся в деле доказательствам по правилам статей 67, 68, 71  АПК РФ.  

При этом выводы судов носят последовательный, мотивированный  характер, основаны на всестороннем исследовании представленных  доказательств, основания для переоценки которых у суда кассационной  инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных  частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные  акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.11.2023 по делу № А66-3825/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской  области «Калининская центральная районная клиническая больница» - без  удовлетворения.  

Председательствующий О.К. Елагина  

Судьи Е.В. Боголюбова   Н.Н. Малышева