АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3743/2019

г. Биробиджан

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907000974, ИНН 7902525979)

о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 1 от 19.08.2019 в размере 1 053 125 рублей,

о расторжении муниципального контракта № 1 от 19.08.2019,

при участии представителей: от истца - ФИО4 (на основании доверенности от 30.01.2018 № 1); от ответчика – ФИО5 (на основании доверенности от 22.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 1 от 19.08.2019 в размере 1 053 125 рублей, о расторжении муниципального контракта № 1 от 19.08.2019.

В обоснование искового заявления указано, что между истцом и ответчиком 19.08.2019 заключен муниципальный контракт по реконструкции котельной в поселке Бира. В соответствии с пунктом 5.1 контракта истец обязался соблюдать требования, содержащиеся в техническом задании, и вправе отступить от них только с письменного согласия заказчика. Техническим заданием предусмотрено выполнение работ согласно прилагаемому локальному сметному расчету, утвержденному заказчиком. На сегодняшний день локальный сметный расчет заказчиком не утвержден, на неоднократные просьбы исполнителя утвердить локальный сметный расчет заказчик не отвечает. В предварительном локальном сметном расчете, размещенном на электронной площадке Сбербанк-АСТ, заложены не все необходимые электромонтажные работы для получения надлежащего результата работ, а также предусмотрено выполнение отдельных видов работ с нарушением строительных норм и правил, о чем исполнитель неоднократно сообщал заказчику. Поскольку локальный сметный расчет является одновременно техническим заданием, изменять которое в одностороннем порядке исполнитель не имеет права, истец приостановил выполнение работ по контракту, о чем уведомил заказчика. Со стороны заказчика не поступило никаких письменных указаний о дальнейшем выполнении работ по контракту и не передан утвержденный локальный сметный расчет с внесенными изменениями. 16.10.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке. Претензия об оплате фактически выполненных истцом работ по контракту оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Суд, на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность за фактически выполненные работы по контракту в размере 1 053 125 рублей, на требовании о расторжении контракта не настаивал. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 227 930 рублей, пояснив, что источником финансирования контракта являются субсидии из областного бюджета в размере 2 051 381 рубля и бюджет МО «Бирское городское поселение» в размере 227 930 рублей.  

Заявленное представителем истца уточнение требований принято судом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 19.08.2019 между Администрацией (заказчиком) и Предпринимателем (исполнителем) заключен муниципальный контракт № 1, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по реконструкции котельной "Центральная" в пос. Бира с заменой тепловых сетей в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта. 

30.09.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому работы по контракту должны быть выполнены до 31.10.2019.

Цена по контракту составила 2 279 311 рублей, в том числе по источникам финансирования:

- субсидии из областного бюджета - 2 051 381 рубль;

- бюджет МО "Бирское городское поселение" - 227 930 рублей.

Цена контракта является твердой и определяется на весть срок исполнения контракта (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Пунктом 5.1 контракт установлена обязанность исполнителя обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами, соблюдать требования, содержащиеся в техническом задании и вправе отступить от них только с письменного согласия заказчика.

Согласно пункту 8.4 контракта, исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия такого решения, направляется заказчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение исполнителем подтверждения о его вручения заказчику. Выполнение исполнителем указанных требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения исполнителем подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления исполнителем заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункты 8.4.1, 8.4.2 контракта).

20.09.2019 заказчиком и исполнителем подписан акт освидетельствования демонтажных работ, согласно которому демонтаж оборудования (котел водогрейный марки КВм-1,2-95Р, массой 3,2 т - 1 шт.; трубопроводы обвязки котлов из стальных бесшовных и электросварных труб диаметром до 100 мм - 10 м; вентилятор радиальный - 1 шт.; дымосос - 1 шт.) произведен в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), демонтированное оборудование считается переданным заказчику 20.09.2019.

30.09.2019 сторонами подписан акт гидравлического испытания котлов низкого давления, согласно которому котел стальной водогрейный КВр-1,0 и трубопроводы обвязки котла признаны выдержавшими гидравлическое испытание. 

30.09.2019 истцом и ответчиком подписан акт освидетельствования монтажных работ, согласно которому смонтированное оборудование (котел стальной водогрейный КВр-1,0 (1,16 МВт) - 1 шт.; трубопроводы обвязки котлов диаметром 100 мм - 10 м; краны шаровые для теплоснабжения диаметром 25 мм - 1 шт.; вентилятор радиальный - 1 шт.; дымосос ДН-6,3 - 1 шт.; газоходы - 0,178 т; термометр биметаллический - 2 шт.; манометр с трехходовым краном - 2 шт.) считается принятым.

30.09.2019 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 053 125 рублей. Акт от 30.09.2019 № 491 подписан Администрацией без замечаний и возражений, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.

30.09.2019 Предприниматель направил в адрес Администрации письмо о приостановлении работ по контракту, указав, что техническим заданием и локальным сметным расчетом к контракту не предусмотрено выполнение следующих работ:

1. По реконструкции котельной "Центральная":

- не предусмотрено подключение прокладываемых электрических кабелей к вводным распределительным устройствам (ВРУ);

- не предусмотрено подключение прокладываемых электрических кабелей к щитам управления насосов, вентиляторов и дымососов;

- не предусмотрена фазировка электрооборудования.

Без выполнения перечисленных работ все смонтированное электрооборудование будет находиться в неработающем состоянии накануне отопительного сезона. 

2. По прокладке наружной теплосети из стальных трубопроводов в изоляции из пенополиуретана (ППУ):

- не предусмотрена установка щитовых железобетонных и изолированных ППУ неподвижных опор;

 - не предусмотрена установка компенсирующих устройств (сильфонных или П-образных компенсаторов);

- не предусмотрена установка футляров для защиты прокладываемых труб в ППУ изоляции под автодорогой. 

Без выполнения перечисленных работ прокладка теплосети трубами в ППУ изоляции будет выполнена с грубым нарушением технологии производства работ и требований СП-41-105-2002, требований к тепловым сетям и их изоляции, СНиП 2.04.07, СНиП 3.05.03.

В этом же письме истец просил ответчика дать письменные указания о необходимости выполнения электромонтажных работ по контракту без подключения электрооборудования и прокладке теплосети из труб в ППУ изоляции с нарушением требований СНиП.

Названное письмо получено заказчиком 01.10.2019, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции. 

Вместе с тем, письменных указаний о дальнейшем выполнении работ по контракту от заказчика не поступило, утвержденный локальный сметный расчет с внесенными изменениями Администрацией истцу не передан.

Уведомлением от 16.10.2019 Предприниматель известил Администрацию о расторжении контракта в одностороннем порядке, просил перечислить денежные средства в размере 1 053 125 рублей за выполненных работы по контракту в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления.

Указанное уведомление получено Администрацией 16.10.2019, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции. 

Письмом от 07.10.2019 за № 2045 ответчик известил истца о том, что исполнение обязательств по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту, возможно только по решению суда, в связи с чем, истцу рекомендовано обратиться в арбитражный суд. 

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта Предпринимателем выполнены работы на общую сумму 1 053 125 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 30.09.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2019, а также актом от 30.09.2019 № 491, подписанными Администрацией без возражений и замечаний. 

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно статье 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая возмездный характер возникающих из муниципального контракта № 1 от 19.08.2019 обязательственных правоотношений (статьи 702, 711 ГК РФ) и по смыслу приведенных правил статьи 719 ГК РФ, подрядчику не может быть отказано в оплате за фактически выполненные до расторжения контракта работы (включая частичное исполнение), если договор расторгнут вследствие правомерно и обоснованно заявленного отказа подрядчика от его исполнения.

Как следует из материалов дела, письмом от 30.09.2019, полученным ответчиком 01.10.2019, истец уведомил заказчика о наличии препятствий к выполнению работ по контракту и в соответствии со статьей 716 ГК РФ приостановил выполнение работ по контракту.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления работ, заказчиком не устранены, уведомлением от 16.10.2019, полученным ответчиком 16.10.2019, Предприниматель заявил отказ от исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом согласно пункту 2 той же нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, односторонний отказ от договора – это односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.  

Частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 20 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 21 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В пункте 8.4 контракта стороны предусмотрели право исполнителя принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что решение Предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения контракта (уведомление от 16.10.2019) вручено заказчику 16.10.2019, о чем имеется отметка в виде даты, входящего штампа Администрации. Факт получения указанного решения ответчиком не оспорен.

Из письма Предпринимателя от 16.10.2019 однозначно следует его воля на отказ от дальнейшего исполнения контракта.

Таким образом, контракт считается расторгнутым подрядчиком (истцом) в одностороннем порядке с 27.10.2019.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 053 125 рублей стоимости фактически выполненных работ по контракту суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя Администрации судом не принимаются в силу следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 764 ГК РФ, по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Заключив муниципальный контракт, Администрация обязана в силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплатить выполненные для муниципальных нужд работы с учетом содержащихся в контракте обязательств в пределах доведенных лимитов бюджетных средств.

Факт того, что источником финансирования контракта являются субсидии из областного бюджета, не является основанием для освобождения муниципального заказчика от обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.  

Обязательство ответчика по оплате работ возникло из муниципального контракта № 1 от 19.08.2019, сторонами которого являются Администрация и Предприниматель. Данным контрактом установлены права и обязанности сторон, в том числе, обязанность заказчика по приемке и оплате выполненных работ. Наличие в муниципальном контракте условия об источнике финансирования не свидетельствуют о том, что обязательство из муниципального контракта по оплате работ на сумму 2 051 381 рубль возникает перед подрядчиком непосредственно у Еврейской автономной области в лице соответствующего органа. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Предприниматель уплатил в федеральный бюджет 23 531 рубль государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2019 № 412.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с Администрации в пользу истца следует взыскать 23 531 рубль в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО3 уточнение исковых требований. 

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 1 053 125 рублей задолженности за фактически выполненные работы по муниципальному контракту № 1 от 19.08.2019, а также 23 531 рубль в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1