ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21444/2023

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2024 года

15АП-12671/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2024 по делу № А53-21444/2023 по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании сведений и доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений в отношении бывшей супруги должника из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании документов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обжаловал определение суда первой инстанции от 25.07.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказ в истребовании доказательств лишает финансового управляющего возможности в полной мере исполнить свои обязанности по выявлению имущества и формированию конкурсной массы, что в свою очередь напрямую влияет на законные права кредиторов и их имущественные интересы. 

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) с применением процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, из числа членов саморегулируемой организации - Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

18 июля 2024 года в арбитражный суд посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление финансового управляющего об истребовании документов и сведений в отношении супруги должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Применительно к рассматриваемому случаю, установлено следующее. 

В рамках дела о банкротстве установлено, что должник состоял в браке с ФИО4, дата рождения: 29.08.1994.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества.

В целях выявления имущества должника, находящегося в совместной собственности с бывшим супругом, учитывая положения абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился в ГУ МВД России по Ростовской области о предоставлении сведений об адресе места жительства (места пребывания) бывшей супруги должника (ФИО4, дата рождения: 29.08.1994); паспортных данных бывшей супруги должника (ФИО4, дата рождения: 29.08.1994).

Как указано управляющим, в нарушение пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения не были предоставлены. 

Указанные данные необходимы для выявления совместно нажитого имущества и формирования конкурной массы.

Суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств того, что финансовому управляющему отказано в предоставлении сведений, доказательств направления запросов материалы дела также не содержат.

Признавая выводы суда первой инстанции обоснованными, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим. 

Применительно к подаче данного ходатайства в рамках процедуры банкротства в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения лица, в адрес которого направлен соответствующий запрос, от передачи сведений арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением об истребовании сведений из ГУ МВД России по Ростовской области, финансовый управляющий не представил в материалы дела отказ ГУ МВД России по Ростовской области от предоставления истребуемых сведений.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим был направлен запрос в адрес ГУ МВД России по Ростовской области, что подтверждается представленной в материалы дела копией запроса, а также почтовым идентификатором 80546097667376.

При этом, в соответствии с почтовым идентификатором 80546097667376 финансовым управляющим направлен запрос в адрес ГУ МВД России по Ростовской области - 18.07.2024, и в этот же день было направлено ходатайство в Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" – 18.07.2024.

Таким образом, финансовый управляющий в один день направил ходатайство об истребовании сведений в суд первой инстанции и в этот же день направил запрос в адрес регистрирующего органа. При этом, до настоящего времени отказа от ГУ МВД России по Ростовской области не поступило, такие доказательства в суд не представлены.

Как верно указано судом первой инстанции, Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", внесены изменения в пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в силу которых финансовый управляющий имеет право получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств, о переводах электронных денежных средств от физических лиц и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, а также органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд. 

При этом в силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ, действующей с 29.05.2024, финансовому управляющему представлена возможность самостоятельного получения без предварительного обращения в суд сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за разглашение которой несет установленную законодательством ответственность.

С учетом действующей редакции Закона о банкротстве, заявление об истребовании соответствующих сведений у ГУ МВД России по Ростовской области может быть заявлено финансовым управляющим только в случае отказа или в случае длительного уклонения государственного органа от исполнения запроса.

Ввиду того, что финансовым управляющим не представлен отказ ГУ МВД России по Ростовской области от предоставления сведений, суд апелляционной инстанции признает обоснованным отказ в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании доказательств.

Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия в получении доказательств не исключает обязанности финансового управляющего по их  самостоятельному сбору.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 308-ЭС23-12551 по делу № А53-29712/2022, от 27.06.2024 № 305-ЭС22-17337(7) по делу № А40-46585/2019, Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2024 по делу № А40-264129/2022. 

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, отказ в удовлетворении заявления не препятствует повторному обращению при наличии доказательств невозможности получения сведений и обоснования причин истребования сведений.

В части истребования паспортных данных супруга, суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

В соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции)). Формирование и ведение таких банков данных осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).

Статьей 7 Закона о персональных данных установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей.

Вместе с тем, статья 17 Закона о полиции допускает предоставление содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 4 - 6). Финансовый управляющий к числу таких лиц не относится.

Таким образом, информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 305-ЭС21-24609 по делу N А40-198134/2020).

При этом, финансовый управляющий не обосновал цель истребования паспортных данных, не обосновал, что в отсутствие паспортных данных он не может истребовать сведения в отношении имущества указанного лица (должника или его супруги).

Таким образом, истребование паспортных данных супруга ФИО4 является необоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2024 по делу № А53-21444/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                                   Я.А. Демина

 

М.А. Димитриев