Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6649/2018

21 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 21 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергокомплект» ФИО2: ФИО3, представитель, доверенность от 10.04.2018;

от товарищества собственников жилья «Луч»: ФИО4, председатель правления;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО «Дальэнергокомплект» Юносова Вадима Галямдиновича

на определение от  31.10.2018

по делу№А73-8360/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Самар Л.В.

по заявлению товарищества собственников жилья «Луч»

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергокомплект»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергокомплект» (далее - ООО «Дальэнергокомплект», Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 31.10.2018 требования Банка признаны обоснованными, в отношении ООО «Дальэнергокомплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 13.02.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2018.

В рамках дела о банкротстве товарищество собственников жилья «Луч» (далее - ТСЖ «Луч», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в общем размере 555 590 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 04.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ДГК».

До рассмотрения заявления по существу, ТСЖ «Луч» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило свои требования, просило включить в реестр требований кредиторов 209 739 руб., в том числе: 207 662 руб. 42 коп. - основной долг, 2 076 руб. 58 коп. - пени.

Определением суда от 31.10.2018 уточненные требования ТСЖ «Луч» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе учредитель ООО «Дальэнергокомплект» ФИО5 просит изменить определение суда от 31.10.2018, включив в реестр требований кредиторов 192 362 руб. 27 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ТСЖ «Луч» и конкурсного управляющего должника выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

 ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Из материалов дела следует, что ООО «Дальэнергокомплект» на праве собственности принадлежат 3 нежилых помещения, расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 134 кв.м, 135,2 кв.м, и 101,1 кв.м, соответственно.

 Управление многоквартирным домом, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие должнику, осуществляет ТСЖ «Луч», которое зарегистрировано 09.04.2003 (свидетельство о регистрации № 000131224 от 09.04.2003).

Наличие у ООО «Дальэнергокомплект» задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период 2016 год - май 2017 года в размере 209 739 руб. (207 662,42 руб. - основной долг, 2 076,58 руб. - пени), и открытие в отношении Общества конкурсного производства, послужило основанием для обращения ТСЖ «Луч» в арбитражный суд с настоящим требованием.

От учредителя должника в установленный Законом о банкротстве срок поступили возражения на заявленные требования.

Так, возражая против требований ТСЖ, учредителем приведены следующие доводы о частичной необоснованности основного долга:

- 68 548,51 руб. (излишне выставленные затраты за потребленную тепловую энергию);

- 20 300 руб. (требования о включении задолженности по расходам 2014 года не обоснованы ввиду истечения срока давности по предъявлению данных требований);

- 39 004,32 руб. (задолженность по членским взносам в ТСЖ, размер которых не утвержден на общем собрании членов товарищества).

Удовлетворяя заявление ТСЖ «Луч» с учетом уточненных им требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 39, 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги.

Отклоняя возражения учредителя должника в отношении задолженности по членским взносам, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что утвержденный размер членских взносов собственником помещений - ООО «Дальэнергокомплект» не оспаривался, законность утверждения данного размера не является предметом рассмотрения настоящего обособленного спора, а данные суммы принимались должником к бухгалтерскому учету и систематически оплачивались.

Отклоняя возражения учредителя в отношении 20 300 руб., обоснованных пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что указанная задолженность скорректирована ТСЖ «Луч» по расходам, имевшим место в периоде с мая по июль 2017 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Данные выводы суда в апелляционном порядке не обжалуются.

Возражения заявителя жалобы сводятся к несогласию с включением в реестр требований кредиторов должника 17 376 руб. 27 коп., предъявленных как задолженность по коммунальной услуги на отопление. 

Отклоняя аналогичные возражения, суд первой инстанции исходил из следующего. Из материалов дела следует, что в целях оказания коммунальных услуг ТСЖ «Луч» заключены ряд договоров с ресурсоснабжающими организациями, включая отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения на который ТСЖ «Луч» заключен договор от 01.07.2010 №1/04314/2627 с АО «ДГК».

Начисления за указанные коммунальные услуги производились АО «ДГК» и предъявлялись ТСЖ «Луч», в том числе и в отношении помещений, принадлежащих ООО «Дальэнергокомплект».

 Согласно пояснениям АО «ДГК» к расчету принималась общая площадь помещений, принадлежащих ООО «Дальэнергокомплект», в размере 481,3 кв.м вместо фактически имеющейся 370,3 кв.м.

В этой связи, ТСЖ «Луч» произвело перерасчет заявленных требований в данной части, вследствие чего, сумма изначальных начислений уменьшилась в период за 2016 год на 16 250,95 руб. за 2017 год (до 20.06.2017) на 34 921,29 руб., всего на сумму 51 172,24 руб. 

При этом, излишне выставленные затраты за потребленную тепловую энергию установлены заявителем путем вычета из начисленной ресурсоснабжающей организацией суммы за потребленные ресурсы, рассчитанной исходя из площади занимаемых помещений 481,3 кв.м, суммы, рассчитанной с учетом актуальной площади помещений ООО «Дальэнергокомплект».

Отклоняя возражения учредителя должника о необоснованном подходе к принятию для расчета данных АО «ДГК» и необходимости самостоятельного пересчета излишне начисленной ресурсоснабжающей организацией суммы исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, тарифа на тепловую энергию и занимаемых площадей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные платежи могут корректироваться расходами на содержание общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов, включающие в технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери ресурса во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома).

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда от 31.10.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  31.10.2018 по делу №А73-8360/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Т.Д. Козлова

Судьи                                                                                  Ж.В. Жолондзь

                                                                                           И.Е. Пичинина