АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года

Дело №

А05-14182/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А05-14182/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 304290106400108, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в отношении объекта незавершенного строительством общей площадью застройки 981,70 кв. м и степенью готовности объекта 95 %, расположенного по адресу: 

<

...> за домом 17, выраженного в уведомлении от 28.11.2020 № КУВД-001/2020-25904754/1.

Решением суда от 09.04.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 04.08.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт реконструкции спорного объекта, что не позволяет сделать вывод о спорном объекте, как незавершённым строительством.

Податель жалобы считает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для повторного кадастрового учёта объекта, поскольку ему уже был присвоен кадастровый номер и он был поставлен на кадастровый учёт.

По мнению подателя жалобы, на момент внесения изменений о спорном объекте как об объекте незавершённом строительством на основании описания объекта от 06.08.2003, сам объект фактически был готов к эксплуатации на 100 %, а те элементы, которые указаны как не до конца завершённые, фактически никакого влияния на возможность эксплуатации здания не оказывают.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между акционерным обществом открытого типа «Севзаплизинг» (продавец) и акционерным обществом открытого типа «Мясные продукты» (покупатель) заключен договор от 13.06.1995 купли-продажи имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> рядом с домом 17. В соответствии с актом от 05.07.1995 продавец передал, а покупатель принял имущественный комплекс незавершенного строительства со следующими характеристиками: одноэтажное железобетонное здание размером 36х24 м, кровля мягкая с внутренним водостоком, здание запроектировано и выполнено по типовому проекту столовой на 100 мест.

Генеральным директором акционерного общества «Мясные продукты» 20.12.1995 утвержден акт № 3 рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию 1-й очереди объекта незавершенного строительства, в соответствии с которым принят в эксплуатацию магазин, начало строительных работ - август 1995 года, окончание строительных работ - декабрь 1995 года, проектно-сметная документация на строительство разработана проектной организацией - Архангельским филиалом Гипромтранса «Столовая на 100 мест».

Муниципальным учреждением технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью города Архангельска 27.06.1996 в реестровую книгу внесена запись № 3/55 о регистрации права собственности акционерного общества «Мясные продукты» на незавершенное строительство здания столовой площадью 804,7 кв. м за домом № 17 по ул. Вычегодской в г. Архангельске.

По данным технического паспорта от 06.06.1996 на здание столовой, подготовленного Архангельским бюро технической инвентаризации, здание имеет площадь 804,7 кв. м, год постройки - неизвестен, число этажей - 1, группа капитальности - I, фундамент - ж/б сваи, стены и наружная отделка - керамзитобетонные панели, кирпич, крыша - рулонная, плоская, совмещенная, вентилируемая, отопление, водопровод, канализация, электроосвещение - не работают, процент износа - 4%.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) 01.02.1999 за акционерным обществом «Мясные продукты» на основании договора купли-продажи имущественного комплекса от 13.06.1995 зарегистрировано право собственности на здание столовой общей площадью 804,7 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу, запись регистрации № 29-01/01-15/1998-248).

Акционерное общество «Мясные продукты» и ФИО2 заключили договор об отступном от 30.09.1999, в соответствии с которым ФИО2 взамен исполнения по договору уступки права требования от 30.09.1999 предоставлено отдельно стоящее здание столовой общей площадью 804,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> за домом 17, с кадастровым номером 29:22:080000:0000:17180, право общества на которое зарегистрировано за № 29-01/01-15/1998-248. По акту от 30.09.1999 здание передано ФИО2  Право собственности ФИО2 на здание зарегистрировано 11.11.1999, запись регистрации № 29-01/01-23/1999-271, и выдано свидетельство о праве собственности от 11.11.1999 серии 29.00 № 0032626.

ФИО2 08.12.2015 обратился в Управление Росреестра с заявлением о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Управление Росреестра запросило в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сведения в отношении указанного объекта из государственного кадастра недвижимости. Согласно полученному кадастровому паспорту объект представляет собой объект незавершенного строительства, площадью 981,7 кв. м со степенью готовности 95%; сведения об объекте с наименованием «объект незавершенного строительства» внесены в государственный кадастр недвижимости 30.06.2012, объекту присвоен кадастровый номер 29:22:000000:3498.

В ЕГРН 16.12.2015 внесены изменения в отношении объекта на основании сведений государственного кадастра недвижимости, описания объекта незавершенного строительства от 26.08.2003, кадастрового паспорта от 11.12.2015 № 2900/201/15-280389. Изменения осуществлены в графе «наименование», вместо «отдельно стоящее здание столовой» указано «объект незавершенного строительства».

Предприниматель ФИО1 приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи от 22.09.2016 объект незавершенного строительства площадью застройки 981,7 кв. м с кадастровым номером 29:22:000000:3498.

22.09.2016 ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный объект на основании договора купли-продажи от 22.09.2016, указав в заявлении вид объекта недвижимости, в отношении которого подано заявление об осуществлении регистрационных действий, как объект незавершенного строительства с кадастровым номером 29:22:000000:3498.  

На основании заявления ФИО1 и ФИО2 регистрирующий орган зарегистрировал  переход к ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 981,7 кв. м с кадастровым номером 29:22:000000:3498, со степенью готовности 95%, расположенный по адресу: 

<

...> за домом 17,  запись регистрации от 28.09.2016 № 29-29/001-29/001/138/2016-299/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.09.2016.

Указанный объект расположен на земельном участке общей площадью 2465 кв. м с кадастровым номером 29:22:081103:3, в Исакогорском территориальном округе 

<

...> категория земель населенных пунктов, разрешённое использование: «для завершения строительства здания магазина».

Земельный участок используется предпринимателем на основании договора аренды от 27.12.2016 № 4/65(и).

По заказу ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО3 в отношении указанного объекта подготовлен технический отчёт (экспертное заключение) от 11.11.2019 № 17-19, согласно которому несущие и ограждающие конструкции объекта соответствуют требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил и нормам проектирования, находятся в работоспособном состоянии, нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц отсутствует, фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, объект подключен к инженерным сетям, сети готовы к эксплуатации, объект готов к вводу в эксплуатацию.

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением от 25.11.2020 об исправлении технической ошибки в отношении спорного объекта, указывая на то, что здание является объектом завершённым строительством, а данные о здании как об объекте незавершённого строительством не соответствуют действительности. В заявлении ФИО1 просила исправить техническую ошибку в сведениях из ЕГРН от 28.09.2016 запись 29-29/001-29/001/138/2016-299/2, указывая, что внесена запись: вид объекта – «объект незавершённый строительством», правильная запись: вид объекта – «здание».

Уведомлением от 28.11.2020 № КУВД-001/2020-25904754/1 Управление Росреестра, ссылаясь на части первую и пятую статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», (далее – Закон о регистрации) отказало ФИО1 в исправлении технической ошибки, указывая на то, что сведения ЕГРН в отношении упомянутого объекта соответствуют документам, на основании которых такие сведения вносились и изменялись.

Считая незаконным принятое Управлением Росреестра решение об отказе в исправлении технической ошибки в отношении  названного объекта, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Суды посчитали недоказанными обстоятельства, свидетельствующие о наличии технической ошибки в сведениях ЕГРН об принадлежащем предпринимателю объекте недвижимости, и отказали заявителю в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из части первой статьи 61 Закона о регистрации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений,  техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части третьей этой же статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью четвертой указанной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона о регистрации орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суды установили, что сведения о названном объекте как объекте незавершенного строительства были внесены филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в государственный кадастр недвижимости, являющийся с 01.01.2017 неотъемлемой частью ЕГРН, на основании поступившего из органа технической инвентаризации описания объекта незавершенного строительства от 26.08.2003. Впоследствии на основании представленных филиалом кадастровой палаты указанного описания объекта и кадастрового паспорта объекта от 11.12.2015 № 2900/201/15-280389, Управление Росреестра в ЕГРН 16.12.2015 внесены актуальные сведения о спорном объекте, соответствующие его характеристикам, в том числе о его наименовании. Исходя из содержания описания и кадастрового паспорта, объект является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 95%, что соответствует характеристикам объекта, отраженным в сведениях ЕГРН. Какого либо несоответствия содержащихся в ЕГРН сведений о виде объекта, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых эти сведения были внесены в ЕРГН, не имеется. На основании оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем сведения ЕГРН соответствуют документам, на основании которых эти сведения внесены.

Суды, проверив соответствие оспариваемого предпринимателем решения регистрирующего органа на соответствие закону и иному нормативному правовому акту на основании статей 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно сочли, что оспариваемое заявителем решение соответствует положениям Закона о регистрации, соответственно, не нарушает права предпринимателя.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А05-14182/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 Г.М. Рудницкий