957/2020-216246(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-47659/2020

Дело № А40-57002/20

г. Москва

01 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., судей: Гончарова В.Я., Лялиной Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002",  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2020г. по делу № А40-57002/20 

по иску акционерного общества "ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 115114, 

<

...>,  этаж 3 офис 306)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125362, 

<

...>, э  подвал п I ком 1 оф 2)  

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 12.05.2020, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ" обратилось в Арбитражный  суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МОНТАЖ  2002" о взыскании 1 728 847 руб. 13 коп. - долга, процентов, на основании статей 309,  310, 314, 395, 702, 711 ГК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2020 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 01.07.2020,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от  01.07.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком  (подрядчиком) заключен договор № 28СМ-ПЭ от 28 апреля 2017г., согласно которому  ответчик принял на себя обязательства выполнить в установленный договором срок на  

основании рабочей документации со штампом «в производство работ», в рамках  строительства третьего пересадочного контура Московского метрополитена на участке  от станции «Деловой Центр» до станции «Нижняя Масловка», в соответствии с  графиком производства работ (приложение № 1-1, 1-2, 1-3 к договору), в котором  указываются виды, объемы и стоимость выполнения работ, выполнить комплекс работ  на станциях: «Деловой Центр» (ТПП-1001), «Ходынское поле» «Шелепиха»,  «Хорошевская (ТПП - 1003), «Петровский парк» (ТПП - 1005).  

Ориентировочная стоимость работ, выполняемых истцом согласно п. 3.1  договора составила 11 690 050 рублей и определяется на основании фактически  выполненных объемов работ, на основе утвержденных сторонами расчетов стоимости  пуско-наладочных работ.  

Согласно п. 4.3 договора, дополнительного соглашения № 3 к договору от  25.07.2017г ответчик принял на себя обязательство произвести авансирование истцу  части цены подрядных работ.  

Выплата аванса производится на последующие 3 месяца (период  авансирования), сумма авансирования составляет 50% от стоимости работ на период  авансирования. Выплата аванса осуществляется при условии предоставления истцом  соответствующего счета.  

Истец приступил к выполнению работ, обусловленных условиями договора в  установленные сроки, и выполнил ряд подрядных и пуско-наладочных работ на общую  сумму 14 695 024 рубля 53 копейки, что подтверждается актами о приемки  выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных  работ по форме КС-3.  

Вышеуказанные работы были осуществлены истцом в согласованные сроки и  надлежащего качества. Претензий по качеству выполненных работ со стороны  ответчика в адрес истца не поступало.  

В рамках исполнения условий договора истцом были выполнены, а ответчиком  оплачены подрядные и пуско-наладочные работы на общую сумму 10 700 000 рублей,  что подтверждается следующими документами: ПИ № 2640 от 25.08.2017г., ПИ № 3549  от 24.10.2017г., ПП № 3677 от 01.11.2017г., ПИ № 4395 от 27.12.2017г., ПИ № 973 от  04.05.2017г., ПП № 1183 от 01.06.2017г.  

01 июля 2019 года между сторонами было подписано соглашения о зачете  взаимных требований юридических лиц от 01.07.2019г, согласно которому следует, что  для ускорения взаиморасчетов стороны договорились о проведении зачета взаимных  требований. Сумма зачета составила 2 280 938 рублей 99 копеек.  

Таким образом, и с учетом проведенного взаимозачета, ответчиком были  оплачены работы на общую сумму 12 980 938 рублей 99 копеек.  

Данная задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчетов  за период с 04.05.2017 по 30.09.2019гг между ООО «Строй-Монтаж 2002» и АО  «ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ», подписанным сторонами.  

В соответствии с п. 16.1 договора 31 июля 2019 года сторонами было подписано  соглашение о расторжении договора № 28-СМ-ПЭ от 28.04.2017, согласно которому по  состоянию на дату составления вышеуказанного соглашения ответчик имеет  задолженность перед истцом за выполненные работы по договору в размере 1 714 085  рублей 54 копейки.  

Согласно условиям соглашения о расторжении в целях произведения  окончательных взаиморасчетов между сторонам по договору, стороны пришли к  соглашению о том, что ответчик обязуется погасить задолженность в срок не позднее  31 января 2020 года.  

Однако ответчиком не исполнены обязательства по окончательному  взаиморасчёту с истцом.  

Сумма долга в размере 1 714 085 рублей 54 копейки ответчиком не погашена. 

26 июля 2019 года в адрес АО «ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ» поступило письмо за  исх. № 1593-ам19, согласно которому ответчик обязался произвести оплату  задолженности, согласно графику погашения, за период с 31.08.2019г. по 31.01.2020г.  

Данное обязательство ответчиком исполнено не было. 

С целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке истцом 18  февраля 2020 года (за исх. № ПЭ20-02/15 от 18.02.2020г) в адрес ответчика была  направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, в рамках  исполнения договора № 28-СМ-ПЭ от 28.04.2017г., которая на указанную дату  составляла 1 714 085 рублей 54 копейки.  

По получении вышеуказанной претензии ООО «Строй-Монтаж 2002»  направило в адрес АО «ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ» гарантийное письмо за исх. № 403- ам20 от 25.02.2020 года с графиком погашения задолженности, начиная с 16.03.2020г.  по 20.07.2020г., однако обязательства, изложенные в гарантийном письме, не  исполнило. Возврат денежных средств согласно представленному графику платежей не  начало.  

Согласно п. 1 статьи 702 Гражданского Кодекса российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется заполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и передать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 714 085 руб. 54 коп. законное,  обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами,  подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не  опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020  г. по 23.03.2020 г. составили 14 761 руб. 59 коп.  

Требование истца о взыскании процентов в сумме 14 761 руб. 59 коп. законное,  обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами,  подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не  оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с  представленным истцом расчетом.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в представленном  истцом расчете процентов за пользование денежными средствами дата, с которой истец  начинает отсчет просрочки, не обоснована. Не представляется возможным установить,  почему именно с 31.10.2018. истец рассчитывает проценты за пользование денежными  средствами.  

Суд апелляционной инстанции с доводами, изложенными в апелляционной  жалобе, не согласен, считает решение суда первой инстанции в оспариваемой части  законным, обоснованным.  

В силу п. 11.1 договора подрядчик несет ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ за ненадлежащее выполнение обязательств по  договору.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

В соответствии с условиями договора истцом был произведен расчет процентов  за пользование денежными средствами с учетом произведенных ответчиком платежей:  

Согласно условиям соглашения о расторжении в целях произведения  окончательных взаиморасчетов между сторонам по договору, стороны пришли к  соглашению о том, что ответчик обязуется погасить задолженность в срок не позднее  31 января 2020 года.  

В связи с тем, что задолженность ответчиком не была погашена в указанный в  соглашении срок, период начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами начал течь с момента неисполнения ответчиком условий соглашения о  погашении задолженности в срок (31 января 2020 года), то есть с 01 февраля 2020 года.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 01.07.2020.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2020 по делу № А40- 57002/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" в доход федерального бюджета государственную пошлину  по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья О.Н. Семикина  

Судьи В.Я. Гончаров  

 Т.А. Лялина