АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32520/19

г. Уфа

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019

Полный текст решения изготовлен 19.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГАРДЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в погашение задолженности по состоянию на 31.07.2019г., возникшей в связи неисполнением обязательств по 

1.Кредитному договору № КД 189-16 от 25.04.2016 в размере                  11 531 258,57 рублей (одиннадцать миллионов пятьсот тридцать одна тысяча двести пятьдесят восемь ) рублей 57 коп., в т. ч.

-9 750 000 рублей - просроченная ссудная задолженность

-1 136 208,90 рублей - задолженность по просроченным процентам

-645 049,67 рублей - неустойка (пени)

2.Кредитному договору 

<

***> от 11.07.2018 в размере                  10 275 238,40 рублей (десять миллионов двести семьдесят пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 40 коп., в т. ч.

-9 700 000 рублей - ссудная задолженность

-105 450,96 рублей - начисленные проценты

-415 000,56 рублей - задолженность по просроченным процентам

-54 786,88 рублей - неустойка (пени)

3.Кредитному договору № КД 391-18 от 24.07.2018 в размере                10 084 486,15 рублей (десять миллионов восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 15 коп., вт.ч.

-9 550 000 рублей - ссудная задолженность

-97 980,38 рублей - начисленные проценты

-385 600,22 рублей - задолженность по просроченным процентам

-50 905,55 рублей - неустойка (пени)

4.Кредитному договору № КД 398-18  от 25.07.2018 в размере            317 790,87 рублей (триста семнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 87 коп., в т. ч.

-300 000 рублей - ссудная задолженность

-3 261,37 рублей - начисленные проценты

-12 835,06 рублей - задолженность по просроченным процентам

-1 694,44 рублей - неустойка (пени)

5.Кредитному договору № КД 450-18  от 10.08.2018 в размере             2 118 605,88 рублей (два миллиона сто восемнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 88 коп., в т. ч.

-2 000 000 рублей - ссудная задолженность

-21 742,47 рублей - начисленные проценты

-85 567,14 рублей - задолженность по просроченным процентам

-11 296,27 рублей - неустойка (пени)

6.Кредитному договору № КД 693-18 от 27.12.2018 в размере                   8 050 702,23 рублей (восемь миллионов пятьдесят тысяч семьсот два) рублей 23 коп., в т. ч.

-7 600 000 рублей - ссудная задолженность

-82 621,37 рублей - начисленные проценты

-325 155,06 рублей - задолженность по просроченным процентам

-42 925,80 рублей - неустойка (пени)

7.Кредитному договору № КД 694-18 от 28.12.2018 в размере                    8 474 423,39 рублей (восемь миллионов четыреста семьдесят четыре четыреста двадцать три) рублей 39 коп., в т. ч.

-8 000 000 рублей - ссудная задолженность

-86 969,86 рублей - начисленные проценты

-342 268,48 рублей - задолженность по просроченным процентам

-45 185,05 рублей - неустойка (пени)

8.Кредитному договору 

<

***> от 15.01.2019 в размере              7 415 120,49 рублей (семь миллионов четыреста пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей 49 коп., в т. ч.

-7 000 000 рублей - ссудная задолженность

-76 098,63 рублей - начисленные проценты

-299 484,94 рублей - задолженность по просроченным процентам

-39 536,92 рублей - неустойка (пени

9.Кредитному договору № КД 017-19  от 25.01.2019 в размере           5 858 560,53 рублей (пять миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 53 коп., в т. ч.

-5 550 000 рублей - ссудная задолженность

-56 564,38 рублей - начисленные проценты

-222 608,22 рублей - задолженность по просроченным процентам

-29 387,93 рублей - неустойка (пени)

10.Кредитному договору № КД 030-19  от 04.02.2019 в размере               263 899,13 рублей (двести шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 13 коп., в т. ч.

-250 000 рублей - ссудная задолженность

-2 547,95 рублей - начисленные проценты

-10 027,40 рублей - задолженность по просроченным процентам

-1 323,78 рублей - неустойка (пени)

 о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.12.2019.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.11.2019.

На рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление РОСКОМСНАББАНК (ПАО) к ООО "ГАРДЕН" о взыскании денежных средств в погашение задолженности по состоянию на 31.07.2019г., возникшей в связи неисполнением обязательств по кредитным договорам.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил платежные поручения, подтверждающие выдачу кредитов в полном объеме, приобщены к делу.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении неустойки, об отложении судебного заседания, указал, что имеются доказательства погашения кредитов.

Представитель истца возражал по ходатайству об отложении судебного заседания.

Заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, судом подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

Дело принято к производству 04.10.2019 года и у ответчика было достаточно времени для представления доказательств погашения кредита.

Представитель банка заявил, что каких либо платежей после отзыва у банка лицензии от ответчика не поступало, обратного материалах дела не имеется.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела:  

          07.03.2019 года приказами Центрального Банка Российской Федерации                        № ОД-474 и № ОД-475 была отозвана лицензия у кредитной организации РОСКОМСНАББАНК (ПАО), назначена временная организация и приостановлены полномочия ее исполнительных органов.

1) между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее – Кредитор) и                 ФИО4 (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор № КД 189-16 от 25.04.2016 г. на сумму  9 750 000 рублей, со сроком возврата кредита до 10.04.2019, процентной ставкой 23,5% (л.д. 20-21).

22.03.2017 между ФИО4 (далее – первоначальный должник, Заемщик) и ООО "ГАРДЕН" (далее - должник) был заключен договор № 22/03/2017 ДВА о переводе  долга по кредитному договору, по условиям которого первоначальный должник с согласия Башкомснаббанк (ПАО) (кредитор, после переименования в РОСКОМСНАББАНК (ПАО)), переводит на должника свои обязательства, возникшие по Кредитному договору № КД 189-16 от 25.04.2016 г. на сумму  9 750 000 рублей, со сроком возврата кредита до 10.04.2019, процентной ставкой 23,5%  (л.д 23-24).

2) между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее – Банк) и                           ООО "ГАРДЕН" (далее - заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> от 11.07.2018 на сумму 9 700 000 рублей, со сроком возврата кредита до 10.07.2023, процентной ставкой 12,8% (л.д. 31-32).

3) между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее – Банк) и                           ООО "ГАРДЕН" (далее - заемщик) был заключен кредитный договор КД 391-18 от 24.07.2018 на сумму 9 550 000 рублей, со сроком возврата кредита до 20.07.2023, процентной ставкой 12,08% (л.д. 37-38).

4) между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее – Банк) и                           ООО "ГАРДЕН" (далее - заемщик) был заключен кредитный договор КД 398-18  от 25.07.2018 на сумму 300 000 рублей,  со сроком возврата кредита до 23.07.2023, процентной ставкой 12,8% (л.д. 43-44).

5) между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее – Банк) и                           ООО "ГАРДЕН" (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № КД 450-18  от 10.08.2018  на сумму 2 000 000 рублей,  со сроком возврата кредита до 08.08.2023, процентной ставкой 12,8% (л.д. 49-50).

6) между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее – Банк) и                           ООО "ГАРДЕН" (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № КД 693-18 от 27.12.2018 на сумму 7 600 000  рублей ,  со сроком возврата кредита до 26.12.2023, процентной ставкой 12,8% (л.д. 55-58).

7) между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее – Банк) и                           ООО "ГАРДЕН" (далее - заемщик) был заключен кредитный договор  № КД 694-18 от 28.12.2018 на сумму 8 000 000 рублей,   со сроком возврата кредита до 27.12.2023, процентной ставкой 12,8% (л.д. 63-66).

8) между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее – Банк) и                           ООО "ГАРДЕН" (далее - заемщик) был заключен кредитный договор  

<

***> от 15.01.2019 на сумму 7 000 000 рублей,   со сроком возврата кредита до 12.01.2024, процентной ставкой 12,8% (л.д. 71-74).

9) между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее – Банк) и                           ООО "ГАРДЕН" (далее - заемщик) был заключен кредитный договор  № КД 017-19  от 25.01.2019 на сумму 5 550 000 рублей,   со сроком возврата кредита до 24.01.2024, процентной ставкой 12% (л.д. 79-82).

10) между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее – Банк) и                           ООО "ГАРДЕН" (далее - заемщик) был заключен кредитный договор  № КД 030-19  от 04.02.2019 на сумму 250 000 рублей, со сроком возврата кредита до 01.02.2024, процентной ставкой 12% (л.д. 87-89).

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, перечислив на расчетный счет заемщика                              ООО "ГАРДЕН"  вышеуказанные денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела банковской выпиской по операциям и  мемориальными ордерами №  1034261 от 22.03.2017 на сумму 9 750 000 руб., № 1034266 от 22.03.2017 на сумму 1 660 354,43 руб.,  банковскими ордерами № 53134 от 15.01.2019 на сумму 7 000 000 руб., № 103640 от 25.01.2019 на сумму 5 550 000 руб., № 251029 от 04.02.2019 на сумму 250 000 руб., № 4892008 от 11.07.2018 на сумму 9 700 000 руб., № 4957729 от 24.07.2018 на сумму 9 550 000 руб., № 4970916 от 25.07.2018  на сумму 300 000 руб., № 5107030 от 10.08.2018 на сумму 2 000 000 руб., № 6090416 от 27.12.2018 на сумму 7 600 000 руб., № 6093460 от 28.12.2018 на сумму  8 000 000 руб.  

Ответчиком факт и размер полученных денежных средств не оспариваются.

Ответчиком обязательства по погашению кредитов и выплате процентов не исполняются.

Общий долг по состоянию на 31.07.2019 года. по всем договорам составил 64 390 085 руб. 64 коп., в том числе проценты и пени.

В связи с нарушением срока внесения платежей по кредитным договорам, Истцом заемщику  направлялось требование от 21.05.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчиком требование  оставлено без удовлетворения и ответа.

В установленный требованием срок, обязательства ответчика по возврату кредитной задолженности не исполнены.

Истец, ссылаясь на то, что задолженность по спорным кредитным договорам не погашена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 31.07.2019 года в размере 64 390 085 руб. 64 коп. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кредитные договоры и договор перевода долга судом исследованы, признаков незаключенности или недействительности не установлено.

Факт исполнения обязательства кредитора по предоставлению суммы кредитов подтверждается банковскими выписками, мемориальными ордерами №  1034261 от 22.03.2017 на сумму 9 750 000 руб., № 1034266 от 22.03.2017 на сумму 1 660 354,43 руб.,  банковскими ордерами № 53134 от 15.01.2019 на сумму 7 000 000 руб., № 103640 от 25.01.2019 на сумму 5 550 000 руб., № 251029 от 04.02.2019 на сумму 250 000 руб., № 4892008 от 11.07.2018 на сумму 9 700 000 руб., № 4957729 от 24.07.2018 на сумму 9 550 000 руб., № 4970916 от 25.07.2018  на сумму 300 000 руб., № 5107030 от 10.08.2018 на сумму 2 000 000 руб., № 6090416 от 27.12.2018 на сумму 7 600 000 руб., № 6093460 от 28.12.2018 на сумму  8 000 000 руб.  и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 7.3 кредитных договоров заемщик выплачивает банку проценты ежемесячно, не позднее 10 числа следующего календарного месяца и на момент срока возврата кредита.

Согласно пунктам 9.2 договоров Банк имеет право  в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, вне зависимости от причин неисполнения обязательств и от наличия или отсутствия вины заемщика, уведомив об этом заемщика за 7 дней.

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита по договору                              № КД 189-16 от 25.04.2016 наступил 10.04.2019, кредит не возвращен, по остальным договорам ответчиком нарушаются обязательства по оплате процентов, каких либо платежей с марта 2019 года не осуществлялось.

Следовательно, требования о досрочном возврате кредитов заявлены правомерно.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик должным образом взятых на себя обязательств по возврату кредитов, предусмотренных договорами, не исполнил, доказательств возврата суммы кредита в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга  по Кредитному договору № КД 189-16 от 25.04.2016 в размере   9 750 000 рублей, по Кредитному договору 

<

***> от 11.07.2018 в размере    9 700 000 рублей, по Кредитному договору № КД 391-18 от 24.07.2018 в размере 9 550 000 рублей, по Кредитному договору № КД 398-18  от 25.07.2018 в размере    300 000 рублей, по Кредитному договору № КД 450-18  от 10.08.2018 в размере  2 000 000 рублей, по Кредитному договору № КД 693-18 от 27.12.2018 в размере                    7 600 000 рублей, по Кредитному договору № КД 694-18 от 28.12.2018 в размере  8 000 000 рублей,  по Кредитному договору 

<

***> от 15.01.2019 в размере  7 000 000 рублей, по Кредитному договору № КД 017-19  от 25.01.2019 в размере  5 550 000 рублей, по Кредитному договору № КД 030-19  от 04.02.2019 в размере  250 000 рублей являются обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном  размере. 

Ответчиком каких либо доказательств погашения задолженности не представлено.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по кредитным договорам по состоянию на 31.07.2019 года.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК Рф).

Пунктами 3.4.2 и 6.1.1 кредитных договоров установлено, что заемщик обязан уплачивать кредитору проценты за пользование кредитами в размере 12 %, 12,08%  и 23,5% годовых.

Расчет суммы процентов за пользование кредитом судом проверен, является арифметически верным. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Следовательно, требования истца о взыскании по состоянию на 31.07.2019 года по:

1. Кредитному договору № КД 189-16 от 25.04.2016 

- 1 136 208,90 рублей - задолженности по просроченным процентам,

2.Кредитному договору 

<

***> от 11.07.2018 

-105 450,96 рублей - начисленных процентов

-415 000,56 рублей - задолженности по просроченным процентам

3.Кредитному договору № КД 391-18 от 24.07.2018 

-97 980,38 рублей - начисленных процентов

-385 600,22 рублей - задолженности по просроченным процентам

4.Кредитному договору № КД 398-18  от 25.07.2018 

-3 261,37 рублей - начисленных процентов

-12 835,06 рублей - задолженности по просроченным процентам

5.Кредитному договору № КД 450-18  от 10.08.2018 

-21 742,47 рублей - начисленных процентов

-85 567,14 рублей - задолженности по просроченным процентам

6.Кредитному договору № КД 693-18 от 27.12.2018 

-82 621,37 рублей - начисленных процентов

-325 155,06 рублей - задолженности по просроченным процентам

7.Кредитному договору № КД 694-18 от 28.12.2018 

-86 969,86 рублей - начисленных процентов

-342 268,48 рублей - задолженности по просроченным процентам

8.Кредитному договору 

<

***> от 15.01.2019 

-76 098,63 рублей - начисленных процентов

-299 484,94 рублей - задолженности по просроченным процентам

9.Кредитному договору № КД 017-19  от 25.01.2019 

-56 564,38 рублей - начисленных процентов

-222 608,22 рублей - задолженности по просроченным процентам

10.Кредитному договору № КД 030-19  от 04.02.2019 

-2 547,95 рублей - начисленных процентов

-10 027,40 рублей - задолженности по просроченным процентам  также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку выплат по кредитным договорам по состоянию на 31.07.2019 года.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков                     (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.12 кредитного договора № КД 189-16 от 25.04.2016 неустойка за просрочку погашения кредита и процентов составляет 20 % годовых 

В соответствии с пунктом 10.3 иных кредитных договоров при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 10.4 иных кредитных договоров при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере  0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет не представил, устно заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и пункте                            1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75                           постановления N 7).

Суд приходит к выводу о том, что согласованный сторонами в кредитном договоре размер неустойки не является чрезмерно высоким (в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств, и 20 % годовых). 

Суд, также учитывает, что истец, заключая кредитный договор, правомерно рассчитывал на оплату в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Учитывая изложенное, а также то, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Таким образом, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 31.07.2019 года  по Кредитному договору № КД 189-16 от 25.04.2016 в размере    645 049,67 рублей, по Кредитному договору 

<

***> от 11.07.2018 в размере 54 786,88 рублей, по Кредитному договору № КД 391-18 от 24.07.2018 в размере  50 905,55 рублей, по Кредитному договору № КД 398-18  от 25.07.2018 в размере   1 694,44 рублей, по Кредитному договору № КД 450-18  от 10.08.2018 в размере 11 296,27 рублей, по  Кредитному договору № КД 693-18 от 27.12.2018 в размере   42 925,80 рублей,  по Кредитному договору № КД 694-18 от 28.12.2018 в размере 45 185,05 рублей, по Кредитному договору 

<

***> от 15.01.2019 в размере  39 536,92 рублей, по Кредитному договору № КД 017-19  от 25.01.2019 в размере  29 387,93 рублей, по Кредитному договору № КД 030-19  от 04.02.2019 в размере    1 323,78 рублей - также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГАРДЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по состоянию на 31.07.2019 года по: 

1) Кредитному договору № КД 189-16 от 25.04.2016 в размере                          11 531 258,57 рублей, в т. ч.

-9 750 000 рублей - просроченная ссудная задолженность

-1 136 208,90 рублей - задолженность по просроченным процентам

-645 049,67 рублей - неустойка (пени)

2.Кредитному договору 

<

***> от 11.07.2018 в размере                  10 275 238,40 рублей,в т. ч.

-9 700 000 рублей - ссудная задолженность

-105 450,96 рублей - начисленные проценты

-415 000,56 рублей - задолженность по просроченным процентам

-54 786,88 рублей - неустойка (пени)

3.Кредитному договору № КД 391-18 от 24.07.2018 в размере                10 084 486,15 рублей, вт.ч.

-9 550 000 рублей - ссудная задолженность

-97 980,38 рублей - начисленные проценты

-385 600,22 рублей - задолженность по просроченным процентам

-50 905,55 рублей - неустойка (пени)

4.Кредитному договору № КД 398-18  от 25.07.2018 в размере            317 790,87 рублей, в т. ч.

-300 000 рублей - ссудная задолженность

-3 261,37 рублей - начисленные проценты

-12 835,06 рублей - задолженность по просроченным процентам

-1 694,44 рублей - неустойка (пени)

5.Кредитному договору № КД 450-18  от 10.08.2018 в размере             2 118 605,88 рублей, в т. ч.

-2 000 000 рублей - ссудная задолженность

-21 742,47 рублей - начисленные проценты

-85 567,14 рублей - задолженность по просроченным процентам

-11 296,27 рублей - неустойка (пени)

6.Кредитному договору № КД 693-18 от 27.12.2018 в размере                   8 050 702,23 рублей, в т. ч.

-7 600 000 рублей - ссудная задолженность

-82 621,37 рублей - начисленные проценты

-325 155,06 рублей - задолженность по просроченным процентам

-42 925,80 рублей - неустойка (пени)

7.Кредитному договору № КД 694-18 от 28.12.2018 в размере                    8 474 423,39 рублей, в т. ч.

-8 000 000 рублей - ссудная задолженность

-86 969,86 рублей - начисленные проценты

-342 268,48 рублей - задолженность по просроченным процентам

-45 185,05 рублей - неустойка (пени)

8.Кредитному договору 

<

***> от 15.01.2019 в размере              7 415 120,49 рублей, в т. ч.

-7 000 000 рублей - ссудная задолженность

-76 098,63 рублей - начисленные проценты

-299 484,94 рублей - задолженность по просроченным процентам

-39 536,92 рублей - неустойка (пени)

9.Кредитному договору № КД 017-19  от 25.01.2019 в размере           5 858 560,53 рублей, в т. ч.

-5 550 000 рублей - ссудная задолженность

-56 564,38 рублей - начисленные проценты

-222 608,22 рублей - задолженность по просроченным процентам

-29 387,93 рублей - неустойка (пени)

10.Кредитному договору № КД 030-19  от 04.02.2019 в размере               263 899,13 рублей, в т. ч.

-250 000 рублей - ссудная задолженность

-2 547,95 рублей - начисленные проценты

-10 027,40 рублей - задолженность по просроченным процентам

-1 323,78 рублей - неустойка (пени), расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          И.В. Ганцев