Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-112327/21

26-787

09 июля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТЕРИНАРНЫЙ СЕРВИС"

(127081, МОСКВА ГОРОД, ДЕЖНЁВА ПРОЕЗД, ДОМ 1, ЭТАЖ 7 ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "АГРО-БАЛТ"

(188479, 

<

...> ЗДАНИЕ 4, КАБИНЕТ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 511 от 24.03.2014 г. в размере 825 511,27 руб., неустойки в размере 99 100 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТЕРИНАРНЫЙ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "АГРО-БАЛТ" о взыскании задолженности по договору № 511 от 24.03.2014 г. в размере 825 511,27 руб., неустойки в размере 99 100 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ним и ответчиком 24 марта 2014 года заключен договор № 511 купли-продажи (поставки) (далее - Договор)

В пунктах 1.1, 1.2 Договора сказано, что Продавец - Истец обязуется поставить Товар, а Покупатель - Ответчик обязуется оплатить Товары ветеринарного и зоотехнического назначения, именуемые в дальнейшем Товары, в согласованном Сторонами количестве, цене и ассортименте, указанном в накладной или спецификации, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В пункте 2.1. Договора сказано, что стоимость Товаров определяется накладной и спецификацией. В пункте 2.3. Договора стороны установили, что Покупатель оплачивает поставленный Продавцом товар с отсрочкой платежа до 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания документов по приемке Товара по качеству. Пеня начисляется с 31 (тридцать первого) дня со дня подписания документов по приемке Товара по качеству.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора оплата может осуществляется по безналичному расчету, на основании выставленных счетов-фактур.

В соответствии с разделом 3 Договора расчеты за поставленный товар производятся в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет Продавца, не позднее 30 дней (тридцати) календарных дней от даты подписания документов по приемке Товара по качеству, следовательно, Покупатель -Ответчик обязан был принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в счетах-фактурах.

Согласно пункту 2.5. Договора платеж считается произведенным после его зачисления на расчетный счет Продавца - Истца.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточным документами (далее – УПД) № 12629 от 07.08.2020 г., № 14248 от 04.09.2020 г., № 17456 от 29.10.2020 г., № 20563 от 18.12.2020 г.

Товар принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами. Претензий, связанных с количеством, ассортиментом, качеством товара, ответчиком не заявлено.

Ответчик нарушил условия договора, не произвел оплату задолженности по произведенной поставке в установленный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 825 511,27 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации УПД не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 825 511,27 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1, т.1 л.д.18) истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 26.05.2021 г. в размере 99 100 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 300 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявителем в материалы дела не представлены документы в качестве доказательства несения расходов на сумму 300 000 руб.

В этой связи, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 106,110,112, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "АГРО-БАЛТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТЕРИНАРНЫЙ СЕРВИС" задолженность по договору № 511 от 24.03.2014 г. в размере 825 511,27 руб., неустойку в размере 99 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 489 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТЕРИНАРНЫЙ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1 511 руб., перечисленную по платежному поручению № 1415 от 30.03.2021 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1