/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 мая 2018 года

Дело №

А56-33311/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и              Пастуховой М.В.,  

при участии от закрытого акционерного общества «Стройкомплекс XXI» Лукьяновой Т.И. (доверенность от 09.01.2018), 

рассмотрев 16.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стройкомплекс XXI» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В.,               Попова Н.М.) по делу № А56-33311/2016, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Универсальный страж», место нахождения: 195271, Санкт-Петербург,                        пр. Мечникова, д. 19, лит. «А», оф. 205, ОГРН 1147847407069, ИНН 7804545720 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс XXI», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург,                              ул. Смолячкова, д. 12, корп. 2, ОГРН 1027810269178, ИНН 7826690713 (далее - Общество), о взыскании за период с 28.09.2013 по 01.04.2014 (с учетом уточнения требований)  676 101 руб. 10 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сибирская, д. 9, и                       878 534 руб. 37 коп. задолженности в отношении помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сибирская, д. 16. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домсервис», место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д. 8, оф. 814, ОГРН 1089847175175, ИНН 7806386546 (далее – общество «Домсервис») и арбитражный управляющий Чижов Максим Николаевич.

Решением суда от 01.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2018, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что являлся инвестором строительства многоквартирных жилых домов, свои обязательства выполнил, помещения до 01.10.2013 передал конечным правообладателям, а потому не должен оплачивать коммунальные услуги. Отмечает, что не был уведомлен об уступке права требования, на основании которой заявлен иск.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, жилые дома 9 и 16 по ул. Сибирской в Санкт-Петербурге введены в эксплуатацию 07.06.2013 в соответствии с разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию № 78-0504.1в-2013 и                           № 78-0504в-2013. 

По актам от 27.09.2013 приема-передачи квартир по договору об инвестиционной деятельности заказчик строительства передал Обществу (инвестору) 203,3 кв.м нежилых и 8539,8 кв.м жилых помещений в доме 9 по ул. Сибирской; 1036,5 кв.м нежилых и 9689,7 кв.м жилых помещений в доме 16 по ул. Сибирской.   

Обществом «Домсервис» и Обществом 28.06.2013 заключен договор                   № 61/13 об управлении поименованными многоквартирными домами, по которому общество «Домсервис» приняло на себя обязательство по обслуживанию и управлению многоквартирными домами, в том числе по предоставлению коммунальных и иных услуг.

Общество «Домсервис» (цедент) и Компания (цессионарий) 10.08.2015 заключили договор № 1587/213-15 возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору об управлении многоквартирным домом от 28.06.2013 № 61/13, заключенным между цедентом и Обществом.

Сумма уступаемого требования составляет 2 572 476 руб. 95 коп. за период с 28.09.2013 по 01.04.2014 (даты передачи помещений конечному правообладателю), которая включает 1 132 919 руб. 19 коп. задолженности Общества по договору управления за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в помещения многоквартирного дома 9 по ул. Сибирской в Санкт-Петербурге согласно приложению № 1 к договору уступки; 1 439 557 руб. 76 коп. задолженности ответчика по договору управления за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в помещения многоквартирного дома 16 по ул. Сибирской в Санкт-Петербурге согласно приложению № 2 к договору уступки (пункт 1.2).

Кроме суммы уступаемого требования цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) исполнения всех иных обязательств, принадлежащих цеденту на основании договора об управлении многоквартирным домом от 28.06.2013 № 61/13, в том числе уплаты неустойки (пеней), штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения убытков и иных возможных санкций, предусмотренных указанным договором или законодательством Российской Федерации (пункт 1.3).

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере пятидесяти одного процента от суммы уступаемого права (требования), указанного в пункте 1 договора цессии (пункт 3.1). Оплата указанной в пункте 3.1 договора суммы производится в течение шести лет с момента подписания договора уступки (пункт 3.2).

Из материалов дела следует, что 18.04.2016 Компания направила в адрес Общества претензию с уведомлением о переходе прав требования по договору управления и требованием в течение трех дней погасить задолженность в размере 2 572 476 руб. 95 коп. 

Претензия получена Обществом 25.04.2016, что подтверждается почтовым  уведомлением. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

В ходе рассмотрения спора истец учел возражения ответчика и уменьшил требования, произведя корректировку площадей помещений, исключив начисления по части помещений, а также по статьям «Обслуживание и ремонт домофона», «Очистка мусоропровода», «Содержание лифта».

К взысканию предъявлена плата за содержание общего имущества и текущий ремонт, санитарное содержание территории, содержание и ремонт систем автоматизированной противопожарной защиты, диспетчеризация, эксплуатация приборов учета. 

Суды удовлетворили требования Компании, посчитав их обоснованными по праву и по размеру. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                      ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а согласно статье 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Общество в спорный период владело жилыми и нежилыми помещениями в спорных многоквартирных домах, что подтверждается актами приема-передачи от 27.09.2013.

Данных о том, что до 01.04.2014 Общество по актам приема-передачи передало помещения иным лицам, материалы дела не содержат. Предметом представленных Обществом соглашений о порядке взаимодействия сторон, заключенных с будущими приобретателями помещений, является предоставление последним права проведения ремонта в помещениях. По условиям этих соглашений будущие владельцы помещений должны возмещать Обществу стоимость жилищно-коммунальных услуг.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что именно Общество в заявленный период обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в жилых домах.

Расчет задолженности суды признали правильным. Ответчик обоснованных возражений по расчету не представил.

Основания для иной оценки представленных доказательств у кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с Общества в пользу Компании требуемой суммы долга являются правильными. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов, в то время как оснований для этого не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А56-33311/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стройкомплекс XXI» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

Е.О Матлина

 М.В. Пастухова