АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15715/2018

г. Уфа

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018

Полный текст решения изготовлен 14.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и право" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0274135465, ОГРН 1080274010673)

о взыскании основного долга в размере 12 200 768 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2016, паспорт; ФИО2 по доверенности от 30.04.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2018, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтерия и право" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан"  о взыскании основного долга в размере 12 200 768 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать в полном объеме.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,   18.01.2018 г. между Акционерным обществом «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес и право» (истец) заключен Договор № 105 об оказании юридических услуг по взысканию задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и коммунальные услуги (далее - договор).

Согласно п. 1.1. Договора, его предметом является совместная деятельность сторон по осуществлению комплекса мероприятий в судебном порядке, направленных на взыскание с должников и погашение просроченной задолженности за содержание общего имущества, ремонт и коммунальные услуги с собственников, проживающих, нанимателей жилых помещений в МКД, возникшей перед Заказчиком.

В соответствии с п. 1.2 договора должником является лицо, не исполняющее, либо исполняющее не надлежащим образом свои обязательства по оплате за содержание общего имущества, ремонт и коммунальные услуги перед заказчиком свыше 6 месяцев.

Согласно п. 2.5 договора   в юридические услуги входят:

-Подготовка документов к делу, составление и подача искового заявления / заявления на выдачу судебного приказа;

- Организация участия представителя во всех судебных заседаниях;

- Подготовка ИНЫХ необходимых процессуальных документов в ходе судебного разбирательства;

- Защита или обжалование решения суда в апелляционной и кассационной инстанциях (написание и подача апелляционной/кассационной жалобы, либо отзыва на жалобы),

- Работа, направленная на исполнение судебного акта (получение исполнительного листа, направление  исполнительного листа в ССП).

Как следует из п. 3.2. договора  стоимость юридических услуг по взысканию задолженности за содержание общего имущества, ремонт и коммунальные  услуги в судебном порядке, в судах общей юрисдикции, а так же в случае оплаты долгов должниками в добровольном порядке, которые оплатили долг после заказа «Исполнителем» у «Заказчика» оплаты государственных пошлин, составляет 10 % от сумм, поступивших в пользу «Заказчика» (по сведениям МУП ЕРКЦ и ССП).

В соответствии с п. 2.2.2. договора, за совершение действий, указанных в п. 1.1., 2.5., 3.2, настоящего Договора, Заказчик обязуется произвести расчеты с Исполнителем в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора.

Согласно п. 3.5. договора, заказчик обязуется ежемесячно, до конца месяца, следующего за месяцем, в котором исполнителем были оказаны услуги заказчику, оплатить юридические услуги в размере, указанном в п. 3.2. договора согласно акта выполненных работ

В соответствии с п. 2.4.1. договора, в ходе исполнения работы по Договору, Исполнитель самостоятельно по доверенности получив в МУП ЕРКЦ информацию о погашенной задолженности (о погашенной задолженности в принудительном порядке - в службе судебных приставов), согласно списку заказанных Исполнителем у Заказчика государственных пошлин, в течение 3 рабочих дней предоставляет Заказчику на подпись акт выполненных работ.

Как указал истец, ежемесячные акты выполненных работ выставлялись Заказчику своевременно. 

В соответствии с п. 3.3.3. Договора, в срок 5 рабочих дней, после предоставленного Исполнителем акта выполненных работ, Заказчик должен предоставить Исполнителю подписанный и заверенный печатью акт выполненных работ (либо разногласия по акту).

В случае неполучения Исполнителем от Заказчика мотивированных разногласий по акту выполненных работ в течение 5 рабочих дней с даты получения, услуги Исполнителем считаются выполненными полностью и надлежащим образом. При этом Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (п. 3.4 договора).

Согласно п. 6.1. Договора, срок его действия определен сторонами с момента его подписания - с 18.01.2018 г. и до 18.01.2019 г. с возможностью пролонгации, а в части обязательств по  Договору - до полного их исполнения. В соответствии с п. 6.3. сторона, решившая расторгнуть в одностороннем порядке Договор, должна направить письменное уведомление о своем намерении другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемого дня расторжения Договора.

Выполняя принятые на себя обязательства, истцом оказаны оговоренные договором услуги и к оплате выставлены акты выполненных работ: за февраль 2018 г. акт №7  от 01.03.2018 г. на сумму 69 639,99 руб., за март 2018 г. акт№ 8 от 02.04.2018 г. на сумму 243 723,31 руб., за апрель 2018 г. № 17 от 02.05.2018 г. на сумму 375 223,67 руб., за фактически выполненные работы № 21 от 04.05.2018 г. на сумму 11 512 181,94 руб.

Данные акты были направлены Ответчику 04.05.2018 г. и повторно вручены нарочно 22.05.2018 г. совместно с претензией от 04.05.2018 г., что подтверждается почтовой квитанцией и отметкой о вручении АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ».

Таким образом, размер задолженности по договору определен Истцом следующими актами:

- Акт № 7 от 01.03.2018 г. на сумму 69 639,99 руб. - за комплекс работ по взысканию задолженности за февраль 2018 г.

- Акт № 8 от 02.04.2018 г. на сумму 243 723,31 руб. - за комплекс работ по взысканию задолженности за март 2018 г.

- Акт № 17 от 02.05.2018 г. на сумму 375223,67 руб. - за комплекс работ по взысканию задолженности за апрель 2018 г.

- Акт  №21 от 04.05.2018 г. на сумму 11 512 181 руб. 94 коп.  за фактически выполненные работы по Договору № 105 от 18.01.2018 г.; определен как произведение процента вознаграждения, предусмотренного п. 3.2. Договора № 105,  на сумму долга граждан в размере 122 788 751 рубль 62 копейки по 655 подготовленным судебным комплектам, за вычетом стоимости комплекса работ за февраль 2018 г. - апрель 2018 г., выставленным по актам №7, №8, №17, и за вычетом добровольно погашенной задолженности за ЖКУ собственниками / нанимателями жилых помещений за январь 2018 г. в размере 78 106, 25 руб.: 122 788 751,62 х 10% - (69 639,99 + 243 723,31 + 375 223,67 +78 106,25)=11 512 181,94 руб.

По мнению истца, поскольку указанные акты оказанных услуг были направлены в адрес ответчика и получены последним, поскольку ответчик мотивированного отказа от выполненных работ или разногласий не заявил, то выполненные истцом услуги на общую сумму 12 200 768 руб. 91 коп. признаются оказанными истцом и принятыми ответчиком без замечаний в полном объеме.

Таким образом, в результате истцом проделана работа по подготовке 655 судебных комплектов на общую сумму задолженности неплательщиков за жилищно-коммунальные услуги перед Ответчиком в сумме 122 788 751 рубль 62 копейки.

При этом в нарушение пп. 2 п. 2.2.1. Договора,  имеющиеся у Ответчика сведения о результатах ранее проделанной работы в отношении каждого из должников по взысканию просроченной задолженности за жилищно-коммунальные услуги Истцу не представлены. Кроме того, в нарушение п. 3.3.2. Договора  в срок 5 рабочих дней Ответчик не предоставил платежные поручения оплаты государственных пошлин после письменных запросов Истца.

В связи с нарушением Ответчиком указанных положений Договора, Истец не имеет возможности довести проделанную работу до конца и подать соответствующие исковые заявления и судебные приказы в суд для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 

Отсутствие оплаченных государственных пошлин и непредставление запрашиваемой информации ООО «Бизнес и право» расценил как не предусмотренный договором односторонний отказ от его исполнения при фактически выполненных обязательствах.

С целью досудебного урегулирования спора, 04.05.2018 г. истец направил ответчику претензию (совместно с актами выполненных работ) с требованием оплатить юридические услуги за должников, погасивших задолженность в феврале, марте и апреле 2018 г. в добровольном порядке, которые оплатили долг после заказа истцом у ответчика оплаты государственных пошлин, а также предоставить оплаченные государственные пошлины по запросам от 01.02.2018, 19.02.2018, 15.03.2018, 22.03.2018 в количестве 655 штук, либо оплатить фактически выполненные работы без их завершения по акту № 21 от 04.05.2018 г.

Повторно данная претензия от 04.05.2018 г. (совместно с актами выполненных работ) была вручена Ответчику нарочно 22.05.2018 г. вх. № 928.

Поскольку ответчик на указанные претензии не отреагировал, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему,  отрицал факт заключения договора  № 105 об оказании юридических услуг по взысканию задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и коммунальные услуги от 18.01.2018 г., считает,  что подпись на экземпляре договора истца со стороны руководителя ответчика ФИО4 не соответствует его подписи и выполнена не им, директор в момент подписания договора находился в командировке, при этом на экземпляре договора ответчика отсутствует подпись со стороны УЖХ.

Также ответчик указал, что государственную пошлину не оплачивал ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами, а также ввиду наложения ареста  на денежные средства ответчика. Акты оказанных услуг ответчиком не подписывались, поскольку фактически истцом работы не выполнялись,  документов, подтверждающих выполнение работ истцом при направлении актов не прилагалось.

Таким образом, ответчик считает, что основания для взыскания за фактически выполненные истцом работы отсутствуют, так как фактически задолженность не взыскана, денежные средства поступили в Управление не в результате деятельности истца.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор № 105 об оказании юридических услуг по взысканию задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и коммунальные услуги от 18.01.2018 г., по которому стороны договорились о совместной деятельности сторон по осуществлению комплекса мероприятий в судебном порядке, направленных на взыскание с должников и погашение просроченной задолженности за содержание общего имущества, ремонт и коммунальные услуги с собственников, проживающих, нанимателей жилых помещений в МКД, возникшей перед Заказчиком.

Ответчик отрицает факт заключения такого договора, ссылаясь на отсутствие подписи в своем экземпляре договора со стороны Управления, а также ссылаясь на то, что подпись на экземпляре договора истца со стороны руководителя ответчика ФИО4 не соответствует его подписи, выполнена не им, директор в момент подписания договора находился в командировке, в связи с чем считает договор не заключенным между сторонами.

Суд приобщил к материалам дела два экземпляра спорного договора №№ 105  от 18.01.2018, принадлежащие один истцу, другой ответчику, судом установлено, что в экземпляре договора истца стоит подпись представителя Управления ФИО4, подпись которого также скреплена печатью организации. При этом ответчиком было выражено сомнение в подлинности подписи своего представителя, однако о фальсификации ответчик не заявил, ходатайства о назначении судебной экспертизы по проверке подлинности подписи не заявлял. 

Подпись лица от имени Управления  скреплена печатью АО «УЖХ Кировского р-на ГО г. Уфа Республики Башкортостан», содержащей реквизиты общества (ИНН, ОГРН) подлинность оттиска которой ответчик   не оспаривает и под сомнение не ставит, ответчик  об утрате печати не заявлял, принадлежность печати ответчику не оспаривается.

Доводов о выбытии печати из владения ответчика в результате противоправных действий, ее противоправного использования, ответчик не приводит.

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения действительности и юридической силы  документа.

Ответчиком не представлено и объективных доказательств того, что подписание спорного договора оказания услуг было связано с противоправными действиями подписавших их лиц.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу положений п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона,  принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что с целью исполнения договора ответчиком были выданы доверенности на работников истца ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 для совершения действий в интересах ответчика по представлению его интересов  в суде и иных действий (т.1, л.д.46-48), а также представителем ответчика ФИО8 по электронной почте истцу направлялся список домов для работы по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги (т2, л.д.114-128), что свидетельствует о начале исполнения договора со стороны в том числе и ответчика.

Таким образом, с учетом наличия подписи на договоре со стороны ответчика, скрепленной его печатью, при отсутствии заявления о фальсификации, с учетом того,  что истец начал частично исполнять договор, суд считает договор № 105 об оказании юридических услуг по взысканию задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и коммунальные услуги от 18.01.2018 заключенным на согласованных сторонами условиях.

Поведение ответчика, который заключив спорный договор № 105  от 18.01.2018  и скрепив его своей печатью,  подтвердив тем самым его действительность и подтвердив направленность своей воли на его заключение,  вместе с тем, впоследствии  стал оспаривать данный документ, с учетом обстоятельств дела противоречит принципу эстоппель и запрету на недобросовестное противоречивое поведение, вытекающие из положений пункта 3 статьи 1 и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпись со стороны  АО «УЖХ Кировского р-на ГО г. Уфа Республики Башкортостан» скреплена оттиском печати организации, что свидетельствует о наличии у лица подписавшего договор  в момент совершения спорных юридических действий достаточных полномочий (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ), кроме того, доводов, что печать  организации использовалась неправомерно ответчик не приводит и доказательства неправомерного использования печати в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд признает договор заключенным со стороны ответчика, договор является действительным и порождает соответствующие права и обязанности для истца и ответчика.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора № 105 об оказании юридических услуг по взысканию задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и коммунальные услуги от 18.01.2018 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

В дальнейшем истец направил в адрес ответчика уведомление от 21.06.2018 о расторжении договора № 105 от 18.01.2018 в одностороннем порядке в соответствии с п. 6.3 договора, по которому сторона, решившая расторгнуть в одностороннем порядке настоящий Договор должна направить письменное уведомление о своем намерении другой Стороне не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемого дня расторжения настоящего Договора (т.3, л.д.3). Указанное уведомление согласно информации с сайта Почты России было получено ответчиком 26.06.2018 г. (т. 3, л.д. 4), в связи с чем договор признается расторгнутым. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец утверждает, что в рамках договора № 105  от 18.01.2018 им были оказаны услуги ответчику на общую сумму 12 200 768 руб. 91 коп. по следующим актам  оказанных услуг:

- Акт № 7 от 01.03.2018 г. на сумму 69 639,99 руб. - за комплекс работ по взысканию задолженности за февраль 2018 г. (т.1, л.д.15)

- Акт № 8 от 02.04.2018 г. на сумму 243 723,31 руб. - за комплекс работ по взысканию задолженности за март 2018 г. (т.1, л.д.22)

- Акт № 17 от 02.05.2018 г. на сумму 375 223,67 руб. - за комплекс работ по взысканию задолженности за апрель 2018 г. (т.1, л.д.33)

- Акт  №21 от 04.05.2018 г. на сумму 11 512 181 руб. 94 коп.  за фактически выполненные работы по Договору № 105 от 18.01.2018 г. (т.1, л.д.45). 

При этом сумма по акту №21 от 04.05.2018 определена как произведение процента вознаграждения, предусмотренного п. 3.2. Договора № 105, на сумму долга граждан в размере 122 788 751 рубль 62 копейки по 655 подготовленным судебным комплектам, за вычетом стоимости комплекса работ за февраль 2018 г. - апрель 2018 г., выставленным по актам №7, №8, №17, и за вычетом добровольно погашенной задолженности за ЖКУ собственниками / нанимателями жилых помещений за январь 2018 г. в размере 78 106, 25 руб.: 122 788 751,62 х 10% - (69 639,99 + 243 723,31 + 375 223,67 +78 106,25)=11 512 181,94 руб.

Данные акты были направлены ответчику 04.05.2018 г. и повторно вручены нарочно 22.05.2018 г. совместно с претензией от 04.05.2018 г., что подтверждается почтовой квитанцией и отметкой о вручении АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» (т.2, л.д.152-153, т.1, л.д.13).

В соответствии с п. 3.3.3. Договора, в срок 5 рабочих дней, после предоставленного Исполнителем акта выполненных работ, Заказчик должен предоставить Исполнителю подписанный и заверенный печатью акт выполненных работ (либо разногласия по акту).

В случае неполучения Исполнителем от Заказчика мотивированных разногласий по акту выполненных работ в течение 5 рабочих дней с даты получения, услуги Исполнителем считаются выполненными полностью и надлежащим образом. При этом Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (п. 3.4 договора).

Таким образом, с учетом п. 3.4 договора, поскольку замечаний или мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг от ответчика в течение 5 рабочих дней не поступило, выполненные истцом услуги по договору № 105 от 18.01.2018 признаются судом принятыми ответчиком, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по оплате оказанных и принятых им услуг.

Порядок оплаты оказанных истцом работ определен в статье  3.2 договора, согласно которому стоимость юридических услуг по взысканию задолженности за содержание общего имущества, ремонт и коммунальные  услуги в судебном порядке, в судах общей юрисдикции, а так же в случае оплаты долгов должниками в добровольном порядке, которые оплатили долг после заказа «Исполнителем» у «Заказчика» оплаты государственных пошлин, составляет 10 % от сумм, поступивших в пользу «Заказчика» (по сведениям МУП ЕРКЦ и ССП).

При этом в объем оказываемых истцом по договору услуг, согласно 

 п. 2.5 договора входят следующие услуги:

- Подготовка документов к делу, составление и подача искового заявления / заявления на выдачу судебного приказа;

- Организация участия представителя во всех судебных заседаниях;

- Подготовка иных необходимых процессуальных документов в ходе судебного разбирательства;

- Защита или обжалование решения суда в апелляционной и кассационной инстанциях (написание и подача апелляционной/кассационной жалобы, либо отзыва на жалобы),

- Работа, направленная на исполнение судебного акта (получение исполнительного листа, направление  исполнительного листа в ССП).

При этом как указал истец в письменных пояснениях от 18.09.2018 г. в комплекс работ по актам № 7 от 01.03.2018 г., № 8 от 02.04.2018 г., № 17 от 02.05.2018 г. входят:

- Проверка начисленных должникам от МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ пени за просрочку внесения платежей за ЖКУ и их подсчет в случае отсутствия начисления по лицевым счетам;

- Подсчет государственных пошлин для подачи заявлений о выдаче судебных приказов / исковых заявлений ;

- Получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости посредством системы ФГИС ЕГРН о правообладателях жилых

 помещений, установить которых не представляется возможным из полученной от МУП ЕРКЦ информации для подготовки судебных комплектов;

- Получение из МУП ЕРКЦ информации об оплате задолженности за ЖКУ в досудебном порядке;  

- Составление заявлений о выдаче судебных приказов и исковых заявлений, формирование комплектов документов для подачи в судебные органы,

- Получение из МУП ЕРКЦ справок о регистрации и историй начислений и платежей;

- Подготовка запроса в Бюро адресно-справочной работы УФМС России по РБ о предоставлении недостающих сведений по адресам для подачи судебных комплектов в судебные органы.

Оказание указанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,  в частности заказами государственных пошлин от 01.02.2018, от 19.02.2018 г., реестрами приема-передачи справок о регистрации и историй начислений и платежей от МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ представителю ООО «Бизнес и право» в количестве 34 шт. (т.1, л.д. 78-118), описью переданных в МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ справок о регистрации и историй начислений и платежей без реестра (т. 1, л.д. 119-120), выписками из Единого государственного реестра недвижимости в количестве 124 шт. (приобщены к материалам дела на флеш-карте), запросами в МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ о предоставлении сведений и организации (т.1, л.д.74, т.2,л.д.122-126,129-137).

По результату указанных действий, истцом было составлено 655 заявлений о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с приложением необходимых документов, то есть всего 655 судебных комплектов документов для их подачи в суд, что подтверждается представленными в материалы дела  судебными комплектами документов.

При этом 655 судебных комплектов документов были направлены ответчику по почте 18.09.2018 г. с описями вложения (т.2, л.д.25-48).

Судебные комплекты документов полученные ответчиком от истца представлены ответчиком в материалы дела.

Почтовая связь Российской Федерации предоставляет истцу возможность доставки ответчику почтового отправления в виде ценного письма (бандероли), достоверность вложения которого удостоверяется работником связи.

В соответствии с пунктом 155 Правил от 22.04.1992 г., принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Подпись почтового работника и оттиск почтового штемпеля свидетельствует о том, что вложение в почтовое отправление было проверено сотрудником отделения связи.

В описи вложения, представленной истцом, имеется круглый штамп ФГУП "Почта России" и подпись работника организации почтовой связи, проверившего соответствие описи содержанию почтового отправления.

Оснований не доверять представленной в материалы дела описи почтового вложения у суда не имеется.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств (описи вложения) не заявлено.

Поскольку,  согласно описи вложения истцом были переданы ответчику 655 судебных комплектов документов, у суда отсутствуют основания не доверять установленному работнику почтовой службы количеству переданных ответчику комплекту в количестве 655 штук, в связи с чем,  факт оказания истцом услуг по подготовке и составлению 655 заявлений на выдачу судебного приказа документов к указанным заявлениям истцом признается судом установленным и доказанным.

Таким образом, с учетом указанного истцом перечня оказанных им услуг по договору, и учитывая представленные в материалы дела доказательства оказания части таких услуг,  принимая во внимание перечень подлежащих оказанию истцом в рамках договора № 105 от 18.01.2018 юридических услуг,  суд приходит к выводу, что истцом из указанных в п. 2.5 договора услуг оказаны только юридические услуги по подготовке документов к делу и составлению 655 заявлений на выдачу судебного приказа, а также получена в МУП ЕРКЦ информация о погашенной задолженности (п. 2.1.4 договора),  при этом, поскольку судебные процессы по заявлениям возбуждены не были и истец участия в судебных процесса не принимал, то суд приходит к выводу, что остальные услуги по п. 2.5 договора как то: организация участия представителя во всех судебных заседаниях, защита или обжалование решения суда в апелляционной и кассационной инстанциях (написание и подача апелляционной/кассационной жалобы, либо отзыва на жалобы), работа, направленная на исполнение судебного акта (получение исполнительного листа, направление  исполнительного листа в ССП), истцом оказаны не были, доказательства оказания таких услуг истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из установленного п. 2.5 договора перечня подлежащих оказанию, и исходя из установленных судом фактически оказанных истцом услуг по составлению 655 заявлений о выдаче судебного приказа и подготовки пакета документов к ним в том же количестве, суд считает подлежащими оплате по договору № 105 от 18.01.2018  ответчиком в пользу истца услуг по подготовке и составлению указанных 655 судебных комплектов.

Как указывалось ранее, пунктом 2.5 договора №105 от 18.01.2018 приведен перечень подлежащих оказанию истцом юридических услуг в рамках договора, при этом сторонами не определена стоимость каждой юридической услуги в отдельности, в связи с чем,  из договора невозможно установить стоимость каждой фактической услуги в отдельности, в частности стоимости услуги по составлению заявления о выдаче судебного приказа и подготовке комплекта документов к ним.

 В связи с этим, суд считает необходимым при определении стоимости фактически оказанных истцом услуг руководствоваться средними расценками на юридические услуги, установленными юридическими организациями в пределах Республики Башкортостан.

Согласно информации из открытых источников сети Интернет, средняя стоимость юридических услуг по составлению искового заявления/заявления о выдаче судебного приказа со сбором необходимого пакета документов к нему составляет 3 500 руб. (http://ap-rb.ru/documents/116/5078/, https://advrb.ru/price, https://yurgorod.ru/gorod-ufa/price-list/, http://advokat-ufa.info/czenyi.html)/

Таким образом,  с учетом указанной средней стоимости услуг в размере 3 500 руб. 00 коп.,  истцом по договору № 105 от 18.01.2018   оказаны услуги по подготовке и составлению 655 судебных комплектов документов по 3 500 руб. каждый всего на общую сумму 2 292 500 руб. 00 коп. (655 шт. х 3 500 руб. 00 коп.) Указанная сумма за фактически оказанные истцом услуги подлежит оплате ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму в размере 2 292 500 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору № 105 об оказании юридических услуг по взысканию задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и коммунальные услуги  от 18.01.2018 подлежат удовлетворению в размере 2 292 500 руб. 00 коп.

Учитывая, что истец отказался от договора и услуги остальной части  согласно п. 2.5 договора  не оказал, исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на всю сумму  взыскиваемого долга за оказанные истцом юридические услуги  момента вступления решения в законную силу и  по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму 2 292 500 руб. 00 коп., начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  является правомерным.

При таких, обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу  по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и право"  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и право" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    основной долг в размере 2 292 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере  2 292 500 руб. 00 коп., за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и право" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 219 руб. 65 коп.

Взыскать с акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 784 руб. 35 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова