АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43533/19

17 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            17 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газгольдер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Будь здоров!" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, обязании совершить действия по перерегистрации объекта

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.12.2019

от ответчика: не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газгольдер" обратилось в суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Будь здоров!" о расторжении договора №16 от 28.03.2016, обязании совершить действия по перерегистрации объекта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил в электронном виде пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная  ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между ООО "Комбинат питания "Будь здоров!" (заказчик) и ООО "Газгольдер" (исполнитель) заключен договор подряда №16 от 28.03.2016, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять эксплуатацию объектов сети газопотребления (газораспределения) по ул. Днепропетровская, 50И в г. Ростове-на-Дону.

Общая стоимость услуг по договору составляет 72200 руб. в год.

Оплата услуг производится заказчиком в порядке предварительной оплаты по 18050 руб. ежеквартально в течение 5 банковских дней с даты выставления счета исполнителем (п.3.2 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение вышеназванного договора исполнитель осуществил внесение опасного производственного объекта (ОПО) заказчика и сведений о нем в государственный реестр ОПО Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также осуществил все предусмотренные действующим законодательством действия по его страхованию, ведению документации.

Вместе с тем, заказчик свои обязанности по оплате не выполнил, в связи с чем, исполнитель вручил заказчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, и потребовал в срок до 01.08.2019 г. произвести регистрацию ОПО в реестре ОПО Северо-Кавказского управления Ростехнадзора самостоятельно или с помощью другой специализированной (эксплуатирующей) организации.

Поскольку согласно требованиям ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатация ОПО не может быть прекращена, а ОПО оставленным бесхозным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском об обязании совершить действия по перерегистрации опасного производственного объекта на другое юридическое лицо, а также расторжении договора подряда №16 от 28.03.2016.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ на организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, лежит обязанность соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (далее - Правила), пунктом 5 которого установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному закону.

Согласно пункту 5 Правил для регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в уполномоченные органы в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект; о регистрации этих объектов в государственном реестре организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца (порядок и сроки осуществления Ростехнадзором действий при регистрации опасных производственных объектов и ведении государственного реестра таких объектов определяет Административный регламент, утвержденный приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606).

Таким образом, на лицо, эксплуатирующее объекты, возложена обязанность по регистрации спорного объекта.

Судом установлено, что истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, однако поскольку согласно требованиям ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатация ОПО не может быть прекращена, на ответчике как владельце спорного объекта лежит обязанность по совершению необходимых действий по перерегистрации опасного производственного объекта сети газопотребления, состоящие из газопроводов среднего и низкого давления, ГРПШ - 1шт., УУРГ счетчика RVG G-40 с СПГ-742 - 1шт., котла «ВАХI Luna Duo-Tec МР 1,70» - 1шт., котла «Protherm 24» - 1шт., ПГК-49 ЖШ-/-А - 3 шт., ПГК-49 П-/-А - 1шт., пароконвектомата «CombiMaster Plus 10x1 Gn» - 1 шт., находящихся по адресу: 

<

...>, в реестре Ростехнадзора на другое юридическое лицо, осуществляющее его эксплуатацию, в соответствии с требованиями ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997.

При этом ответчик вышеизложенное не оспорил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обязании перерегистрации опасного производственного объекта сети газопотребления по ул. Днепропетровская, 50И в г. Ростове-на-Дону в государственном реестре ОПО Ростехнадзора на себя или иную эксплуатирующую организацию

При этом суд считает разумным установление месячного срока со дня вступления решения в законную силу для исполнения указанных обязательств.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора подряда №16 от 28.03.2016.

Рассмотрев указанные требования, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части  2 статьи  450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено п.4.4. договора, в случае невнесения заказчиком очередного платежа (просрочки) более чем на 15 календарных дней, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с предварительным уведомлением об этом заказчика. Договор считается расторгнутым с даты направления исполнителем заказчику такого уведомления, после расторжения договора ответственность за эксплуатацию, техническое состояние и безопасность ОПО с исполнителя снимается.

Как установлено судом, договор подряда №16 от 28.03.2016 расторгнут истцом в одностороннем порядке 02.07.2019, что подтверждается письмом исх. №371 от 28.06.2019.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют правовые основания для расторжения договора в судебном порядке, поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 1176 от 02.12.2019, № 1197 от 06.12.2019 в сумме 12000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Будь здоров!" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу перерегистрировать опасные производственные объекты сети газопотребления по ул. Днепропетровская, 50И в г. Ростове-на-Дону в государственном реестре ОПО Ростехнадзора на себя или иную эксплуатирующую организацию.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Будь здоров!" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газгольдер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.