Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152986/24-26-1371

03 октября  2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024

Полный текст решения изготовлен 03.10.2024

 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ" Г КАЛУГИ (248016, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КАЛУГА, УЛ СКЛАДСКАЯ, Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, Г.МОСКВА, Ш ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 90 199,07 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 05.08.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФКГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о взыскании 

по Договору №БД15043/00/1Т на поставку тепловой энергии, в том числе 60 679, 35 руб. основного долга за период с 01.10.2023 по 30.04.2023, 6 746, 12 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 28.11.2023 по 19.09.2024;

по Договору №БД15043/00/01Г на поставку горячего водоснабжения, в том числе 20 985, 01 руб. основного долга за период с 01.09.2021 по 31.05.2024, 1 788, 59 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 26.04.2024 по 19.09.2024;

а также неустойки по двум договорам в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по дань фактической оплаты,

а также почтовые расходы в размере 214, 50 руб.,

с учетом письменного уточнения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное заявление истца об уточнении иска принято судом протокольным определением как соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Истец письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; заявил об уменьшении неустоек на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерных последствиям неисполнения обязательств.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги (Истец) является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей потребителей тепловой энергией и горячей водой.

Между МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России заключены Договоры теплоснабжения

№БД15043/00/1Т на поставку тепловой энергии,

№БД15043/00/01Г на поставку горячего водоснабжения.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежат здания, расположенные в г. Калуга по адресам:

ул. Радужная, д. 11, кв. 17,

ул. Фомушина, д.10, кв.111 и помещение по ул. Гвардейская, д. 21, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

По указанным адресам Истец осуществил поставку тепловой энергии. Ежемесячно в адрес ответчика направлялись акты выполненных работ и счета на оплату, однако оплата не производилась в установленные сроки.

Оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Во исполнение обязательств по договору

- №БД15043/00/1Т за период с 01.10.2023 по 30.04.2024 истцом поставлена в адрес ответчика тепловая энергия.

- №БД15043/00/01Г за период с 01.09.2021 по 31.05.2024 истцом поставлен в адрес ответчика коммунальный ресурс - горячее водоснабжение.

Объем и сумма потребленных Ответчиком энергоресурсов за заявленный период подтверждаются приложенными к иску счетами, актами приема-передачи энергоресурсов, счетами-фактурами, в т.ч. корректировочными, выставленными Истцом.

Ответчик не оплатил задолженность по договорам за спорные периоды в установленные сроки.

Согласно с п. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.6 ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», статья 15 Федерального закона «О теплоснабжении» дополнена частью 9.1., вступившей в силу с 01 января 2016 года, согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила:

по Договору №БД15043/00/1Т на поставку тепловой энергии, в том числе 60 679, 35 руб. основного долга за период с 01.10.2023 по 30.04.2023, 6 746, 12 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 28.11.2023 по 19.09.2024;

по Договору №БД15043/00/01Г на поставку горячего водоснабжения, в том числе 20 985, 01 руб. основного долга за период с 01.09.2021 по 31.05.2024, 1 788, 59 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 26.04.2024 по 19.09.2024.

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорные периоды в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Истец в силу абзаца 17 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» является ресурсоснабжающей организацией, подающей коммунальный ресурс.

В связи с тем, что Истец осуществляет регулируемый вид деятельности, тариф на тепловую энергию согласно Федеральному закону от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ.

Постановлением соответствующего уполномоченного органа установлены тарифы на энергоресурсы в соответствующий период на территории Калужской области. 

Детальный расчет задолженности по нормативу с указанием на конкретные помещения, стоимость поставленного ресурса и период, указана в таблицах в приложениях к исковому заявлению.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями |во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Правоотношения участников регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ). Из фактического отпуска коммунального ресурса в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражения по иску отклоняются судом, так как в материалы дела представлены доказательства возникновения у истца права взыскания спорной задолженности и обязанности ответчика ее оплатить.

Изложенные в отзыве ответчика доводы противоречат указанным выше обстоятельствам и выводам суда на основании соответствующих норм права.

На праве оперативного управления полномочия собственника имущества осуществляет ФКГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести бремя расходов по коммунальным платежам оказанных услуг.

Замечаний по начислениям истца за спорный период до обращения с настоящим иском в суд, Ответчик не заявлял. Задолженность начислена на основании установленных тарифов.

Положениями действующего законодательства момент возникновения обязательства по оплате оказанных услуг (поставленного энергоресурса) не ставится в зависимости от даты передачи актов, счетов, которые ответчик при необходимости был вправе затребовать с целью добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по оплате.

Истец не должен доказывать факт пользования Ответчиком помещениями.

Статьей 30 ЖК РФ установлены права и обязанности собственника помещения в независимости от того, пользуется он данным помещением или нет.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Таким образом, представлять информацию, в том числе Обществу, о заселении третьих лиц в спорные нежилые помещения или выселении из них обязан Ответчик.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение возникает в соответствии со ст. 153 ЖК РФ.

Согласно пункту 26 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление Пленума ВС № 22) у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Документы, доказывающие заселение третьими лицами и освобождение Ответчика от уплаты предоставленных Обществом услуг (поставленного энергоресурса) в спорных помещениях за спорный период в материалы дела не представлены.

 

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Почтовые расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 210, 214, 296, 307, 309, 310, 330, 544,547 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ" Г КАЛУГИ (248016, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КАЛУГА, УЛ СКЛАДСКАЯ, Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №БД15043/00/1Т за период с 01.10.2023 по 30.04.2023 в размере 60 679,35 руб., неустойку в размере 6 746,12 руб., задолженность по договору №БД15043/00/01Г в размере 20 985,01 руб., неустойку в размере 1 788,59 руб., с продолжением начислять неустойку по двум договорам в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по дань фактической оплаты, почтовые расходы в размере 214,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 425 руб.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 183 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Н.В. Нечипоренко