АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-11930/2022

31 января 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.12.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЭКРА»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.05.2023  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023

по делу № А79-11930/2022 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЭКРА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Климат Атака» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 40 000 рублей убытков

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЭКРА» (далее – ООО НПП «ЭКРА») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Климат Атака» (далее – ООО «Климат Атака») о взыскании 40 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО НПП «ЭКРА» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, спорные убытки возникли у истца по вине ООО «Климат Атака» и подлежат возмещению. В связи с неправомерным отказом ответчика от исполнения договора ООО НПП «ЭКРА» было вынуждено привлечь к выполнению работ иную организацию и уплатить ей большую сумму, чем сумма, на которую рассчитывало при заключении договора с ООО «Климат Атака».

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

ООО «Климат Атака» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 23.01.2024 (определение суда округа от 20.12.2023).

В судебном заседании, проведенном 23.01.2024, представитель ООО НПП «ЭКРА» поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «Климат Атака» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Климат Атака» (поставщик) и ООО НПП «ЭКРА» (покупатель) заключили договор поставки от 13.10.2021    № УТ-00074644, по условиям которого поставщик обязуется поставить по заявке покупателя, а покупатель оплатить и принять в собственность продукцию в сроки, номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в счетах на оплату.

Согласно пункту 3.2 договора оплата продукции, если в отношении конкретной партии продукции дополнительным соглашением сторон иное не установлено, производится в следующем порядке: продукция стоимостью менее либо равной 30 000 рублей подлежит 100% предоплате; продукция стоимостью превышающей 30 000 рублей оплачивается поэтапно: предоплата – 50% стоимости продукции (от суммы счета) в течение 5 банковских дней с даты получения счета поставщика, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки продукции.

В силу пункта 5.1 договора поставка продукции по настоящему договору осуществляется в сроки, указанные в счете. Если срок поставки не указан, продавец обязан поставить продукцию не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения предварительной оплаты по соответствующему счету.

Договор может быть расторгнут поставщиком в одностороннем порядке в случае задержки покупателем платежей, предусмотренных условиями настоящего договора более чем на 30 (тридцать) календарных дней (пункт 10.2 договора).

Поставщик и покупатель 13.10.2021 подписали дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 13.10.2021 № УТ-00074644, в соответствии с которым поставщик выполняет пуско-наладочные работы собственными силами, с использованием своих инструментов и средств.

На основании пунктов 1.2 и 1.3 дополнительного соглашения от 13.10.2021 № 1 стоимость выполнения пуско-наладочных работ определяется в счете от 16.11.2021            № УТ-А3490 и изменению не подлежит.

В пункте 1.5 дополнительного соглашения от 13.10.2021 № 1 установлено, что работы по настоящему дополнительному соглашению производятся в сроки, указанные в счетах на оплату. Сроком завершения поставщиком отдельных этапов работ является дата подписания покупателем актов о приемке выполненных работ без замечаний.

Согласно счету на оплату от 16.11.2021 № УТ-А3490 стоимость пусконаладочных работ составила 150 000 рублей. Сроки выполнения работ: май – июнь 2022 года по заявке поставщика. Оплата пуско-наладочных работ осуществляется после завершения работ и подписания акта выполненных работ.

ООО «Климат Атака» выставило ООО НПП «ЭКРА» счет от 13.10.2021              № УТ-А2652 на оплату реверсивного чиллера Carrier 30RQS-100B_116W 266 199 (1 штука) на сумму 1 830 000 рублей.

Платежным поручением от 07.12.2021 № 10240 ООО НПП «ЭКРА» перечислило поставщику 915 000 рублей предоплаты.

По транспортной накладной от 16.12.2021 № 1612 ООО НПП «ЭКРА» произвело самовывоз продукции со склада ООО «Климат Атака». Дата прибытия продукции с учетом дней на доставку – 20.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 по делу                 № А40-33188/2022 удовлетворен иск ООО «Климат Атака» к ООО НПП «ЭКРА» о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 13.10.2021 № УТ-00074644 в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате полученного товара.

Уведомлением от 13.07.2022 ООО «Климат Атака» сообщило ООО НПП «ЭКРА» о расторжении договора поставки от 13.10.2022 № УТ-00074644 в части дополнительного соглашения к нему от 13.10.2021 № 1 (в части обязательств по выполнению пуско-наладочных работ). Данное уведомление получено ООО НПП «ЭКРА» 19.07.2023.

ООО НПП «ЭКРА» привлекло к выполнению работ по пусконаладке другое лицо –   ООО «Эй-Эйч-Керриер». Стоимость работ составила 190 000 рублей.

В претензии от 20.09.2022 № 16150 ООО НПП «ЭКРА» потребовало от ООО «Климат Атака» возмещения 40 000 рублей убытков в виде разницы стоимости пуско-наладочных работ.

ООО «Климат Атака» не исполнило требование, изложенное в претензии, в связи с чем ООО НПП «ЭКРА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 309, 393, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению истцу спорной суммы убытков и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 Кодекса определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки от 13.10.2022 № УТ-00074644 в части дополнительного соглашения к нему от 13.10.2021 № 1 (в части обязательств по выполнению пусконаладочных работ) ООО «Климат Атака» сослалось на нарушение ООО НПП «ЭКРА» обязательства по оплате продукции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 по делу № А40-33188/2022 установлен факт нарушения  ООО НПП «ЭКРА» сроков оплаты поставленной продукции.

Приняв во внимание обстоятельства, установленные решением от 26.05.2022 по делу № А40-33188/2022, а также пункт 10.2 договора поставки от 13.10.2022 № УТ-00074644, суды пришли к выводу о том, что ООО «Климат Атака» правомерно расторгло договор поставки в части обязательств по выполнению пуско-наладочных работ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что у ООО «Климат Атака» отсутствует обязанность по выполнению спорных работ, суды обоснованно признали неправомерным требование истца о взыскании спорной суммы убытков.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу                             № А79-11930/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЭКРА» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЭКРА».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова