ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-416/2023

20 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от ООО «Форест Лайн»: ФИО2 по доверенности;

от Выборгской таможни: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-39159/2023, 13АП-38502/2023) ООО «Форест лайн», Выборгской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по делу № А56-416/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форест лайн» 

к Выборгской таможне 

об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форест лайн» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее – Таможня) от 27.12.2022 № 10206000-3202/2022,  в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 106 590 руб. 36 коп. административного штрафа.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2023 в удовлетворении требований Общества отказано. 

Постановлением от 20.06.2023 апелляционный суд отменил решение от 17.02.2023, признал незаконным и отменил постановление Таможни от 27.12.2022 по делу об административном правонарушении № 10206000- 3202/2022.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А56-416/2023 оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о взыскании с Выборгской таможни 142 396 руб. судебных расходов.

 Определением от 19.10.2023 суд взыскал с Выборгской таможни 100 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Обществом и Таможней поданы апелляционные жалобы.

В жалобе Таможня ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов, указывает на двойную оплату за оказание  одних и тех же услуг (за представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции);  полагает не подлежащими возмещению  транспортные расходы (бензин и проезд по платной скоростной магистрали) ввиду их невозможности соотнесения с представителем Общества. Также Таможня не согласилась с правомерностью взыскания расходов за проведение экспертизы. 

   Общество в своей жалобе, напротив, указывает на необоснованное снижение судом заявленных судебных расходов. Полагает, что суд неправомерно отказал в возмещении транспортных расходов и снизил расходы на представителя.

В судебном заседании представитель Общества свою апелляционную жалобу поддержал, выразил несогласие с доводами жалобы Таможни.

Таможня в судебное заседание своего представителя не направила, заявила ходатайство о рассмотрении жалоб в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с представленными в материалы дела Договором № 2 об оказании юридических услуг 28.12.2022, дополнительным соглашением к Договору № 2 об оказании юридических услуг от 20.09.2023, актами от 22.06.2022, от 27.09.2023 оказания юридических услуг по Договору, расходными кассовыми ордерами от 02.10.2023 № 5, 6, от 28.12.2022 № 3, от 22.06.2023 № 2, от 18.10.2023 №7, квитанциями, чеками, Договором № С066-дэ от 09.02.2022 с НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики», платежным поручением от 20.02.2023 № 85 на сумму 70 000 руб. подтверждается несение заявителем расходов за рассмотрение дела в судах трех инстанций. 

Факт представления интересов Общества Таможней по существу  не оспаривается.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем фактически оказанных услуг в рамках договора, их необходимость для защиты интересов заявителя, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Общества, относимость представленного в материалы дела заключения специалиста, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в регионе, посчитал разумными судебные расходы в сумме  100 000 руб. (30 000 руб. за представление интересов Общества в судах трех инстанций, 70 000 руб. компенсация расходов за проведение независимого исследования). В остальной части заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель Общества и их продолжительность (5 судебных заседаний), составление и представление в суд процессуальных документов, отзывов, ходатайств, составление апелляционной жалобы, сложность спора,  продолжительность рассмотрения дела, относимость заключения, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, также полагает расходы в сумме 100 000 руб. разумными и соразмерными объему оказанных услуг.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что по указанной категории дел  имеется сложившаяся судебная практика. Из материалов дела следует, что настоящее дело не является уникальным, сложным, объемным, требующим при подготовке значительных временных и ресурсных затрат. 

Также апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части отказа во взыскании транспортных расходов, поскольку Обществом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие такие расходы, а именно: количественные данные о расстояниях до судов в городе Санкт-Петербурге и  нормативный расход топлива, определенный исходя из пробега (км) за поездку, и норматива расхода топлива для конкретного транспортного средства (л/100 км). Более того, Обществом  не обоснована необходимость пользования платной магистралью при наличии альтернативной бесплатной. 

Вместе с тем, поскольку представленное в суд апелляционной инстанции заключение специалиста от 27.03.2023 № С066-дэ/2023 учтено апелляционным судом при вынесении постановления,  именно по рассматриваемому делу состоялись судебные слушания во всех трех инстанциях, в которых принимал участие представитель Общества, апелляционный суд, вопреки ошибочным выводам Таможни, не усматривает оснований для еще большего уменьшения размера судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 19.10.2023 и удовлетворения апелляционных жалоб ООО «Форест Лайн» и Выборгской таможни не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 октября 2023 года по делу №  А56-416/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Форест лайн» и Выборгской таможни – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Зотеева