ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А68-4653/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   17.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    24.12.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участи представителей: истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Технострой Груп» (г. Москва, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (решение от 20.01.2015 № 12, приказ от 20.01.2015), ФИО3 (доверенность от 13.12.2017 № 1) (после перерыва не явились), ответчика по первоначальному иску – государственного учреждения капитального строительства «ТулоблУКС» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 31.11.2017),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения капитального строительства «ТулоблУКС» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2018 по делу № А68-4653/2018 (судья Шабанова Т.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой Груп» (далее – истец, ООО «Технострой Груп») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к государственному учреждению капитального строительства «ТулоблУКС» (далее – ответчик, ГУКС «ТулоблУКС») о взыскании задолженности по контрактам № Ф.2017.198012 от 05.06.2017, № Ф.2017.197928 от 05.06.2017, № Ф.2017.197909 от 05.06.2017, № Ф.2017.197910 от 05.06.2017, № Ф.2017.197926 от 05.06.2017, № Ф.2017.198011 от 05.06.2017 в сумме 9 104 962 руб. 11 коп., процентов в сумме 490 358 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 69 940 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2018 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ГУКС «ТулоблУКС» о взыскании с ООО «Технострой Груп» неустойки за период с 26.11.2017 по 11.12.2017 в размере                           607 485 руб. 02 коп., затрат на обследование объектов незавершенного строительства в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Технострой Груп» обязательств по вышеуказанным контрактам в размере 150 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2018 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме. В результате судебного зачета с ГУКС «ТулоблУКС» взыскано  в пользу ООО «Технострой груп» 8 889 625 руб. 43 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения жалобы по существу 14.12.2018 от ООО «Технострой Груп»  поступил  отказ от иска в части взыскания процентов в размере 490 358 руб. 34 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 940 руб., подписанный представителем  ФИО3, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 13.12.2017 № 1.

17.12.2018 в судебном заседании представителем ответчика заявлен в письменном виде отказ от апелляционной жалобы, подписанный директором ГУКС «ТулоблУКС» ФИО5 

В судебное заседание после объявленного перерыва представители истца, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд рассмотрел заявленные отказ от иска и  отказ от апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 490 358 руб. 34 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 940 руб., а производство по делу – прекращению в указанной части  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Заявленный отказ ООО «Технострой Груп» от иска в части проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Право ФИО3 на полный или частичный отказ от исковых требований специально оговорено в доверенности от 13.12.2017 № 1.

Ответчик возражений против принятия заявленного истцом частичного отказа от иска  не представил.

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства,  приходит к выводу, что отказ от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 490 358 руб. 34 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 940 руб. не  нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем в силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2018 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в этой части – прекращению по вышеуказанным основаниям.

С учетом принятия отказа от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 490 358 руб. 34 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 940 руб.  и произведенного судом апелляционной инстанции взаимозачета, с ГУКС «ТулоблУКС» в пользу ООО «Технострой Груп» подлежат взысканию денежные средства в сумме  8 329 327 руб. 09 коп.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченными лицом (директором ГУКС «ТулоблУКС»), не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и не нарушает прав других лиц. 

Учитывая свободное волеизъявление ГУКС «ТулоблУКС», отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленный отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом отказа от иска в части процентов в размере 490 358 руб. 34 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере  69 940 руб., государственная пошлина за подачу иска подлежит расчету исходя из оставшегося размера исковых требований в сумме  9 104 962 руб. 11 коп. и составляет 68 525 руб.

При обращении в Арбитражный суд Тульской области ООО «Технострой Груп» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 69 940 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.05.2018.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная ООО «Технострой Груп» государственная пошлина за подачу иска в размере 1 415 руб. (69 940 – 68 525) подлежит возврату указанному лицу из федерального бюджета.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы ГУКС «ТулоблУКС» в соответствии с платежным поручением  от 03.10.2018 № 410 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ответчику  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Технострой Груп» от иска в части взыскания процентов в размере 490 358 руб. 34 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 940 руб.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2018 по делу                                          № А68-4653/2018  в указанной части отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В результате судебного зачета взыскать с государственного учреждения капитального строительства «ТулоблУКС» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой Груп» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 329 327 руб. 09 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технострой Груп» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 1 415 руб.

Принять отказ государственного учреждения капитального строительства «ТулоблУКС» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2018 по делу № А68-4653/2018.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить государственному учреждению капитального строительства «ТулоблУКС» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

               Н.В. Заикина  

               Л.А. Капустина

               Е.В. Рыжова