ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-28781/2023

г. Самара

12 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

в составе судьи Харламова А.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление-6" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2023 по делу № А65-28781/2023 (судья Мусин Ю.С.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бугульма, Республика Татарстан,

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление-6" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бугульма, Республика Татарстан,

о взыскании задолженности,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бугульма-Водоканал" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО УК "Жилищно-эксплуатационное управление-6" (далее в т.ч. - ответчик), в котором просило: 

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным ресурсам холодного водоснабжения и водоотведения потребляемые для предоставления жилищной услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома за май и за июнь 2023 года по Договору от 15.04.2019 № 2000 "Холодного водоснабжения и водоотведения" в размере 401 893 руб. 67 коп.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 АПК РФ. 

По результатам рассмотрения данного дела судом первой инстанции было принято решение, в виде резолютивной части от 30.11.2023, согласно которому в удовлетворении Ходатайства ответчика - ООО УК "Жилищно-эксплуатационное управление-6" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было отказано, заявленные ООО "Бугульма-Водоканал" исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

08.12.2023 судом первой инстанции по Ходатайству ответчика было изготовлено мотивирование решение по делу № А65-28781/2023.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2023 по делу № А65-28781/2023 ООО УК "Жилищно-эксплуатационное управление-6" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО УК "Жилищно-эксплуатационное управление-6" просит Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, рассмотрев данное дело в общем порядке.

Также, к апелляционной жалобе апеллянт приложил без надлежащего ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительные документы (копии), соответственно:

-Универсальный передаточный документ - Счет-фактуру от 30.06.2023 № 9824;

-Акт "Сверки взаимных расчетов" за период - 1ое полугодие 2023 года по Договору от 31.07.2019 № 2000 "Холодного водоснабжения и водоотведения";

-Акт "Сверки взаимных расчетов" за период - 3ий квартал 2023 года по Договору от 31.07.2019 № 2000 "Холодного водоснабжения и водоотведения";

-Письмо от 07.12.2023 исх. № 05-5362;

-Письмо от 07.07.2023 исх. № 05-2834;

-Письмо от 12.07.2023 № 253.

В материалы дела ООО "Бугульма-Водоканал" представило письменные Возражения на апелляционную жалобу ООО УК "Жилищно-эксплуатационное управление-6", в которых просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

В то же время правила ч.ч. 1 и 2 ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судом первой инстанции судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ООО УК "Жилищно-эксплуатационное управление-6", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО "Бугульма-Водоканал", изложенные Возражениях на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В первую очередь, суд апелляционной инстанции установил, что материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.

В ст. 227 АПК РФ указан перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" в том числе разъяснено, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ (в редакции действующей на момент принятия и на момент рассмотрения настоящего дела) арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исковое заявление ООО "Бугульма-Водоканал" содержало предусмотренные ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки (в редакции действующей на момент принятия и на момент рассмотрения настоящего дела - цена иска о взыскании денежных средств не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб.), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Поскольку согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление ООО "Бугульма-Водоканал" к производству в порядке упрощенного производства и не установил оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявленное ответчиком перед судом первой инстанции Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств не являются безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем судом первой инстанции было правомерно отказано удовлетворении Ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Во вторую очередь, суд апелляционной инстанции изучив материалы данного дела и приложенные ООО УК "Жилищно-эксплуатационное управление-6" к апелляционной жалобе документы установил, что за исключением копии Письма от 07.07.2023 исх. № 05-2834 и копии Письма от 12.07.2023 № 253, апеллянт только при апелляционном обжаловании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2023 по делу № А65-28781/2023 представил в данное дело копии дополнительных документов - Универсальный передаточный документ - Счет-фактуру от 30.06.2023 № 9824, Акт "Сверки взаимных расчетов" за период - 1ое полугодие 2023 года по Договору от 31.07.2019 № 2000 "Холодного водоснабжения и водоотведения", Акт "Сверки взаимных расчетов" за период - 3ий квартал 2023 года по Договору от 31.07.2019 № 2000 "Холодного водоснабжения и водоотведения", Письмо от 07.12.2023 исх. № 05-5362, которые им не представлялись суду первой инстанции до рассмотрения данного дела по существу и не являлись предметом изучения и оценки суда первой инстанции по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ. 

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что приложенные ООО УК "Жилищно-эксплуатационное управление-6" к апелляционной жалобе копии документов - Письма от 07.07.2023 исх. № 05-2834 и Письма от 12.07.2023 № 253 уже содержатся в материалах настоящего дела и данные документы были учтены судом первой инстанции при вынесении конечного судебного акта по нему.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов настоящего дела, наличие у апеллянта уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления им таковых, в данном случае не имеется.

Названное исключает принятия судом апелляционной инстанции представленных апеллянтом в качестве приложения к апелляционной жалобе новых документов (доказательств) в форме копий документов - Универсального передаточного документа - Счета-фактуры от 30.06.2023 № 9824, Акта "Сверки взаимных расчетов" за период - 1ое полугодие 2023 года по Договору от 31.07.2019 № 2000 "Холодного водоснабжения и водоотведения", Акта "Сверки взаимных расчетов" за период - 3ий квартал 2023 года по Договору от 31.07.2019 № 2000 "Холодного водоснабжения и водоотведения" и Письма от 07.12.2023 исх. № 05-5362.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенного судом первой инстанции о вынесении определения от 06.10.2023 "О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства" по делу № А65-28781/2023 имелась возможность до рассмотрения дела по существу своевременно и заблаговременно представить соответствующие доказательства в обоснование своих контрдоводов и возражений, исходя из наличия вышеуказанных документов до рассмотрения судом первой инстанции.

Своевременно не представив в суд первой инстанции указанные выше копии документов ответчик со своей стороны не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ.

Кроме того, в силу ч.ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих контрдоводов и возражений до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что к апелляционной жалобе апеллянтом приложена копия Письма от 07.12.2023 исх. № 05-5362, которое датировано уже после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные апеллянтом в качестве приложения к апелляционной жалобе указанные выше новые документы (доказательства) не подлежат приобщению к материалам данного дела и подлежат возврату апеллянту. 

Более того, в силу положений АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

 

В третью очередь, суд апелляционной инстанции разрешив Ходатайство апеллянта о рассмотрении настоящего дела в общем порядке, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе не согласие апеллянта с рассмотрением судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства и не согласие с решением суда первой инстанции не является предусмотренным законом основанием для удовлетворения указанного ходатайства. 

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции исследует представленные сторонами документы (доказательства), доводы и контрдоводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанного в определении сроков.

Таким образом, указанное ходатайство апеллянта суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен Договор от 15.04.2019 № 2000 "Холодного водоснабжения и водоотведения" (далее в т.ч. - Договор), в редакции Протокола урегулирования разногласий от 26.06.2019, предметом которого является обеспечение абонента, холодной водой (холодное водоснабжение), а также бесперебойный прием сточных вод (водоотведение) объектов по присоединенной сети организации водопроводно-канализационного хозяйства, а абонент обязуется оплатить стоимость коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребляемых на общедомовые нужды (ОДН) многоквартирного дома или ли на содержание общего имущества (СОИ) многоквартирного дома, в объеме, сроки и порядке, которые предусмотрены настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся, в его ведении водопроводных/канализационных сетей и исправность используемых им общедомовых приборов учета (ОДПУ) (подп. 1.1 п. 1 Договора). 

Согласно подп. 11.2 п. 11 указанного Договора стороны определили, что оплата производится абонентом как самостоятельно, так и с привлечением расчетного центра.

При этом по настоящему Договору оплата за коммунальные ресурсы холодное водоснабжение и водоотведение, потребляемые при содержании общего имущества и/или идущие на общедомовые нужды является обязанностью абонента. 

Расчетный период, установленный настоящим Договором, равен 1му календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду, расходуемую на общедомовые нужды и содержание общего имущества, до 30го числа, следующего за расчетным месяца, на основании счетов (счетов-фактур), выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ. 

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами данного дела, что истец в мае и в июне 2023 года надлежащим образом исполнил принятые на себя перед ответчиком по Договору от 15.04.2019 № 2000 "Холодного водоснабжения и водоотведения" обязательства, в связи с чем ответчику были выставлены посредством Сопроводительного письма от 07.07.2023 исх. № 05-2834 к оплате Универсальные передаточные документы - Счета-фактуры от 31.05.2023 № 8195 и от 30.06.2023 № 9824.

Претензий в адрес истца к качеству полученной питьевой воды и сброшенной сточной воды со стороны ответчика не поступало. 

Как установил суд первой инстанции, ответчик принятые на себя перед истцом по Договору от 15.04.2019 № 2000 "Холодного водоснабжения и водоотведения" обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемых для предоставления жилищной услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома за май и июнь 2023 года составила 401 893 руб. 67 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика письменная Претензия от 26.07.2023 № 10-3149 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате полученной питьевой воды и сброшенной сточной воды (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 18, 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу п. 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Из положений ст. 544  ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Судом первой инстанции было установлено и подтверждено материалами настоящего дела, что во исполнение условий Договора истцом в мае и в июне 2023 года надлежащим образом была поставлена ответчику питьевая вода и принята от ответчика сточная вода (для оплаты которой был выставлен Универсальный передаточный документ - Счет-фактура), что подтверждается имеющимися в Актами поставленных ресурсов, содержащими сведения о видах и об объемах потребленного коммунального ресурса, которые были направлены в адрес ответчика. 

Представленная в материалы дела универсальный передаточный документ Счет- фактура от 31.05.2023 № 8195 содержит сведения о видах и объемах поставленного истцом ресурса ответчику, о его стоимости, а также содержит подпись уполномоченного представителя ответчика о принятии услуг холодного водоснабжения и водоотведения без каких-либо претензий, заверенная оттиском печати ответчика. 

В свою очередь, по результатам направления в адрес ответчика Универсального передаточного документа - Счета-фактуры от 30.06.2023 № 9824 ответчиком был подписан Акт "Сверки задолженности" по состоянию на 31.10.2023, в котором ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за июнь 2023. 

Следовательно, истцом в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ был доказан факт поставки ответчику питьевой воды и сброс сточных вод в пользу ответчика на заявленную сумму в размере 401 893 руб. 67 коп. (261 825 руб. 44 коп. + 140 068 руб. 23 коп.). 

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных истцом в Универсального передаточном документе - Счете-фактуре и в Актах поставленных ресурсов, либо подтверждающих иной объем потребленных ресурсов и сброшенной воды, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не было представлено.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно отклонил контрдоводы ответчика в качестве несостоятельных, по следующим основаниям.

В ст. 8 ГК РФ закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с указанным, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

Согласно п.п. 8 и 10 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг регулируются нормами ЖК РФ. 

В соответствии с положениями ст.ст. 155 и 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив. 

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее в т.ч. - Правила № 354) установлена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. 

Материалами по данному делу подтверждено, что в рассматриваемый период истец осуществлял отпуск холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а также производил прием сточных вод в систему водоотведения, то есть, для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, ответчик, являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений и, именно на нем, исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст. 161 ЖК РФ лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. 

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. 

Последствием непредставления в суд первой инстанции доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст.ст. 65, 168 АПК РФ). 

До рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела по существу ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не были представлены доказательства того, что содержащиеся в представленном истцом Расчете и иных документах сведения о количестве потребленного МКД коммунального ресурса являются недостоверными, а также надлежащих, относимых и допустимых в силу ст.ст. 64, 67 и 68 АПК РФ доказательств потребления иных объемов ресурса. 

Кроме того, ответчиком также не были представлены доказательства того, что истец каким-либо образом исказил сведения о количестве отпущенного ресурса, что повлияло на корректность произведенного им Расчета стоимости ресурса. 

Ответчик, являясь субъектом обязанности по учету водоснабжения и водоотведения, не представил доказательства иных объемов потребления водоснабжения и водоотведения. 

Техническая документация, опровергающая Расчет истца, в материалах дела отсутствует и ответчиком не была представлена. 

Доказательств направления ответчиком претензий истцу по выставленному Универсальному передаточному документу - Счету-фактуре также не было представлено, как и не было представлено требований о перерасчете образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности по Договору от 15.04.2019 № 2000 "Холодного водоснабжения и водоотведения". 

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае именно на ответчике лежит бремя опровержения объема потребленного ресурса посредством представления показаний приборов учета потребителей, учет которых управляющая организация обязана осуществлять. 

Ответчик, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, должен был располагать первичными документами, в том числе путем сбора их у собственников помещений многоквартирном жилом доме, предоставить контррасчет и выявить несовпадающие величины, обосновав достоверность величин, принятых в контррасчете. 

Поскольку объем потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды был подтвержден истцом надлежащими доказательствами, доводы истца не были опровергнуты ответчиком, ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им договорных обязательств по оплате ресурса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные исцтом исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом сам факт отпуска истцом воды и приема сточных вод в мае и в июне 2023 года был должным образом подтвержден истцом и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не был оспорен.

Рассматриваемый гражданско-правовой договор был заключен между истцом и ответчиком и сам отпуск воды и прием сточных вод производился истцом в соответствии с условиями данного Договора. 

Согласно п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников, жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том, числе поставки твердого, топлива, при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ. 

Такие требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253. 

Указанное Постановление Правительства РФ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) соответственно за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) (далее - договор ресурсоснабжения), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида, и за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ресурсы). 

Согласно п. 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке: 

а)в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа: 

-при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; 

-при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период. 

Таким образом, платежи населения за конкретную коммунальную услугу носят целевой характер. 

Данные денежные средства должны быть перечислены ресурсоснабжающей организации в счет оплаты потребленного ресурса и собственными денежными средствами управляющей организации не являются. 

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, надлежащих доказательств ее погашения перед истцом ответчиком не было представлено, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 401 893 руб. 67 коп. в силу ст.ст. 307-309, 539, 548 ГК РФ были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев настоящее дело в порядке, предусмотренном ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

Изложение апеллянтом только в апелляционной жалобе соответствующих возражений, ранее не приводимых в суде первой инстанции не свидетельствует о предусмотрительном процессуальном поведении самого апеллянта и по существу, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.2017 № 18-КГ17-68, является злоупотреблением с его стороны процессуальным правом.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ООО УК "Жилищно-эксплуатационное управление-6", с учетом предоставленной судом апелляционной инстанции ему отсрочки по ее уплате, в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежит отнесению на апеллянта и взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2023 по делу № А65-28781/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление-6" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             А.Ю. Харламов