АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2025 года

Дело №

А05-7449/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» генерального директора ФИО1 (приказ от 18.11.2015 № 1), ФИО2 (доверенность от 31.12.2024) от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск»ФИО3.(доверенность от 09.01.2025), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А05-7449/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис», адрес: 163012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», адрес: 163000, 

<

...>, пом. 13,14,15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), об обязании заключить договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод на условиях, содержащихся в оферте от 31.05.2024 № С/2025 (далее – Договор).

Решением от 25.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2025, иск удовлетворен, разногласия по Договору урегулированы.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 25.10.2024 и постановление апелляционного суда от 11.02.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.   

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно включили в пункт 1.3 Договора объекты, принадлежащие истцу на праве аренды, а именно: насосную станцию по перекачке промстоков по адресу: Кировская ул., д. 4 и напорную сеть канализации протяженностью 747 пог.м, до точки присоединения к приемному отделению очистных сооружений Компании в отсутствие доказательств технологического подключения каких-либо абонентов к централизованной системе водоотведения и к насосной станции. Истец не представил правоустанавливающие документы, необходимые для заключения договора, предусмотренные пунктами 55 – 55(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), в отношении сетей, посредством которых, по мнению истца, транспортируются стоки, копии технических паспортов на них и исполнительной документации, а также документацию, подтверждающую наличие ливнево-дренажной канализации с привязкой к объектам недвижимости арендаторов. Суды сделали ошибочный вывод о том, что арендаторы, заключившие договор аренды спорного земельного участка, являются абонентами ответчика в части услуг по водоотведению поверхностных сточных вод. Схема водоснабжения и водоотведения города Архангельска не содержит зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод. Суды не учли, что Общество использует спорную КНС для отведения собственных стоков, что не является основанием для включения спорных объектов в договор транспортировки сточных вод.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды имущества от 05.05.2016 № 01А/ВКХ/2016 (далее – Договор аренды), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Транспорт», эксплуатирует отдельные объекты централизованной системы водоотведения (здания канализационных насосных станций, канализационные сети) на территориях Северного, Маймаксанского и Соломбальского округов г. Архангельска. 

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.01.2020 № 4-в/1 Обществу установлены тарифы на услуги по транспортировке сточных вод на период 2020 - 2025 годы. 

Постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» (в редакции постановления от 14.11.2017 № 1401) Компания наделена статусом гарантирующей организации. 

С целью урегулирования отношений по транспортировке сточных вод на период с января по декабрь 2025 года Общество письмом от 31.05.2023 № 115 направило в адрес Компании оферту от 31.05.2024 № С/2025 на заключение договора оказания услуг по транспортировке сточных вод. 

Оферта получена Компанией 03.06.2024. 

Письмом от 17.06.2024 № И.АР-17062024 Компания потребовала от Общества предоставления дополнительных документов в порядке пунктов 55, 55 (1), 55 (4) Правил № 644, а именно правоустанавливающих документов, технических паспортов и исполнительной документации на канализационные сети. При этом Компания отметила, что не уклоняется от заключения договора транспортировки сточных вод на 2025 год и в кратчайшие сроки в адрес Общества направит проект договора.

Письмом от 20.06.2024 № И.АР-20062024-008 Компания направила в адрес Общества свой проект договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод № С/2025 на иных условиях.

Общество, проект договора, подготовленный Компанией не подписало.

Ссылаясь на необходимость заключения договора и урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших у сторон при его заключении, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, урегулировав разногласия по Договору.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644 и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Типовой договор). 

В силу части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор, в том числе по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. 

В соответствии с пунктами 45, 46 Правил № 644 договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

При рассмотрении дела разногласия сторон возникли по вопросу о возможности включения в Договор точки приема стоков - - насосной станции перекачки стоков по адресу: 

<

...>, и канализационной сети протяженностью 747 пог.м до точки присоединения к приемному отделению очистных сооружений Компании.

По мнению истца, фактическое отведение сточных вод с территории промплощадки бывшего открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ОАО «СЦБК») осуществляется через спорные объекты истца и транспортируются на очистные сооружения Комбината, находящиеся во владении ответчика. 

Возражая против включения указанных объектов в пункт 1.3 Договора, Компания указала, что в дело не представлены доказательства использования спорных объектов в целях водоотведения; у нее отсутствуют абоненты, сети которых присоединены к канализационным сетям транзитной организации на территории промплощадки Комбината.

В силу пункта 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 2 названой статьи определено, что водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 23 статьи 2 Закона № 416-ФЗ сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что в эксплуатации ответчика находятся «очистные сооружения ОАО «СЦБК» с кадастровым номером 29:22:000000:2850.

На основании Договора аренды истец эксплуатирует отдельные объекты централизованной системы водоотведения (здания канализационных насосных станций, канализационные сети), расположенные на территориях Северного, Маймаксанского и Соломбальского округов г. Архангельска, посредством которых осуществляется транспортировка сточных вод.

Дополнительными соглашениями от 30.06.2023 № 06А/ВКХ/2023, от 01.05.2024 № 07А/ВКХ/2024 к Договору аренды имущества истцу переданы в эксплуатацию «насосная станция перекачки промстоков на 6 агрегатов» (

<

...>) и «напорная сеть канализации» (Северный округ, в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:000000).

Насосная станция перекачки промстоков на 6 агрегатов через напорную сеть канализации имеет непосредственное присоединение к очистным сооружениям ОАО «СЦБК», находящимся в эксплуатации ответчика, и обеспечивает транспортировку сточных вод, поступающих на насосную станцию с территории бывшего ОАО «СЦБК».

Суды отметили, что ранее все перечисленные объекты («очистные сооружения ОАО «СЦБК», «насосная станция перекачки промстоков на 6 агрегатов", «Напорная сеть канализации») являлись собственностью ОАО «СЦБК» и были реализованы в рамках процедуры банкротства ОАО «СЦБК».

Суды установили, что ОАО «СЦБК» и общество с ограниченной ответственностью «Адвекс» (далее – ООО «Адвекс») заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.01.2019 № Лот 39.

В перечень реализованного имущества вошли, в том числе, наружные сети ливневой и хозфекальной канализации, канализация самотечная, ливневая канализация площадок древесно-биржевого производства.

С учетом изложенного суды указали, что на территории бывшего ОАО «СЦБК» имеется две системы водоотведения: хозфекальная и ливнево-дренажная.

При этом отвод сточных вод (хозфекальных и ливнево-дренажных) с территории бывшего ОАО «СЦБК» осуществляется посредством оборудования ответчика (насосная станция перекачки промстоков на 6 агрегатов, напорная сеть канализации), иного способа отвода стоков не имеется.

Суды учли выводы судебных актов по делам № А05-4179/2020, А05-7175/2020, А05-2292/2021, А05-3954/2021, А05-4091/2020, которыми установлено, что ливневая канализация с ул. Кировская, территория промплощадки, канализация от зданий, находящихся на территории промплощадки, раннее принадлежавшей ОАО «СЦБК» (земельный участок с кадастровым номером 29:22:031501:4), канализационная сеть от АЗС ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», насосная станция и пластиковый коллектор ООО «Адвекс», производственный комплекс «Очистные сооружения ОАО «СЦБК» представляют собой централизованную систему водоотведения. При этом стоки поступают на площадку от абонентов, находящихся как на территории промплощадки, так и за ее пределами, затем они смешиваются в насосной станции и через принадлежащий ООО «Адвекс» коллектор весь объем поступает на очистные сооружения.

Доказательств, подтверждающих изменение схемы водоотведения, ответчик не представил.

В силу пункта 2 Правил № 644 поверхностными сточными водами являются - принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

 Согласно пунктам 38 и 39 Правил № 644 отведение поверхностных сточных вод осуществляется в отношении лиц, владеющих на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением.

Порядок коммерческого учета поверхностных сточных вод определяется положениями Методических указаний по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.10.2014 № 639/пр.

Суды установили, что на территории бывшего ОАО «СЦБК» расположена система ливнево-дренажной канализации, посредством которой производится отвод поверхностных сточных вод.

Земельный участок под территорией бывшего ОАО «СЦБК» находится в федеральной собственности, имеет общую площадь 83,1562 га, кадастровый номер: 29:22:031501:4; РФИ Ш1310005831.

На основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 01.07.2024 № 594/1, земельный участок передан в аренду семи юридическим лицам; также на данном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие шести юридическим лицам.

Учитывая изложенное, суды сделали вывод о том, что арендаторы земельного участка, а также собственники объектов недвижимости, расположенных на промплощадке, в силу статьи 2 Закона № 416-ФЗ, в отношении ответчика являются абонентами, в части услуг по водоотведению поверхностных сточных вод.

Довод ответчика о том, что все расположенные на промплощадке объекты не имеют присоединения к централизованным сетям водоотведения, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Суды также приняли во внимание документы, и видеоматериалы, которыми подтверждена техническая связь между насосной станцией истца и канализационными колодцами, расположенными рядом с ней, а также движение сточных вод по системе, что опровергает утверждение ответчика об отсутствии факта транспортировки стоков.

Кроме того, факт транспортировки стоков через спорную канализационную насосную станцию подтверждается изменениями показаний прибора учета, установленного на данном объекте и допущенного ответчиком к эксплуатации актом от 07.05.2024 № 0964-24, что говорит не только о попадании стоков в сеть, но и о наличии присоединенных абонентов. 

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств, опровергающих факт транспортировки сточных вод с использованием спорных Объектов.  

Ответчиком также не опровергнуты представленные истцом сведения, что при остановке работы спорной канализационной сети нарушается процесс транспортировки стоков на очистные сооружения, что приводит к изливу стоков на рельеф местности.

При этом формальное отсутствие документов, предусмотренных пунктом 55 Правил № 644, не опровергает документально подтвержденный факт водоотведения через спорные объекты. 

Суды обоснованно отклонили акты обследования, протоколы испытаний сточной воды, представленные ответчиком, поскольку они составлены в одностороннем порядке и не являются достаточным доказательством того, что сети водоотведения на спорной промплощадке не являются частью централизованной системы водоотведения и абоненты, находящиеся на территории промплощадки, не пользуются услугами водоотведения либо водоотведение производится иным путем.

Суды указали, что оборудование септиками ряда зданий, расположенных на спорном земельном участке (заводоуправления, КПП, здания ООО «Клото», ООО «Архэнергомонтаж»), не опровергает факта водоотведения поверхностных сточных вод с территории участка.

Проанализировав техническую документацию на спорную насосную станцию и видеоматериалы, суды отклонили довод ответчика о том, что на насосную станцию поступают только стоки самого истца, как документально неподтвержденный.

Ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Установив, что факт транспортировки стоков через насосную станцию перекачки стоков по адресу: 

<

...>, и канализационные сети протяженностью 747 пог.м до точки присоединения к приемному отделению очистных сооружений ответчика подтверждается материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что оснований для не включения данной точки в Договор не имеется.

При таких обстоятельствах суды обоснованно приняли пункт 1.3, 2.2, 5.2 Договора, приложение 1 к Договору, графические приложения 1а-1е в редакции истца.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Компании не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А05-7449/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов