Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7938/2016

г. Тамбов

2 февраля   2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности

при участии в заседании: 

от истца ФИО1 дов. от  24.08.2016г. №01-21/1060

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области не явился, уведомлен надлежаще 

от Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области не явился, уведомлен надлежаще

От Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области -  ФИО2 глава Сельского Совета 

установил:

Администрация Никифоровского района Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области  о признании права собственности на объект недвижимого имущества – котельную, расположенную по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р.

<

...> литер Б на основании статьи 218 ГК РФ ( с учетом уточнения).

Представитель истца в предварительном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области   возражений по иску не представили, в предварительное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Администрация Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области в отношении удовлетворения исковых требований не возражает. 

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон  на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции. 

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей соответчиков,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание,  учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, на территории Никифоровского района Тамбовской области находится здание котельной 1965 года постройки площадью 101,8кв.м, которое расположено по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р.

<

...>, литер Б, кадастровый номер 68:11:1101023:141. 

Согласно выписке от 10.11.2016 года данная котельная значится в реестре муниципального имущества администрации Никифоровского района под реестровым номером 6811031408124.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества предназначен для отопления здания Никифоровской средней общеобразовательной школы №1.

 В соответствии с п. 1.5. Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Никифоровская средняя общеобразовательная школа №1» учредителем и собственником имущества школы является муниципальное образование - Никифоровский район Тамбовской области.  

Функции и полномочия Учредителя осуществляет администрация Никифоровского района.

В соответствии с п. 7.1. Устава МБОУ «Никифоровская СОШ №1» в целях уставной деятельности Учредитель закрепляет за школой имущество на   праве   оперативного   управления,   которое   является муниципальной собственностью.

Земельный участок под вышеназванным объектом в 2015 году поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 68:11:1101023:40 и расположен по адресу: 

<

...>, литер Б.

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию права собственности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федеральным законом  от 21.07.1997  №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

П. 59 названного Постановления Пленума установлено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии с Приложением №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации №3020 -1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации - на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» учреждения и объекты народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями) относятся к муниципальной собственности.

В реестры федерального имущества и имущества субъекта РФ – Тамбовской области, муниципального имущества Дмитриевского  поссовета Никифоровского  района Тамбовской области спорный объект не внесен, о чем свидетельствует письма от 27.07.2016г. №3776-02.2, от 07.07.2016г. №05-04/5088, от 13.10.2016г. №1181.

Ответчики возражений по иску не представили. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

 С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.333.37 НК  РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Признать за муниципальным образованием Никифоровский район Тамбовской области право собственности на объект капитального строительства – здание котельной площадью 101,8 кв.м, кадастровый номер 68:11:1101023:141, расположенное по адресу:  Тамбовская область, Никифоровский район, р.

<

...> литер Б.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

3. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности  на недвижимое имущество, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые органом, осуществляющим регистрацию. 

   Судья                                                                          А.А.Краснослободцев