137/2023-137663(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12296/2023

г.Тверь

01 ноября 2023 года

 (Резолютивная часть решения принята 30 октября 2023 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «КомТЭК», г. Тверь,  

к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка  «Теплосбыт», Тверская область, г. Торжок,  

о взыскании 2 911 226,58 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КомТЭК", г. Тверь,  обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному  предприятию города Торжка "Теплосбыт", Тверская область, г. Торжок, о  взыскании 2 911 226,58 руб., в том числе: 2 875 569,52 руб. основного долга  по оплате поставленной тепловой энергии за период июнь 2023 года,  35 657,06 руб. пеней за период с 26.07.2023 по 25.08.2023, пеней за период с  26.08.2023 по день фактической оплаты долга.  

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не  обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены  надлежаще.  

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное  заседание проводится в отсутствие представителей сторон.  

От истца поступили ходатайства об увеличении размера исковых  требований, о приобщении к материалам дела оригиналов искового  заявления, расчета задолженности и пени, а также платежного поручения  об уплате госпошлины,  

В ходатайстве об увеличении размера исковых требований истец просит  взыскать 2 986 818,93 руб., в том числе: 2 875 569,52 руб. задолженности по  оплате потребленной тепловой энергии за период июнь 2023 года, 111 249,41  руб. пеней за период с 26.07.2023 по 30.10.2023, а также пени с 31.10.2023 по  день фактической оплаты долга; просит рассмотреть дело без участия его  представителя, не возражает относительно перехода к рассмотрению  

спора по существу непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания.  

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке  статьи 49 АПК РФ.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела. 

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в  данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в  судебном заседании непосредственно после завершения предварительного  заседания суда.  

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании  арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения  предварительного судебного заседания не заявлены.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела  к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против  завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом  извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства,  суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в  назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой  инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.  

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке  статьи 156 АПК РФ.  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая  организация) и ответчиком (потребитель) заключен контракт на  теплоснабжение от 18.12.2017 № Т67/18 (далее - контракт), согласно п.1.1  которого теплоснабжающая организация поставляет через присоединённую  сеть тепловую энергию в горячей воде потребителю, а потребитель  оплачивает принятую тепловую энергию в срок до 25 числа месяца,  следующего за расчётным (п. 3.4.).  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил тепловую  энергию, поставленную истцом в июне 2023 года.  

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к  следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный  период тепловой энергии, которые вытекают из положений контракта   № Т67/18 от 18.12.2017 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК  РФ.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в  заключении договора, условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть  в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за  фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи,  применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК  РФ).  

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и её объем  подтверждаются материалами дела, в частности названным контрактом,  счетом-фактурой от 30.06.2023 № Т/12, утвержденным ответчиком, другими  материалами, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.  

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательства  погашения спорной задолженности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании  задолженности по оплате тепловой энергии признаются судом  правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истец просит взыскать 111 249,41 руб. пеней за период с 26.07.2023 по  30.10.2023, а также пени с 31.10.2023 по день фактической оплаты долга  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190- ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим  положениям действующего законодательства и фактическим  обстоятельствам дела.  

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда  

Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства.  

При указанных обстоятельствах требование о взыскании законной  неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых  требований в полном объеме государственная пошлина за рассмотрение дела  относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 137, 156, 167 - 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка  «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «КомТЭК», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 875 569,52  руб. задолженности за июнь 2023, 111 249,41 руб. неустойки за период с  26.07.2023 по 30.10.2023, и с 31.10.2023 по день фактической оплаты  задолженности в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона  от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 37 556 руб.  судебных расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка  «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 378 руб. государственной  пошлины по делу.  

Исполнительные листы подлежат выдаче взыскателям в порядке статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.  

 Судья Л. Ю. Голубева