АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                     Дело № А65-35912/2024 

Дата принятия решения –  25 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – акционерного общества "Концерн "Автоматика", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - акционерному обществу "Казанский вертолетный завод", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 5 564 357 руб. 50 коп. задолженности, 3 414 846 руб. 20 коп. неустойки с последующим начислением, 

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 05.12.2024 года, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Концерн "Автоматика", г. Москва, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к акционерному обществу "Казанский вертолетный завод", г. Казань, (далее ответчик) о взыскании 5 564 357 руб. 50 коп. задолженности, 3 414 846 руб. 20 коп. неустойки с последующим начислением.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом.

Истец заявил об  увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 3 634 081 руб. 88 коп., исковые требования (с учетом уточнения)  поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В порядке  статьи 49 АПК РФ судом было принято увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 3 634 081 руб. 88 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 декабря   2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 2022187320901412208200776/1673/20-П, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства изготовить и поставить товар – комплекс КБ 137 УВИР.469646.001 (УВИР.469646.001 ТУ),  а истец – полученный товар и выполненные работы принять и оплатить.

Согласно протокола определения цены, стоимость товара составляет 10 521 538 руб. 16 коп. за 1 единицу товара.

Истец, во исполнение условий договора, изготовил и поставил для ответчика, а последний принял, предусмотренные договором товар - комплекс КБ 137 УВИР.469646.001 (в количестве 2 единицы товара)   на общую сумму 22 112 455 руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами  универсальный передаточный документ № 220204/0001 от 04.02.2022 года,  

Ответчиком произведена оплата поставленного товара в части.

Сумма задолженности составила 5 564 357 руб. 50 коп.

Поскольку товар был поставлен в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым  иском  в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор  суд квалифицирует его как договор поставки,  регулируемый положениями главы 30 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд послужило несвоевременная оплата ответчиком  поставленного товара. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что истец, во исполнение условий договора, изготовил и поставил для ответчика, а последний принял, предусмотренные договором товар - комплекс КБ 137 УВИР.469646.001 (в количестве 2 единицы товара)   на общую сумму 22 112 455 руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами  универсальный передаточный документ № 220204/0001 от 04.02.2022 года,  

Ответчиком произведена оплата поставленного товара в части.

Сумма задолженности составила 5 564 357 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика возражений относительно качества поставленного товара не поступили, доказательств оплаты псотавленого товара в большем размере в суд не представлено.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 5 564 357 руб. 50 коп. задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 634 081 руб. 88 коп., начисленную  по 11.03.2025 года (с учетом уточнения).

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условия договора устанавливают  ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты поставленного товара пунктом 6.3. договора в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа.

Проверив представленный истцом расчет арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Снижение неустойки  по правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку ответчиком не заявляется.

Вместе с тем, истец, при подаче искового заявления, заявил ко взысканию неустойку  с последующим начислением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 12.03.2025 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы фактической задолженности на дату расчета неустойки, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также подлежит взысканию в доход федерального бюджета ввиду увеличения исковых в части взыскания неустойки.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Казанский вертолетный завод", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Концерн "Автоматика", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 564 357 руб. 50 коп. задолженности, 3 634 081 руб. 88 коп. неустойки, рассчитанной по 11.03.2025 года, 294 376   руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять неустойку начиная с 12.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества "Казанский вертолетный завод", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 577 руб. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                             А.С. Сотов