Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-985/2025

г. Майкоп

24 октября  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября  2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-958/2025 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 385440, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Хакуринохабль) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2024 в размере 94 951 рубля 67 копеек, пени в размере 1 993 рублей 99 копеек за период с 19.12.2024 по 31.12.2024, пени в размере, установленном части 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.01.2025 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за ноябрь 2024 года, третье лицо - акционерное общество «Россети Кубань» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>, 350033, 

<

...>), 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2024 в размере 94 951 рубля 67 копеек и пени. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2025г.  указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2025 г. назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства. 

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.08.2025 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 16.10.2025.

23.09.2025г. от истца поступило уточнение требований, согласно которым истец просит о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2024 в размере 94 951 рубля 67 копеек, пени в размере 34 518 рублей 58 копеек за период с 19.12.2024 по 22.09.2025, пени в размере, установленном абз. 10 п. 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 23.09.2025 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за ноябрь 2024 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в судебном заявлении в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном  заседании суд принял уточненные требования и определил рассмотреть дело с их учетом.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.10.2025г. в судебном заседании по рассмотрению настоящего дел объявлялся перерыв до 21.10.2025г., информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-985/2025 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником  земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, 

<

...>.

ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электроэнергии и осуществляет поставку электроэнергии к земельному участку, принадлежащему ответчику.

Сотрудниками ПАО «ТНС энерго Кубань» осуществлена проверка точки учета и энергопринимающих устройств по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, 

<

...>, в результате которой зафиксировано нахождение по указанному адресу строительной базы и изготовление стеновых блоков, что было отражено в фотоматериалах и акт обследования от 27.05.2024г.

09.07.2024 в адрес ответчика  письмом №МайПУ.01.07/02-6105 направлена оферта договора энергоснабжения №2304040343, от подписания которого ответчик отказался.

Полагая, что  потребителем  электроэнергия используется не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления коммерческой деятельности, стоимость которой не может быть рассчитана  по тарифной группе потребителей «население» или «приравненные к населению», истец произвел расчет стоимости поставленной ФИО1 в спорный период ноября 2024 года электроэнергии по тарифной группе «прочие потребители».

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензия, которые была оставлены без удовлетворения. Задолженность потребителем не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные  требования, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. 

В соответствии  со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон Об электроэнергетике) деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по ценам (тарифам), рассчитывающимися в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 3 и 40 Закона Об электроэнергетике выделяется две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляемся по регулируемым ценам и тарифам. Всем остальным потребителям («прочие») электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Таким образом, законодательная градация потребителей основывается на критерии целей электропотребления.

Тот же принцип применен при выделении категорий потребителей в пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, согласно которым к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляемся по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен в приложении № 1 к названному документу.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении № 14340/11 от 06.03.2012, критерием отнесения потребителей к группе «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия у истца определенного статуса, приравнивающего его к категории «население», а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд в жилых помещениях, либо жилых домах, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Указанной позиции последовательно следует Верховный Суд Российской, отметивший  в определении от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, что при выборе подлежащего применению тарифа между тарифом для «иных потребителей» и тарифом «население» (который являлся льготным по сравнению с тарифом для «иных потребителей») приоритет отдан целям потребления коммунального ресурса (услуги).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора ключевым является установление собственно  факта использования электрической энергии, а так же целей ее использования. Аналогичный подход сформулирован в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2023 № Ф08-2968/2023 по делу № А53-34504/2022.

Из материалов дела усматривается факт использования истцом земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства в коммерческой деятельности, а именно для размещения строительной базы и изготовления стеновых блоков. 

Доказательств использования спорного земельного участка в целях строительства жилого дома или иных социально-бытовых целях и использования электроэнергии для личных бытовых нужд суду не представлено. Доводы истца ответчиком не опровергнуты. 

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает недопустимость применения в данном случае тарифов на электрическую энергию для группы «население», поскольку ответчик не осуществляет потребление электрической энергии для личных бытовых нужд, не относится к категории приравненного к населению потребителя. Поскольку  спорный объект используется для осуществления коммерческой деятельности, к спорным правоотношениям надлежит применять тариф «прочие потребители». 

Проверив расчет задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период ноябрь 2024 года, выполненный истцом по нерегулируемому тарифу (ценам) в соответствии с Постановлением Правительства от 29.12.2011 № 1179 «Об определении и применении гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)» и соответствующий пунктам 82, 98 Основных положений № 442, суд признает его арифметически и методически верным, принимает его и удовлетворяет заявленные требования в указанной части в размере 94 951 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, согласно уточненным требованиям, истец просил о взыскании пени за период с 19.12.2024 по 22.09.2025г. в размере 34518 рублей 58 копеек и с 23.09.2025 по день фактической оплаты долга. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 2 статьи 37 Федерального Закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга). 

Проверив уточненный расчет неустойки, произведенной истцом за период с 19.12.2024 по 22.09.2025г. в размере 34518 рублей 58 копеек, суд признает его методически и арифметически верным. И, удовлетворяет требования о взыскании пени за период  с 19.12.2024 по 22.09.2025г. в размере 34518 рублей 58 копеек и с 23.09.2025г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрения настоящего дела подлежит уплате государственная пошлина в размере 11474 рублей, которую суд относит на ответчика. Вместе с тем, поскольку при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей согласно платежному поручению № 4590 от 27.02.2025г., постольку расходы по уплате  государственной пошлины в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1 474 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета .

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в суде в размере 91 рубля 20 копеек. 

Поскольку спор возник вследствие несвоевременного исполнения ответчик обязательства по уплате электрической энергии, поставленной истцом, суд полагает, что почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 385440, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Хакуринохабль) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 94 951 рублей 67 копеек, пеню за период с 19.12.2024 по 22.09.2025г. в размере 34518 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000  рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, а всего 139 561 рублей 45 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 385440, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Хакуринохабль) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) пеню, начиная с 23.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 385440, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Хакуринохабль) государственную пошлину в размере 1 474 рублей в доход федерального бюджета. 

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/.

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение. 

Судья                                                                                                         Парасюк Е.А.