﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6080/2019

20 января 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебных заседаниях представителя общества с ограниченной ответственностью «Техноконсалт» Черкашина А.А. (доверенность от 20.02.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноконсалт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года по делу № А19-6080/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноконсалт» (ОГРН 1113850011021, ИНН 3812133024, далее – ООО «Техноконсалт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая буровая компания «Востсиббурнефть» (ОГРН 1143850008059, ИНН 3811177082, далее – ООО УБК «Востсиббурнефть», ответчик) о взыскании 40 915 574 рублей неосновательного обогащения, 1 846 805 рублей 71 копейки процентов за пользование денежными средствами, 750 000 рублей штрафа, 9 084 559 рублей убытков, путем обращения взыскания на имущество ответчика: система очистки ЦС-30 1 комплект; силовой агрегат Doosan 222 pie 4 шт.; буровая установка МБУ 140 1 комплект; цементный агрегат ЦА-320 1 шт.; электроагрегат дизельный АД200с-Т400-1РГ 2 шт.; труба бурильная СБТ диам 127 мм 70 тонн; система очистки ЦС-30 ЦС 30.000.000 1 комплект; силовой агрегат Doosan 222 pie 1 шт.; буровая установка МБУ 140 на шасси МЗКТ-700300-011 1 комплект.

ООО УБК «Востсиббурнефть» обратилось в суд первой инстанции со встречным иском о взыскании с ООО «Техноконсалт» 1 749 025 рублей задолженности за выполненные работы по этапу 7 Рекультивация площадки скв. № 1-П, 71 185 рублей 31 копейки неустойка за просрочку оплаты выполненных работ, 12 165 041 рубля гарантийного удержания по скв. № 1-П, 495 117 рублей 16 копеек неустойки за просрочку оплаты гарантийного удержания, 28 462 407 рублей задолженности за выполненные работы по бурению скв. № 2-П, 769 908 рублей 07 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по строительству скв. № 2-П, 27 341 138 рублей убытков в виде реального ущерба – стоимости приобретенных материалов и оборудования для исполнения работ по скв. № 2-П, 12 458 439 рублей – убытков в виде упущенной выгоды, о признании прекращенным залога (договор залога № 3/1 от 20.04.2016) имущества: система очистки ЦС-30 1 комплект; силовой агрегат Doosan 222 pie 4 шт.; буровая установка МБУ 140 1 комплект; цементный агрегат ЦА-320 1 шт.; электроагрегат дизельный АД200с-Т400-1РГ 2 шт.; труба бурильная СБТ диам 127 мм 2000 м 70 тонн; система очистки ЦС-30 ЦС 30.000.000 1 комплект; силовой агрегат Doosan 222 pie 1 шт.; буровая установка МБУ 140 на шасси МЗКТ-700300-011 1 комплект.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года, исковые требования ООО «Техноконсалт» оставлены без рассмотрения, встречные исковые требования оставлены без рассмотрения в части требований о взыскании 1 749 025 рублей задолженности за выполненные работы по этапу 7 Рекультивация площадки скв. 1-П, 71 185 рублей 31 копейки неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 12 165 041 рубля гарантийного удержания по скв. № 1-П, 495 117 рублей 16 копеек неустойки за просрочку оплаты гарантийного удержания, 28 462 407 рублей задолженности за выполненные работы по бурению скв. № 2-П, 769 908 рублей 07 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по строительству скв. № 2-П, о признании прекращенным залога (договор залога № 3/1 от 20.04.2016) спорного имущества.

ООО «Техноконсалт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов о наличии оснований для оставления первоначального иска и встречного иска в части неправомерны, что указанное приведет к затягиванию судебного разбирательства по настоящему делу.

ООО УБК «Востсиббурнефть» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило свое согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 декабря 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14 часов 30 минут 19 января 2021 года на основании статьи 158 АПК РФ.

В судебных заседаниях (08.12.2020 и 19.01.2021) представитель ООО «Техноконсалт» поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, первоначальные требования ООО «Техноконсалт» заявлены в виде неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращение взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых поставлен факт неисполнения обязательств со стороны ООО УБК «Востсиббурнефть» по договору № ВУ-4/2015 от 20.11.2015.

В свою очередь, встречные требования ООО УБК «Востсиббурнефть» заявлены в виде основного долга, неустойки, возврата гарантийного удержания и прекращения залога, в обоснование которых, напротив поставлен факт исполнения данным обществом своих обязательств по договору № ВУ-4/2015 от 20.11.2015, и неполной оплатой со стороны ООО «Техноконсалт» выполненных им обязательств; также ответчиком заявлены требования о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года по делу № А19-11856/2018 ООО УБК «Востсиббурнефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Оставляя первоначальные требования и встречные требования (за исключением требований о взыскании убытков) без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 5, 18.1, 126, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, и исходил из необходимости рассмотрения этих требований в рамках дела о банкротстве ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона «О банкротстве», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Закона «О банкротстве» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Правильно руководствуясь приведенными положениями законодательства, арбитражные суды, установив, что обязательства по оплате первоначальных исковых требований не относятся к текущим платежам, более того, они обеспечены залогом имущества, принадлежащего ответчику (должнику, признанному банкротом), правомерно указали, что эти требования не могут быть рассмотрены в рамках искового производства, а должны быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

При это суды, проанализировав встречные исковые требования (в частности, по природе их возникновения), отметили, что требования, заявленные ответчиком о взыскании основного долга, неустойки, гарантийного удержания, являются взаимоисключающими по отношению к требованиям истца (исполнение/неисполнение договорных обязательств), первые обусловлены предъявлением вторых, между исками имеется взаимная связь, следовательно, их рассмотрение также должно производиться с рассмотрением требований ООО «Техноконсалт» в рамках соответствующего заявления о включении в реестр требований кредиторов. С учетом изложенного, суды верно оставили встречный иск в указанной части без рассмотрения.

В части требований ответчика о взыскании сумм убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) суды обоснованно указали, что эти требования носят самостоятельный характер, в рамках настоящего дела направлены лишь на зачет, имеют свою доказательственную базу и иную природу в сравнении с ранее названными требованиями, следовательно, рассмотрение данных требований возможно в отрыве от рассмотрения первоначальных исковых требований, основания для оставления их без рассмотрения, вопреки позиции истца, отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приведенных выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года по делу № А19-6080/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

А.Л. Барская

 

Т.П. Васина