53/2018-558278(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54714/2018

27 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Томпаковой Г.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия  195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Агентство комплексного  обслуживания" (адрес: Россия 188480, г. Кингисепп, Ленинградская обл.,  Кингисеппский р-н, ул. Большая Советская, 14, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: не явился - от ответчика: не явился 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Агентство комплексного обслуживания» о  взыскании задолженности в размере 286 482 руб. 00 коп., неустойки в размере 6 968  руб. 94 коп., неустойки, начисленной с 12.04.2018 по день фактического исполнения  основного обязательства, исходя из ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против  исковых требований по доводам, изложенным в нем. Суд приобщил отзыв ответчика к  материалам дела.  

К материалам дела приобщена письменные объяснения истца.  

Представители сторон не явились. Принимая во внимание, что стороны должным  образом уведомлены о времени и месте судебного заседания (по адресу из ЕГРЮЛ),  руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствии представителей  сторон.  

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное разбирательство.  

При рассмотрении спора судом установлено. 

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от  01.08.2016 № 47270000271792.  

По Договору Истец обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия)  при определенной договором мощности (далее - мощность), а Ответчик своевременно  оплачивать потребляемую энергию и мощность.  

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику электрическую  энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре. Истец  надлежащим образом выписывал и направлял Ответчику платежные документы на  оплату поставленных Ответчику электрической энергии и мощности.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Санкт-Петербурга (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон,  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Сумма задолженности Ответчика за потребленную энергию и мощность за период  с 01.11.2017 по 31.01.2018 составила 286 482 руб. 00 коп. Доказательств уплаты  указанной задолженности в материалы дела не представлено.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Согласно расчетам истца, размер неустойки за период с 19.12.2017 по 11.04.2018  составляет 6 968 руб. 94 коп.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом  день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Возражения ответчика отклоняются судом ввиду следующего:  

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица. Так, в постановлении Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2018 г. по делу № А56-37482/2017, оставленным без  изменения Арбитражным судом Северо-Западного округа) было установлено, что на  энергоснабжаемом объекте Ответчика установлено два прибора учета: № 19419132 и  19419112 и вопреки доводам Ответчика, указанные приборы являются общедомовыми и  были введены в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска приборов учета  электрической энергии.  

В соответствии с п. 2.3.6 Договора Ответчик обязался ежемесячно снимать  показания приборов учета и передавать их в адрес Истца по форме, утвержденной  Приложением № 4 к договору от 01.08.2016 № 47270000271792 (отчет об  энергопотреблении). Ответчик передавал показания приборов учета в адрес Истца по  утвержденной форме до июля 2017 г. В дальнейшем, обязанность Ответчика по  передаче в адрес Истца показаний приборов учета, установленных на  энергоснабжаемом объекте не исполнялась. В свою очередь, ввиду того, что Ответчик  не передавал в адрес Истца показания приборов учета расчет объемов потребления за  период 01.11.2017-31.01.2018 был произведен исходя из положений пп. 1 в) п. 21  Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при  заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности и  неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению  на Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство комплексного  обслуживания» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»  задолженность в размере 286 482 руб. 00 коп., неустойку в размере 6 968 руб. 94 коп.,  неустойку, начисленную с 12.04.2018 по день фактического исполнения основного  обязательства, исходя из абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», а также 8 869 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Томпакова Г.Н.