ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46252/2016

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2017 года

15АП-15642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2017,

от ответчика: Пучок Н.Е. по доверенности от 11.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 по делу № А32-46252/2016 (судья Баганина С.А.),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к открытому акционерному обществу «Спецагромкомплект»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к открытому акционерному обществу «Спецагромкомплект»  об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 410/2 от 29.03.2016 на подачу уборку вагонов на железнодорожный пусть необщего пользования для ОАО "Спецагропромкомплект" при станции Титаровка СКжд. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 изложен пункт «г» параграфа 15 договора от 29 марта 2016 года № 410/2 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» для ОАО Спецагропромкомплект» при станции Титаровка СКжд в следующей редакции: «Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования не взыскивается».

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в настоящее время в результате внесения изменений в статью 58 Устава железнодорожного транспорта законодательно закреплено право перевозчика взимать за подачу и уборку вагонов не только плату за работу локомотива, но и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования. Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО «РЖД» на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг. На наличие у перевозчика права взимания рассматриваемой платы указывается, как ФСТ России (в письме 28.05.2015 № ТС-6279/10), так и Минтрансом России в письме АЦ-26/3881 от 01.04.2016. По мнению ФАС России, изложенного в письме от 11.04.2016 № АР/23572/16, до установления нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации его в рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ставки сбора за использование ж.д. пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В материалах дела не содержится ни одного доказательства того что у пути необщего пользования примыкающего к железнодорожному пути № 22 станции Титаровка СКжд через стрелку № 29 и к железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Содружество-92», помимо ответчика имеются другие пользователи. ОАО «РЖД» представило в материалы дела калькуляцию, согласно которой среднемесячные расходы на содержание пути составляют 36 592,68 руб. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции. Выводы суда о том, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, не должна взыскиваться с ОАО «Спецагропромкомплект», противоречит балансу интересов сторон, поскольку услуга оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, т.е. действует презумпция возмездности договора.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Спецагропромкомплект" (далее - ответчик) осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" (далее - истец), примыкающего к железнодорожному пути N 22 станции Титаровка СКжд через стрелку N 29 и к железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Содружество-92" через стрелку N 25.

Обслуживание железнодорожного пути производится локомотивом ответчика.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 754 м, в том числе принадлежащая ОАО "РЖД" - 635,0 м (участок железнодорожного пути необщего пользования от стрелки N 29 до стрелки N 23), принадлежащая ответчику - 92,0 м (участок железнодорожного пути необщего пользования от стрелки N 23 до стрелки N 25), стрелка N 25 протяженностью 27,0 м - в собственности ОАО "Содружество".

ОАО "РЖД" предложило ОАО "Спецагропромкомплект" на подписание проект договора от 29 марта 2016 года N 410/2 на подачу уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Титаровка СКжд с протоколом разногласий от 29 марта 2016 года.

В проекте договора истец предложил пункт "г" параграфа 15 изложить в следующей редакции: "Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 0,635 км, принадлежащего ОАО "РЖД", определяемую по соглашению сторон в соответствии с "Временным порядком определения платы за пользование ж:елезнодорож:ными путями необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД" при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов", утвержденную распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 г. N 1056р. Плата взимается ежесуточно и определяется как произведение среднесетевой ставки договорного сбора, утвержденной ОАО "РЖД" (руб/км в сутки) на развернутую длину железнодорожного пути, принадлежащего ОАО "РЖД". На дату заключения настоящего Договора размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования составляет 0,635*3065,0 = 1946,275 руб. /сут. При утверждении ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", Перевозчик (в лице начальника ЛАФТО) письменно извещает Пользователя об изменении ставки, а Пользователь уплачивает Перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", с учетом новых размеров ставки".

Ответчик, в протоколе разногласий к договору N 410/2, предложил изложить пункт "г" параграфа 15 в следующей редакции: "Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования не взыскивается".

27 мая 2016 года протокол разногласий был рассмотрен сторонами, с принятием мер к досудебному урегулированию спора и разногласия частично устранены.

26 сентября 2016 г. сторонами были повторно рассмотрены не устраненные разногласия по пункту "г" параграфа 15 договора (протокол урегулирования разногласий от 26 сентября 2016 г.), однако стороны к соглашению не пришли, придя к обоюдному мнению передать спор на рассмотрение Арбитражного суда.

08.11.2016 истцом направлена в адрес ответчика претензия за исх. N 6-3133/РНЮ-2 от 02 ноября 2016 г., в которой истец предлагал ответчику принять п. "г" параграфа 15 договора от 29 марта 2016 года N 410/2 в редакции истца.

22 ноября 2016 г. поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик не признал требования. 

В соответствии с пунктом 1 договора его предметом является эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, при станции Титаровка Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно подпункту в) пункта 15 договора (с учетом доп.соглашения) пользователь уплачивает перевозчику сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования за 383 метра по ставкам таблицы 11 часть 2 Тарифного руководства N 3. Поскольку пункты указанного Тарифного руководства признаны недействительными, взыскиваемый истцом сбор возвращается ответчику на основании решений суда г. Москвы как неосновательное обогащение, по причине отсутствия норм, регулирующих вопрос взыскания сбора за пользование жд путем.

Дополнительным соглашением от 14.03.2012 стороны внесли изменения и дополнения в текст договора, вследствие чего подпункт а) пункта 15 стал содержать условие об оплате указанного выше сбора, при этом уменьшилась развернутая длина пути, за которую взимался данный сбор до 383 метров.

Корректировка длины пути выполнена на основании изменений к техническому паспорту и инструкции по обслуживанию жд пути N 8.

При получении проекта договора на новый срок ответчик обнаружил, что ему предъявляется к оплате вся длина пути 635метров. Предлагаемый истцом порядок и размер сбора за пользование жд путем, изложенный в договоре N 410/2 от 29.03.2016 г. не может быть согласован в редакции ОАО "РЖД" по следующим основаниям.

Взыскание сбора за полную длину пути объясняется невозможностью ОАО "РЖД" переоформить часть пути в станционные. При этом технический паспорт содержит сведения о том, что ответчик пользуется только частью путей длиной именно 383метра. Точка, с которой исчисляется указанное расстояние, обозначено знаком "Граница пути под N 2". Таким образом, предъявление ответчику к оплате расстояние, не соответствующее ранее согласованному, без документального обоснования, не может быть принято ответчиком как безусловное.

Между сторонами отсутствует соглашение о порядке взимания сбора и его размере. Ст. 58 УЖД РФ, согласно которой введен сбор за подачу и уборку вагонов, указывает, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством РФ не установлен размер и порядок определения оспариваемого сбора, следовательно, он может быть установлен исключительно соглашением сторон.

Размер сбора законодательно не установлен. Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Применение истцом "среднесетевой ставки договорного сбора, утвержденной ОАО "РЖД", на что указывает истец в иске, необоснованно, т.к. оно не учитывает особенности использования конкретного пути. Кроме того, ОАО "РЖД" не является органом, который вправе устанавливать такого рода расценки, в связи с чем, установленный им размер сбора не является обязательным для ответчика.

Предложенный истцом порядок взыскания сбора - ежесуточно, не соответствует понятию оплаты за конкретно оказанные услуги.

Ссылка истца на то, что взыскание сбора носит компенсационный характер, так как истец должен постоянно нести расходы на его содержание, не подкреплена доказательствами. За весь период эксплуатации подъездного пути его балансодержатель ПЧ-24 ни разу не выполнял каких-либо работ по профилактическому или плановому ремонту, путь ими ни разу даже не был обследован. При этом ответчик поддерживает пути в надлежащем состоянии, осуществляя своими силами мелкий ремонт пути.

Истцом не учтена технология функционирования жд станции, к которой примыкают пути, и жд путей необщего пользования. Статья 58 УЖД РФ предусматривает, что при заключении договоров на подачу и уборку вагонов необходимо учитывать технологию функционирования жд станции, к которой примыкают пути, и жд путей необщего пользования. Истцом не учтено, что станция Титаровка - ближайшая к г. Краснодару, на которой постоянно скапливаются вагоны, ждущие подачи грузополучателям. Жд путь N 8 ответчика используется ОАО "РЖД" для подачи вагонов на нефтебазу ПАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт", т.к. истцом разработана инструкция подачи и уборки вагонов этой сторонней организации через пути N 8 ответчика. При этом с ответчиком вопрос использования пути для оказания услуг истцом иных организациям не согласовывался. Сторонним организациям оказываются услуги по подаче и уборке порядка 400-500 вагонов нефтебазы, что значительно превышает оборот ответчика (30-50вагонов в месяц).

По мнению ответчика, содержание пункта "г" параграфа 15 договора следует изложить в редакции ответчика: "Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования не взыскивается". В обоснование возражений ответчик представил договор 2010 года, технический паспорт на жд.путь, схему путей станции Титаровка.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие между перевозчиками, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 10 января 2002 г.N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В таком случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Таким образом, действующая в период возникновения правоотношений редакция части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает право перевозчика взимать с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) один единый сбор, который, в свою очередь, включает в себя плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, а не две самостоятельные платы. В соответствии с частью 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 указанной статьи тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Таким образом, как следует из содержания пункта 2 указанной статьи, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не являются неурегулированными в соответствии с пунктом 1 этой статьи, и не могут устанавливаются на договорной основе. Так, в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 05.08.2009 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в том числе подача и уборка вагонов. По смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

Ранее ставки сбора за подачу и уборку вагонов были установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15. При этом ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе, с учетом такой составляющей, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей данную составляющую, было признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и поименованному выше Перечню и не действующим.

Спор между сторонами возник при согласовании пункта "г" параграфа 15 договора от 29 марта 2016 года N 410/2, предусматривающего ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД". Так, как уже было указано, в проекте договора от 29 марта 2016 года N 410/2 на подачу уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Титаровка СКжд ОАО "РЖД" предложило пункт "г" параграфа 15 изложить в следующей редакции:

"Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 0,635 км, принадлежащего ОАО "РЖД", определяемую по соглашению сторон в соответствии с "Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД" при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов", утвержденную распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 г. N 1056р.

Плата взимается ежесуточно и определяется как произведение среднесетевой ставки договорного сбора, утвержденной ОАО "РЖД" (руб/км в сутки) на развернутую длину железнодорожного пути, принадлежащего ОАО "РЖД".

На дату заключения настоящего договора размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования составляет 0,635*3065,0 = 1946,275 руб. /сут.

При утверждении ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", Перевозчик (в лице начальника ЛАФТО) письменно извещает Пользователя об изменении ставки, а Пользователь уплачивает Перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", с учетом новых размеров ставки".

Ответчик, в протоколе разногласий к договору N 410/2, предложил изложить пункт "г" параграфа 15 в следующей редакции: "Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования не взыскивается".

Суд учитывает решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, согласно которому тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей данную составляющую, было признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и поименованному выше Перечню и не действующим, и приходит к выводу о невозможности согласования спорных условий договора, предусматривающих ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования в редакции пункта "г" параграфа 15, предложенной истцом.

В указанном решении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Толкование абзаца 3 статьи 58 Устава, данное в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2011 г. по делу N ВАС-5095/11, не допускает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия.

Кроме того, действующая редакция статьи 58 Устава предусматривает право перевозчика взимать с владельцев других железнодорожных путей необщего пользования только единый сбор, который, в свою очередь, включает в себя две платы: за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, а не две самостоятельные платы. Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643 к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

В связи с изложенным по смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в решении от 1 июля 2011 г. по делу N ВАС-5095/11 и Верховным Судом Российской Федерации в определении от 4 февраля 2015 г. по делу N 308-ЭС14-1778.

ОАО "РЖД" в тех случаях, когда оно в правоотношениях выступает как субъект естественной монополии, не вправе самостоятельно, в договорном порядке, устанавливать виды и размеры платы за оказываемые им услуги. Следовательно, включение в договор условия, обязывающего владельца железнодорожного пути необщего пользования уплачивать ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику по расценкам, утвержденным ОАО "РЖД" противоречит действующему законодательству.

Взимание рассматриваемого ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования ни положениями Устава, на иными нормами действующего законодательства не предусматривается. 

Министерство транспорта Российской Федерации в письме от 1 апреля 2016 г. N АЦ-26/3881 дало разъяснение по вопросу применения статьи 58 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ), в части, касающейся взимания платы с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других путей сбора за использование пути, принадлежащего перевозчику.

Согласно указанному разъяснению, в соответствии со статьей 58 Федерального закона договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемых на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор включающийся в себя плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Учитывая изложенное, взимание платы, должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонам. В случае, если: потребитель является единственным контрагентом, в отношении которого перевозчик предоставляет услуги по предоставлению локомотива и использованию железнодорожного пути необщего пользования, то такая оплата должна осуществляться потребителем единолично; потребитель является не единственным контрагентом, в отношении которого перевозчик предоставляет услуги по предоставлению локомотива и использованию железнодорожного пути необщего пользования, то такая оплата должна распределяться между всеми контрагентами, пропорционально.

Поскольку действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика, при отсутствии соответствующей нормы права противоречит существу законодательного регулирования обязательства. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца правовых оснований требовать заключения с ответчиком договора на предложенном им условии пункт "г" параграфа 15 договора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 по делу №А32-46252/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов