АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-150/2022

11 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.

при участии:

от акционерного общества «Дальневосточный банк» - ФИО1, по доверенности от 18.01.2022 № 11/22-62

рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021

по делу №  А51-6211/2021

по заявлению акционерного общества «Дальневосточный банк»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690990, 

<

...>)

о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2   

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2021 по заявлению акционерного общества «Дальневосточный банк» (далее – АО «Дальневосточный банк», Банк) возбуждено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3 должник) несостоятельным (банкротом), в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для участия в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника ФИО2.

Определением суда от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, в отношении ИП Гетмана П.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, требование Банка признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Гетмана П.Н. в размере 11 149 462,35 руб. из которых: 8 309 492,39 руб. – основной долг, 2 215 498,64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 217 475,08 руб. – неустойка за просрочку по кредиту, 346 996,24 руб. – неустойка за просрочку по процентам, 60 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника:

- жилой дом, общей площадью 167,8 кв.м., инв. № 05:401:002:000328790, кадастровый № 25:28:050055:602, адрес объекта: 

<

...>, залоговой стоимостью в размере 9 000 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, общая площадь 600 кв.м., кадастровый № 25:28:050055:84, адрес объекта, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Адрес ориентира: 

<

...>, залоговой стоимостью в размере 600 000 руб.;

- сарай, назначение нежилое, площадь 500 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый № 25:10:011901:248, условный №: 25-25/006- 25/019/001/2015-2550, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 720 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, залоговой стоимостью в размере 4 500 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 500 кв. м., кадастровый № 25:10:011901:186, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 720 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, залоговой стоимостью в размере 375 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ИП ФИО3 просит названные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований Банка. 

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ заявитель кассационной жалобы не конкретизировал основания, по которым он обжалует определение от 28.09.2021 и апелляционное постановление от 29.11.2021, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. В тексте кассационной жалобы указано только то, что заявитель с принятыми судебными актами не согласен.

При этом 07.02.2022 в 09 часов 30 минут, то есть за день судебного заседания, судом округа получены направленные заявителем посредством электронной почты дополнительные пояснения к кассационной жалобе. При этом доводов и доказательств наличия объективных препятствий для заблаговременного направления мотивированной кассационной жалобы суду и лицам, участвующим в деле, в указанных пояснениях не приведено.

Представитель Банка в судебном заседание суда кассационной инстанции проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) пояснил, что дополнения к кассационной жалобе кредитором не были получены, возразила против приобщения дополнений к кассационной жалобе, представленных с нарушением порядка, установленного АПК РФ.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов. Статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции - проверяется законность решений, постановлений судов первой и второй инстанций с установлением правильности применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 113 АПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом, к которым относится срок для подачи кассационной жалобы (статья 276 АПК РФ). 

Таким образом, суд кассационной инстанции вправе рассмотреть кассационную жалобу только по тем доводам, которые в ней изложены.  Направление суду за пределами срока кассационного обжалования дополнений к кассационной жалобе, содержащих новые требования и новые доводы заявителя относительно пересмотра судебных актов судов нижестоящих инстанции, арбитражным процессуальным законом не предусмотрено, а также нарушает право участвующих в деле лиц на представление возражений относительно доводов кассационной жалобы (статья 279 АПК РФ).

В данном случае срок на подачу кассационной жалобы на определение  от 28.09.2021, постановление от 29.11.2021 истек 30.12.2021.

С учетом изложенного,  с учетом пояснений представителя Банка руководствуясь положениями части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41, статьи 81, статьи 279 АПК РФ, суд округа отказал в приобщении к материалам дела дополнительных пояснений от 07.02.2022. Представленное в электронном виде дополнение к кассационной жалобе возвращению заявителю на бумажном носителе не подлежит.

Представитель АО «Дальневосточный банк» возразил против удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель жалобы, иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.08.2015 между АО «Дальневосточный банк» и Гетманом П.Н. заключен договор кредитной линии № RU-61 в размере кредитного лимита 9 000 000 руб. под 18% годовых на срок до 17.08.2025.

В обеспечение обязательств заемщика 17.08.2015 между Банком и Гетманом П.Н., ФИО2 заключен договор залога № RU- 61-1и, согласно которому последние передали в залог Банку следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью 167,8 кв.м., инв. № 05:401:002:000328790, кадастровый № 25:28:050055:602, адрес объекта: 

<

...>, залоговой стоимостью 9 000 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, общая площадь 600 кв.м., кадастровый № 25:28:050055:84, адрес объекта, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Адрес ориентира: 

<

...>, залоговой стоимостью 600 000 руб.

В обеспечение обязательств заемщика 28.10.2015 между АО «Дальневосточный банк» и Гетманом П.Н. заключен договор залога            № RU-61-2и, согласно которому последний передал в залог банку следующее имущество: 

- сарай, назначение нежилое, площадь 500 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый № 25:10:011901:248, условный № 25-25/006-25/019/001/2015-2550, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 720 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, залоговой стоимостью 4 500 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 500 кв. м., кадастровый № 25:10:011901:186, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 720 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, залоговой стоимостью 375 000 руб.

В пункте 2.10 указанных договоров залога стороны определили, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае неуплаты (просрочки уплаты) заемщиком кредита и/или процентов по нему в срок, указанный в договоре кредитной линии от 17.08.2015 № RU-61, включая случай однократного нарушения заемщиком срока внесения указанных платежей.

Принятые в рамках договора кредитной линии обязательства АО «Дальневосточный банк» в полном объеме исполнены, денежные средства предоставлены должнику. 

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.12.2020 по делу № 2-744/2020 с Гетмана П.Н. в пользу Банка взыскана сумма задолженности договору кредитной линии от 17.08.2015 №RU-6 в размере 11 089 462,35 руб., в том числе: 8 309 492, 39 руб. основного долга, 2 180 205,52 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 35 293,12 руб. проценты за просроченную задолженность, 217 47508 руб. по неустойке за просрочку по кредиту, 346 996,24 руб. неустойка за просрочку по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Банк, указав, что договор кредитной линии от 17.08.2015 №RU-6 до настоящего времени не исполнен, задолженность по которому в размере 11 089 462,35 руб. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, обратился с заявлением о введении в отношении ИП Гетмана П.Н. процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»  и включении в реестр требований кредиторов должника требования АО «Дальневосточный банк», как обеспеченного залогом имущества должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х «Банкротство граждан», а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В статье 214.1 Закона о банкротстве закреплено, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы X указанного закона.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения обоснованности заявления размер денежных обязательств ИП Гетмана П.Н. договору кредитной линии от 17.08.2015 № RU-61 перед АО «Дальневосточный банк» составлял более 500 000 руб.; указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда          г. Владивостока от 02.12.2020 по делу № 2-744/2020, при этом доказательства, свидетельствующие о погашении должником указанной задолженности или указывающие на необоснованность заявленного требования, в материалы дела не представлены, право залога не прекращено, предметы залога не утрачены.

Придя к выводу, что заявление Банка соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования заявителя обоснованы и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда первой инстанции, доказана неплатежеспособность гражданина, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал заявление кредитора обоснованным и ввел в отношении ИП Гетмана П.Н. процедуру реструктуризации долгов, включив требования АО «Дальневосточный банк» в сумме 11 089 462,35 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представленную Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, суд признал, что данная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и утвердил ее финансовым  управляющим имуществом ИП Гетмана П.Н.  

Повторно исследовав материалы дела, коллегия апелляционного суда поддержала выводы суда первой инстанции.

Заявленные ИП Гетманом П.Н. при рассмотрении обоснованности  заявления о признании должника банкротом и при апелляционном обжаловании возражения относительно истечение срока действия договора  залога и несоблюдения Банком процедуры обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, правомерно отклонены судами, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

 Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из приведенных норм и соответствующих разъяснений следует, что кредитор вправе обратиться в суд с требованием о признании его требований в качестве обеспеченных залогом имущества должника, тем самым реализуя  свое право залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Судами установлено, что кредитные обязательства Гетмана П.Н. по договору кредитной линии от 17.08.2015 № RU-61 обеспечивались залогом имущества на основании заключенных между Банком и Гетманом П.Н., ФИО2 договором залога от 17.08.2015 № RU-61-1и, между банком и Гетманом П.Н. договором залога от 28.10.2015 № RU-61-2и, срок действия которых установлен до полного погашения кредитных обязательств.

В пункте 2.10 названных договоров залога стороны определили, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае неуплаты (просрочки уплаты) заемщиком кредита и/или процентов по нему в срок, указанный в договоре кредитной линии от 17.08.2015 № RU-61, включая случай однократного нарушения заемщиком срока внесения указанных платежей. 

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1             ГК РФ залог зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ФИО3 является залогодателем и должником по основному обязательству, подлежат применению общие сроки исковой давности.

Статьями 195, 196, 200 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 127-КГ16-10).

Договором кредитной линии от 17.08.2015 № RU-61 срок исполнения обеспеченных залогом кредитных обязательств установлен до 17.08.2025.

В рассматриваемой ситуации в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств Банк воспользовался предоставленным по условиям кредитного договора правом на предъявление требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустоек, предусмотренных договором, направив 19.11.2019 в адрес Гетмана П.Н. требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней. 

Направление требования о досрочной уплате вышеуказанных платежей влечет за собой изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства и в данном случае последним днем исполнения основного обязательства (возврата кредита) с учетом требования банка о досрочном исполнении обязательств является 19.12.2019.

Заявление АО «Дальневосточный банк» о признании требования обеспеченным залогом направлено в арбитражный суд 08.04.2021, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока (статьи 196, 200 ГК РФ).

Поскольку Банк заявил о своем праве на включение в реестр требований кредиторов должника на основании наличия обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, залоговые права Банка подтверждены надлежащими доказательствами, не установив обстоятельств, влекущих прекращение залога, в том числе вследствие утраты заложенного имущества, невозможности обращения на него взыскания по иным обстоятельствам, суды признали требования Банка обеспеченными залогом недвижимого имущества должника.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Приведенные должником при рассмотрении дела возражения являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу №  А51-6211/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.Ф. Кушнарева                   

Судьи                                                                                    С.О. Кучеренко         

 

Е.О. Никитин