АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

 ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4417/2021

19 января 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области в составе судьи Третинник М.А. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем ФИО2, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304550309200012, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий в части описания объекта закупки электронного аукциона № 0102200001621002196, о признании недействительным электронного аукциона № 0102200001621002196 на поставку светильников, о признании недействительным государственного контракта № 0102200001621002196 от 12.07.2021,  

при участии в судебном заседании представителей:

истца - индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 01.09.2019, паспорт, диплом),

ответчика - государственного казенного учреждения «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» - ФИО5 (доверенность от 25.12.2019, паспорт, диплом),

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО3) обратилась в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» (далее – ответчик, учреждение, ГКУ «ХТК Администрации Главы РБ и Правительства РБ») о признании незаконными действий в части описания объекта закупки электронного аукциона № 0102200001621002196, о признании недействительным электронного аукциона № 0102200001621002196 на поставку светильников, о признании недействительным государственного контракта № 0102200001621002196 от 12.07.2021, заключенного между ИП ФИО3 и ГКУ «ХТК Администрации Главы РБ и Правительства РБ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», Республиканское агентство по государственным закупкам.

Как следует из искового заявления, по результатам состоявшегося электронного аукциона между сторонами спора заключен государственный контракт № 0102200001621002196 от 12.07.2021, предметом которого являются обязательства предпринимателя (поставщика) поставить учреждению (заказчику) товар (светильники) с наименованием, в количестве и с характеристиками, указанными в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), и обязательства учреждения (заказчика) принять и оплатить этот товар. 

В обоснование заявленных требований указано, что положения аукционной документации заказчика нарушают требования Закона о контрактной системе, а именно: пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 64, что в свою очередь повлекло включение в государственный контракт несоответствующих действующему законодательству условий. Так, документация о закупке должна содержать единообразные и непротиворечивые сведения, в том числе в части указания предмета контракта, позволяющие обеспечить прозрачность размещения заказа, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Между тем, информация, содержащаяся в аукционной документации, включающей в числе прочего проект контракта, с точки зрения ИП ФИО3, изложена таким образом, что позволяет определить предмет закупки исключительно как поставку товара (светильников), без подрядных работ по демонтажу старых и монтажу новых светильников, тем самым вводит поставщика в заблуждение относительно принимаемых на себя обязательств, в объем которых помимо обязанности поставить товар - светильники, вошли также обязанности по выполнению работ по установке светильников. 

Допущенные при проведении аукциона нарушения в части недостоверного описания предмета закупки, повлекшее введение в заблуждение участников аукциона относительно предмета закупки – поставка светильников, привели, по убеждению истца, к ущемлению его прав, поскольку государственный контракт № 0102200001621002196 от 12.07.2021 заключен на невыгодных для предпринимателя условиях.

В этой связи проведенный электронный аукцион и заключенный по его результатам контракт, по мнению истца, следует признать недействительными. 

Ответчик с требованиями истца не согласился, отметив в представленном отзыве, что Закон о контрактной системе ограничений в отношении выбора заказчиком объекта закупки не устанавливает, поставка товара, выполнение работ и услуг могут выступать предметом одного контракта. Заказчик формирует предмет закупки самостоятельно, определяя, какие товары, работы, услуги (или их сочетание) в наибольшей мере отвечают его потребностям, исходя при этом из собственных нужд с учетом требований законодательства. 

В настоящем случае заказчиком - ГКУ «ХТК Администрации Главы РБ и Правительства РБ» была размещена информация о проведении аукциона № 0102200001621002196 на поставку товара (светильников), условиями которого, в частности Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) предусматривались не только поставка товара, но и работы по демонтажу старых и подключению новых светильников, в сумму контракта включены также крепежные и расходные материалы. 

Намереваясь участвовать в электронном аукционе, каждый участник имеет возможность изучить всю размещенную информацию о закупке, а также выяснить любые неясные для него моменты. В настоящем случае, как замечает ответчик, истец, ознакомившись с информацией, содержащейся в документации электронного аукциона, принял на себя обязательства, предусмотренные контрактом. Аукционная документация содержала всю необходимую информацию, касающуюся поставки светильников, при этом заказчиком не скрывалась информация о работах по демонтажу старых, монтажу и подключению новых светильников.

 ГКУ «ХТК Администрации Главы РБ и Правительства РБ» дополнительно поясняло, что при формировании аукционной документации, при определении цены товара, работ, услуг исходило из утвержденных бюджетных обязательств и доведенных до ответчика лимитов. Так, бюджетные средства на текущий год были выделены учреждению именно на поставку светильников, возможность отдельно проводить торги на демонтаж/монтаж светильников у ответчика отсутствовала. 

Начальная максимальная цена контракта была определена методом сопоставимых рыночных цен, на основе поступивших коммерческих предложений поставщиков с включением в сумму поставки стоимости работ по демонтажу старых, монтажу и подключению новых светильников. 

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные доводы и возражения. 

Третьи лица письменные пояснения не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0102200001621002196 о проведении электронного аукциона: «Поставка светильников», документация о закупке. 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Заказчиком выступало ГКУ «ХТК Администрации Главы РБ и Правительства РБ».

Адрес электронной площадки: https://www.rts-tender.ru, оператор электронной площадки - ООО «РТС-тендер», уполномоченный орган – Республиканское агентство по государственным закупкам.

Начальная (максимальная) цена контракта – 883 129 рублей 96 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе определена 25.06.2021 в 08 час. 00 мин., дата окончания срока рассмотрения заявок – 28.06.2021, дата проведения электронного аукциона – 29.06.2021.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 28.06.2021 на участие в данном аукционе была подано 19 заявок, из них 14 допущено к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов на участие в электронном аукционе от 30.06.2021 аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в аукционе, признала 5 заявок соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем аукциона на право заключения государственного контракта признана заявка ИП ФИО3 под идентификационным номером 110093967, предложившей цену контракта 344 573 рубля 02 копейки.

Между ГКУ «ХТК Администрации Главы РБ и Правительства РБ» (заказчик) и ИП ФИО3 (поставщик) заключен государственный контракт № 0102200001621002196 от 12.07.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить светильники (товар), а заказчик – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составила 344 573 рубля 02 копейки, без НДС, источник финансирования - республиканский бюджет (пункты 2.1, 2.5 контракта).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой-погрузкой, размещением в местах хранения заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта. 

Порядок, сроки и условия поставки и приемки товара установлены разделом III контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 

<

...>, срок поставки: с момента заключения контракта по 31.08.2021.

Взаимные обязательства заказчика и поставщика в рамках исполнения контракта регламентированы в разделе IV контракта.

Техническое задание, являющееся неотъемлемой частью государственного контракта (приложение № 1), содержит 5 разделов, включая: 

1. «Основные параметры поставки» с разделением на подразделы: «Описание объекта закупки», «Функциональные, технические и качественные характеристики товара, работы, услуги, эксплуатационные характеристики товара, результата работы, услуги (при необходимости)» и «Работы, обозначенные в Прочих условиях» (приведены ниже);

2. «Прочие условия»;

3. «Гарантийные обязательства исполнителя»;

4. «ГОСТ»;

5. «Требования к технической документации (при поставке товара)».

В разделе 2 Технического задания «Прочие условия» оговорено, что в сумму поставки включена стоимость работ по демонтажу старых, монтажу и подключению новых светильников, включая крепежные и расходные материалы.

В подразделе 3 «Работы, обозначенные в Прочих условиях» раздела 1 Технического задания конкретизируются виды, характер и порядок выполнения работ, связанных с установкой светильников непосредственно в учреждении.

Таким образом, по условиям, содержащимся в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), в обязанности поставщика, в настоящем случае ИП ФИО3 помимо поставки светильников входит также обязанность по их установке в месте нахождения заказчика.

Так, Техническим заданием предусмотрено, что подрядчик самостоятельно и своими силами организовывает производство работ, приобретает и доставляет до места выполнения работ все необходимые расходные материалы, изделия и комплектующие для выполнения данных работ, устройства подъема на высоту.

ИП ФИО3 направила в адрес ГКУ «ХТК Администрации Главы РБ и Правительства РБ» уведомление исх.№ 27-7/2021 от 27.07.2021 о необходимости внесения изменений в государственный контракт № 0102200001621002196 от 12.07.2021 и заключении дополнительного соглашения, в котором предложила подписать дополнительное соглашение к контракту с исключением условий, обязывающих поставщика осуществить работы по установке светильников либо расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В обоснование необходимости внесения изменений в контракт или его расторжения ИП ФИО3 указала на то, что исходя из анализа аукционной документации, согласованных сторонами условий контракта о предмете, цене, сроках, месте и условиях поставки, в объем принимаемых на себя поставщиком обязательств входит исключительно поставка товара (светильников), без обязанности по установке светильников. 

На указанное предложение ГКУ «ХТК Администрации Главы РБ и Правительства РБ» направило предпринимателю письмо исх. № 99-01-40-и742/21 от 02.08.2021, в котором ответило отказом (документы приложены к исковому заявлению).

Обязательства по государственному контракту № 0102200001621002196 от 12.07.2021 к установленному сроку ИП ФИО3 не были исполнены, что послужило основанием для принятия заказчиком 01.10.2021 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 130-131).

По результатам поступившего в антимонопольный орган обращения ГКУ «ХТК Администрации Главы РБ и Правительства РБ» о включении ИП ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков Комиссией Бурятского УФАС принято решение № 003/06/104-1022/2021 от 09.11.2021, в соответствии с которым сведения о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков не были включены, заказчик признан нарушившим требования части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе, материалы дела переданы должностному лицу Бурятского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ (л.д. 125-129).

Полагая, что положения аукционной документации в рамках закупки на поставку светильников и условия государственного контракта № 0102200001621002196 от 12.07.2021, заключенного по результатам электронного аукциона № 0102200001621002196,  нарушают требования пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку содержат противоречивые, неясные сведения, способные ввести в заблуждение участников закупки, что привело к ущемлению прав ИП ФИО3, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Аналогичное толкование дано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 определения от 16.07.2009 № 739-0-0, согласно которому положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

С учетом указанных положений законодательства и разъяснений, подлежащих применению, в предмет исследования по настоящему делу входят проверка доводов сторон о возможных нарушениях порядка проведения государственной закупки, определение характера выявленных нарушений и оценка их влияния на результат закупки.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

Законом о контрактной системе (нормы закона приводятся в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В силу требований части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что объектом закупки является поставка светильников, которые необходимы к использованию по месту нахождения заказчика - ГКУ «ХТК Администрации Главы РБ и Правительства РБ».

В данном случае при описании объекта закупки в разделах аукционной документации, включая «Наименование объекта закупки» (раздел 1), «Описание объекта закупки» (раздел 2), «Требования к поставщику (подрядчику, исполнителю)» (раздел 11), «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе» (раздел 12) сведения относительно работ по демонтажу старых и подключению новых светильников, используемых при этом крепежных и расходных материалов, действительно не отражены.

Равным образом условия, регламентирующие работы по установке светильников, стоимость таких работ, соответствующие сроки, требования при производстве работ, не приведены по тексту основных разделов проекта государственного контракта, являющегося приложением № 2 к документации, о предмете контракта, цене, взаимных правах и обязанностях заказчика и поставщика.

В то же время в предмете контракта (раздел I) содержится отсылка к Техническому заданию, в котором непосредственно определяется и раскрывается предмет контракта, и составление которого характерно для подрядных обязательств.

Техническое задание, являющееся приложением № 1 к государственному контракту (Приложение № 2 к документации), помимо характеристик товара содержит Прочие условия (раздел 2) о том, что в сумму поставки включена стоимость работ по демонтажу старых, монтажу и подключению новых светильников, включая крепежные и расходные материалы.

В свою очередь работы, обозначенные в Прочих условиях, достаточно широко и подробно раскрываются в подразделе 3 «Работы, обозначенные в Прочих условиях» раздела 1 Технического задания, в котором конкретизируются виды, характер и порядок выполнения работ, связанных с установкой светильников непосредственно в учреждении.

Следует отметить, что исходя из анализа Технического задания, к работам, связанным с установкой новых светильников, а также к задействованным сотрудникам какие-либо специальные особые требования не предъявляются. Так, работы должны выполняться в соответствии с общими экологическими, санитарными и противопожарными правилами с учетом рабочего процесса заказчика, сотрудники должны соблюдать правила поведения на территории заказчика, правила по охране труда, техники безопасности, пройти необходимый инструктаж.

Также заказчиком не предъявляются какие-либо требования к характеристикам расходных материалов, лишь оговаривается, что производство работ подрядчик организует самостоятельно и своими силами, приобретает и доставляет до места выполнения работы все необходимые расходные материалы.

Из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Являясь профессиональным участником рынка, перед подачей заявки на участие в спорной закупке, ИП ФИО3 имела полную возможность и достаточное время для того, чтобы ознакомиться и изучить аукционную документацию, а в случае неясности условий закупки обратиться к заказчику за разъяснениями.

Информация, касающаяся поставки светильников и их последующей установки, как следует из обстоятельств дела, была заранее раскрыта и известна потенциальным участникам из Технического задания.

В Основных терминах, применяемых в документации об электронном аукционе, оговорено, что все Приложения к документации являются ее неотъемлемой частью.

Отсутствие соответствующих условий в основных разделах проекта контракта притом, что необходимые условия, касающиеся предмета закупки, ясно и детально закреплены в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта и самой аукционной документации, с которой участник закупки был ознакомлен, не может быть расценено судом в качестве существенного нарушения порядка проведения государственной закупки, влекущего недействительность торгов.

Исходя из буквального толкования положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик при описании объекта закупки вправе определить требования к закупаемым товарам таким образом, чтобы повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые ему необходимы. Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений в объеме изложения предмета закупки, поэтому заказчик вправе детализировать предмет необходимой ему закупки, самостоятельно определяя свою потребность в том или ином товаре, работах или услугах, устанавливая при этом требования к ним, которые являются значимыми для заказчика.

При этом запрета на заключение по итогам закупки смешанных договоров положения Закона о контрактной системе не содержат.

Анализ спорной закупки, информации из аукционной документации, пояснений участвующих в деле лиц свидетельствуют о том, что интерес заказчика в первую очередь заключался в поставке светильников с приведенными характеристиками, установка светильником в месте нахождения заказчика носила характер дополнительного условия при поставке товара и потому отдельно не выделялась в соответствующих разделах аукционной документации, в том числе в требованиях к поставщику (подрядчику, исполнителю).

Установленная заказчиком начальная максимальная цена контракта основана на поступивших коммерческих предложениях с включением в цену контракта стоимости работ по демонтажу старых и монтажу новых светильников, следовательно, была достаточной, чтобы обеспечить исполнение всех обязательств по контракту, включая установку светильников (л.д. 71-73).

Доказательств того, что подобным образом сформированная аукционная документация привела к ограничению конкуренции, либо содержит иные признаки нарушения Закона № 44-ФЗ, материалы настоящего дела не содержат.

У суда в данном случае не имеется оснований полагать, что значительное понижение предпринимателем цены на торгах и заключение контракта на невыгодных для победителя условиях явилось следствием исключительно допущенных отступлений заказчика от правил  формирования аукционной документации, а не следствием непринятия ИП ФИО3 как участником закупки должных мер по своевременному получению всей необходимой информации в рамках закупочной процедуры при должном проявлении осмотрительности и разумности.

Совокупности обстоятельств, при которых торги и заключенный по их результатам контракт могут быть признаны недействительными: нарушения требования закона или иного правового акта и при этом посягательства на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) судом при рассмотрении настоящего дела, таким образом, не установлено.

Кроме того, истцом не приведено достаточное обоснование того, каким образом нарушаются его права и как удовлетворение заявленных требований послужит их восстановлению и защите, учитывая, что действие контракта № 0102200001621002196 от 12.07.2021 в настоящее время прекращено вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Решением Комиссии Бурятского УФАС № 003/06/104-1022/2021 от 09.11.2021 сведения о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков не были включены, поскольку признаков недобросовестного поведения в действиях ИП ФИО3 не установлено.

В отношении же нарушений, допущенных заказчиком ГКУ «ХТК Администрации Главы РБ и Правительства РБ» при формулировании условий контракта (часть 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ) в части отклонения от Типового контракта на поставку оборудования электрического осветительного (утвержден Приказом Минпромторга России от 07.04.2020 № 1152) антимонопольным органом приняты соответствующие меры – материалы дела переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Начисление заказчиком штрафных санкций истец вправе оспорить.

При таких обстоятельствах требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что доводы, приводимые в обоснование незаконности действий заказчика в части описания объекта закупки электронного аукциона № 0102200001621002196 по существу дублируют позицию истца по основным требованиям: о недействительности аукциона и заключенного по его результатам контракта, а истец, несмотря на предложение суда, просительную часть иска не уточнил и при этом не привел аргументации о самостоятельном характере данного требования в контексте иных заявленных требований, его способности обеспечить реальную защиту прав и интересов истца, судом соответствующая формулировка просительной части иска в качестве самостоятельного требования не расценивается.

Кроме того, требования истца о признании незаконными действий ответчика в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены, поскольку в порядке данной главы рассматриваются действия органов, осуществляющих государственные или публичные полномочия. В рассматриваемом случае ГКУ «ХТК Администрации Главы РБ и Правительства РБ» выступает заказчиком в рамках государственной закупки и стороной по гражданско-правовому договору.

Иных оснований для признания действий незаконными судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца как на проигравшую сторону.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по двум требованиям: о признании недействительным электронного аукциона и о признании недействительным контракта  составляет 12 000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 15 000 рублей.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП 304550309200012, ИНН 

<

***>) 3 000 рублей - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 203 от 16.08.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              В.С. Ниникина