АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27002/2018

г. Владивосток

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭО-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.04.2014)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНМАКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.08.2014)

о взыскании 260 100 рублей  основного долга, 31 732,20 рублей неустойки за период с 29.07.2018 по 28.11.2018

о взыскании неустойки в порядке 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 260100 рублей в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 28.11.2018 по день фактического исполнения обязательства  

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

общества с ограниченной ответственностью "ТЭО-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНМАКС" о взыскании 260 100 основного долга, 31 732,20 рублей неустойки за период с 29.07.2018 по 28.11.2018 (с учетом уточнений от 22.05.2019, принятых в порядке ст.49 АПК РФ), о взыскании неустойки в порядке 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 260100 рублей в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 28.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 18.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке ст.227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 18.03.2019.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.05.2019 объявлен перерыв до 29.05.2019 до 16 часов 30 минут, в судебном заседании 29.05.2019 объявлен перерыв до 04.06.2019 до 16 часов 16 минут, о чем вынесены протокольные определения. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору транспортной экспедиции № ВР-13/02/2019 от 13.02.2017, в связи с чем, ему помимо основного долга начислена неустойка, установленная договором, а также проценты по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 29.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва, в котором указал, что у него не имеется задолженности по счетам-фактурам № 3400 от 28.06.2018 и №3401 от 28.06.2018. Кроме этого, ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому ответчик полагает, что неустойка подлежит взысканию в размере 5 650 рублей 80 копеек.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «ТЭО-ДВ» (Экспедитор) и ООО Гринмакс» (далее – Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №ВР-13/02/2017 от 13.02.2017, согласно п.1.2 которого Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Клиента организовать выполнение транспортно-экспедиторских и логистических услуг по перевозке грузов (контейнеров) Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора, в том числе услуги по внутрипортовому обслуживанию.

Согласно п.1.3 договора оказание услуг по организации перевозки осуществляется на основании поручений (далее – Заявка), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора Форма и содержание Заявки согласованы в Приложениях № 1, № 2 к настоящему Договору. Каждая Заявка оформляется и подписывается Сторонами в письменном виде (допускается получение Заявки по факсу или электронной почтой). Заявки, заверенные путем проставления подписи уполномоченного лица и печати Клиента, являются поручениями Исполнителю в рамках заключенного Договора на каждую отправку.

Согласно пп.4.1, 4.3 договора в течение 3 (трех) дней с момента подтверждения Заявки Экспедитор выставляет Клиенту счет на предоплату стоимости услуг. Счета формируются на основании Заявок Клиента, и Клиент обязан производить оплату расходов Экспедитора в интересах Клиента на основании счетов Экспедитора. Банковские расходы несет сторона, производящая платеж. Клиент обязан производить оплату всех счетов Экспедитора в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения счета по факсу или электронной почте, но не позднее, чем за 3 (три) дня до прибытия контейнера в пункт назначения.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Клиент уплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы счета за каждый календарный день просрочки платежа при наличии соответствующей претензии со стороны Экспедитора.

В рамках договора стороны подписали приложение №1, согласно которому стороны согласовали стоимость транспортно-экспедиторских услуг по маршруту Yantian (Китай) – п. Поспелиха (Россия Алтайский край) одного 40 фугового контейнера во временном пользовании Экспедитора, которая составляет 274 802 рубля 58 копеек (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот два рубля 58 копеек), в том числе НДС 17 962 рублей 48 копеек (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 48 копеек). Расчет стоимости транспортно-экспедиторских услуг является предварительным и учитывает положения Таможенного кодекса, действующего на текущую дату.

Стороны подписали протокол разногласий №1 от 13.02.2017, согласно которому оказание услуг по организации перевозки осуществляется на основании поручений (далее – Заявка), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора Форма и содержание Заявки согласованы в Приложениях № 1, № 2 к настоящему Договору. Каждая Заявка оформляется и подписывается Клиентом в письменном виде (допускается отправка Заявки по факсу или электронной почтой, указанной в разделе 11 Договора с обязательной отправкой оригиналов заявок на бумажном носителе по адресам Экспедитора, указанным в разделе 11 Договора в течение 24 часов с момента направления заявки факсом/электронной почтой). Заявки, заверенные путем проставления подписи уполномоченного лица и печати Клиента, являются поручениями Исполнителю в рамках заключенного Договора на каждую отправку. В случае ненаправления в адрес экспедитора заявок на бумажном носителе, документы, отправленные факсом/электронной почтой, имеют юридическую силу и Клиент не вправе ссылаться на несоблюдение порядка оформления и форм экспедиторских документов Заявки, заверенные путем проставления подписи уполномоченного лица и печати Заказчика, являются поручениями Исполнителю в рамках заключенного договора на каждую отправку.

В рамках исполнения договора истец исполнил обязательства на общую сумму 345 450 рублей, что подтверждается счетами-фактурами №№3400 и 3401 от 28.06.2018. 

В связи с неоплатой предоставленный услуг истец направил претензию №21/055 от 05.09.2018 об оплате суммы долга в размере 260 100  рублей с учетом имеющейся у ООО «Гринмакс» переплаты на сумму 85350 рублей.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Из смысла пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента. 

Факт оказания истцом услуг по договору № ВР-13/02/2017 от 13.02.2017, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

В письменном отзыве на иск ответчик против иска возражал, указал, что оплата по договору транспортной экспедиции № BP-13/02/2017 от 13.02.2017 осуществлялась ответчиком в счет погашения долга, по очередности оказанных услуг. На дату подачи иска - 26.12.2018, за третий квартал 2018 года сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов на 30.09.2018, согласно которому долг ООО «ГРИНМАКС» в отношении ООО «ТЭО-ДВ» составлял 195 000 рублей, с учетом двух актов сверки за второй квартал 2018 года, услуги по заявленным истцом счетам фактурам № 3400 и № 3401 были оплачены ответчиком частично 22.06.2018 авансом на сумму 5 150 рублей, оплата 18.07.2018 на сумму 66 200 рублей и 20.08.2018 на сумму 133 800 рублей, таким образом, остаток составил 140 300 рублей.

За четвертый квартал 2018 года сторонами также подписаны два Акта взаимных расчетов, согласно которым долг ООО «ГРИНМАКС» перед ООО «ТЭО-ДВ» на 31.12.2018 составил 255 100 рублей, в который не входит задолженность ответчика по счетам фактурам № 3400 и № 3401.

Помимо настоящего дела, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском № А51-22711/2018 о взыскании основного долга на сумму 195 000  рублей по счетам-фактурам, датированным маем и июлем 2018 года. При этом, общий долг ответчика перед истцом по договору транспортной экспедиции № BP-13/02/2017 от 13.02.2017 на дату подачи настоящего отзыва составляет 255 000 рублей и не включает в себя задолженность по счетам фактурам № 3400 и № 3401, а сумма требований истца по двум делам (№А51-22711/2018 и № А51-27002/2018), с учетом уточнений истца, составляет 340 450 рублей.

Возражая против доводов отзыва, истец пояснил следующее.

В доказательство оплаты долга по счетам-фактурам № 3400 и № 3401 ответчик представил платежные поручения № 1951 от 18.07.2018, № 1950 от 18.07.2018, № 3244 от 20.08.2018, №3006 от 12.12.2018, № 3170 от 26.12.2018. 

Между тем, как следует из назначений платежа указанных платежных поручений, оплата происходила по счетам, выставленных истцом ООО «Гринмакс» филиал «Азов».

Так, в платежном поручении № 1951 от 18.07.2018 года на сумму 66200 рублей назначение платежа -  «Частичная оплата по счету № 1803 от 13.07.18 г. за организацию автомобильной перевозки, за ООО "Гринмакс" ИНН 

<

***> на основании письма № 415 от 17.07.2018», в платежном поручении № 1950 от 18.07.2018 на сумму 133800 рублей назначениеплатежа -  «Частичная оплата по счету № 1802 от 13.07.18 за организацию автомобильной перевозки, за ООО "Гринмакс" ИНН 

<

***> на основании письма № 415 от 17.07.2018», в платежном поручении № 3240 от 20.08.2018 на сумму 495 000 рублей назначениеплатежа - «К22603.02.86 NИC-2018-ОРЛ D16.03.2018 Опл. по письму № 549-В от 08.08.18 за комплект-е за ООО "Гринмакс" дог.ИС-2018-ОРЛ от 16.03.18, сч. 1870 от 07.08.18 ВР-13/02/2017».

В платежных поручениях № 3006 от 12.12.2018 на сумму 10000 рублей и № 3170 от 26.12.2018 на сумму 10000 рублей назначение платежа - «Оплата по договору BP-13/02/2017 от 13.02.2017г. за таможенные и транспортно-экспедиционные услуги»

Между тем, ответчик приложил к своему отзыву, акт сверки за 3 квартал 2018 года между ООО «ТЭО-ДВ» и ООО «Гринмакс» филиал «Азов», в котором стороны зафиксировали, что оплата по платежным поручениям №№3006, 3170 были произведены ответчиком в счет оплаты задолженности по услугам между ООО «ТЭО-ДВ» и ООО «Гринмакс» филиал «Азов».

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 260 100 рублей основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в  размере 31 732 рубля 20 копеек за период с 30.07.2018 по 28.11.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.5 вышеназванного договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения Обществом обязательств по оплате оказанных услуг  истцом доказан.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной п. 4.5  договора, в виде начисления пени в сумме 31 732 рубля 20 копеек за период с 30.072018 по 28.11.2018.

Расчет, пени представленный истцом судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 29.11.2018 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Клиент уплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы счета за каждый календарный день просрочки платежа при наличии соответствующей претензии со стороны Экспедитора.

Согласно п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 29.11.2018 по день фактической оплаты, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРИНМАКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭО-ДВ" 260 100 рублей основного долга, 31 732 рубля 20 копеек неустойки, 8837 рублей государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЭО-ДВ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 915 (одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №2285 от 27.11.2018, подлинник которого находится в материалах дела.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Чугаева И.С.