Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22128/2021

21 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей ответчика ФИО1 (доверенность от19.01.2021) и истца ФИО2 (доверенность от 11.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Тюссо» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2022 года по делу № А19-22128/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, р.п. Маркова) обратилось в Арбитражный суд Иркутской областис иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюссо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Братск) о взыскании 2 751 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 16.10.2018 № ОПР-016/2018 по организации перевозки грузовс ноября 2018 по июль 2020 года, 610 722 рублей неустойки. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 751 000 рублей основного долга, 203 574 рубля неустойкиза период с 13.08.2021 по 25.10.2021 исходя из ставки 0,1%. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. По мнению заявителя, судами дана ненадлежащая оценка его доводам о действиях истца, поставившего вагоны в большем количестве, чем согласовано в заявках, что привело к нарушению ответчиком сроков погрузки вагонов; представленные истцом заявки формы ГУ-12 не подтверждают факт заявки ответчика истцу на поставку вагонов.

Поступивший в суд кассационной инстанции 11.11.2022 от истца письменный отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции не принимаетсяво внимание, поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ лицам, участвующим в деле, не направлен заблаговременно. К материалам дела отзыв не приобщается, фактическому возвратуне подлежит, поскольку представлен в электронном виде.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенныев кассационной жалобе, а представитель истца их отклонил, указав на их несостоятельность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом спора по делу является взыскание задолженности за оказанные услугии применения ответственности за нарушение сроков их оплаты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, исходилиз доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательств полной оплаты услугс учетом согласованного сторонами размера платы, а также наличия оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 16.10.2018 заключен договор № ОПР-016/2018по организации перевозки грузов.

По условиям договора истец обязался оказывать услуги по организациии сопровождению железнодорожных перевозок во всех видах сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки, в вагонах исполнителя, а заказчик – оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (п. 2.1 договора).

В период с ноября 2018 года по июль 2020 года истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению арендованного подвижного состава для перевозки экспортных грузовпо направлению Багульная – Забайкальск (эксп. КЖД) (Забайкальск ЗАБЖД) – Маньчжурия (КЖД) на общую сумму 47 730 000 рублей.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами оказанных услугза период с ноября 2018 года по июль 2021 года.

При исчислении стоимости нахождения вагонов под погрузкой в актах применен тариф за услуги по предоставлению арендованного железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок, не соответствующий согласованному в договоре № ОПР-016/2018 по организации перевозки грузов от 16.10.2018 и протоколах согласования договорной цены от 16.10.2018, от 20.12.2018, 20.02.2020, от 14.08.2020 года (приложение № 2 к договору).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказот исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований статей 67, 68, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что возникновение задолженности ответчика связано лишь с неправильным указанием тарифа в актах приемки оказанных услуг; сведения о времени нахождения вагонов на станции содержатся в актах, подписанных ответчиком без замечаний. 

Неправильность применения истцом стоимости оказанных услуг при расчете платы подтверждается материалами дела. При подписании актов стороны указали тариф исходя из стоимости услуг нахождения вагонов на станции от 1 суток до 5 суток включительно – 85 000 рублей. При перерасчете истец принял во внимание согласованные тарифына услугу исходя из времени нахождения вагонов на станции погрузки от 6 до 8 суток включительно – 88 000 рублей, от 9 до 10 суток – 94 000 рублей, более 10 суток – 97 000 рублей.

Применяя при расчете согласованный в договоре дифференцированный тариф нахождения вагонов на станции погрузки, суды пришли к правильному выводу о том, что полная стоимость услуг, согласно актам оказанных услуг за период с ноября 2018 года по июль 2021 года, составляет 47 730 000 рублей.

Ответчиком оплачено 44 979 000 рублей. Требования истца о взыскании долгапо договору в размере 2 751 000 рублей являются обоснованными.

Довод заявителя жалобы о неверном исчислении сроков нахождения вагоновна станции в связи с отсутствием заявок от ответчика является несостоятельным, поскольку вагоны были приняты и использованы ответчиком без замечаний. 

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материальногои процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2022,в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2022 годапо делу № А19-22128/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Приостановление решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2022 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 22 сентября 2022 года, отменить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюссо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 2 994 383 рубля, перечисленных в порядке встречного обеспеченияпо платежному поручению от 12.09.2022 № 1431.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи 

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина