АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10785/2020

г. Курган

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября  2020 года.

    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Белозерского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 666 102  руб. 54 коп.,

при участии:  

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Белозерского района (далее – ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Белозерский район в лице Администрации Белозерского района за счет казны муниципального образования задолженности в размере 1 666 102 руб. 54 коп. 

Истец, ответчик, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). 

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствии сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По решениям Арбитражного суда Свердловской области с МКОУ Белозерская СОШ им. Коробейникова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Теплоснаб» подлежат взысканию денежные средства по муниципальным контрактам на поставку тепловой энергии на общую сумму 1 666 102 руб. 54 коп., из которых по Решению Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2019г. по делу №А60-7550/2019 - 623 661 руб. 93 коп. - неустойка; по Решению Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2019 по делу №А60-7550/2019 -10 000 руб. в возмещение судебных издержек; по Решению Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2017 по делу №А60-31597/2019 - 989 647 руб. 61 коп. - неустойка, 22 793 руб. 00 коп. возмещение оплаты государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

Истцом были получены исполнительные документы и предъявлены к взысканию в порядке 24.1 БК РФ в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета - УФК по Курганской области.

17.10.2019 г., 11.12.2019 г., 24.01.2020 г. от УФК по Курганской области истцом было получено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа в виду недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств, с рекомендацией предъявления исковых требований к главному распределителю средств соответствующего бюджета (л.д. 19-20).

В целях добровольного урегулирования спора, 17.08.2020 истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности (л.д. 23). Однако претензия истца со стороны ответчика оставлена без внимания.

Задолженность в размере 1 666 102 руб. 54 коп. ответчиком не оплачена. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. 

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности.

Основной должник является муниципальным казенным учреждением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным должником является Администрация Белозерского района.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по иску в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а истцом при обращении за судебной защитой государственная пошлина уплачена не была в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты определением от 02.09.2020, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Белозерского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) субсидиарно по обязательствам муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Белозерская средняя общеобразовательная школа имени В.Н. Коробейникова», установленную судебными актами  Арбитражного суда Свердловской области по делам №А60-7550/2019, №А60-31597/2019  задолженность в размере 1 666 102 руб. 54 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин