И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                    Дело № А40-257063/22-151-1943

16.02.2023 года                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ШИН-ТЭК» (ОГРН 1187746983555)

к ответчику ИП БЕЗБОРОДОВ С.Л. (ОГРН 320508100240510)

о взыскании 2 714 250 руб.

при участии

от истца: Десятников С.А. по доверенности от 17.01.2023

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неотработанного аванса в размере 904 750 руб., неустойки в размере 1 809 500 руб.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие. 

Протокольным определением от 18.01.2023 в удовлетворении заявления ответчика судом отказано.   

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

27.08.2021 между ООО "Шин-ТЭК" (Заказчик) и ИП Безбородое СЛ. (Подрядчик) был заключен договор подряда № ШТ-БСЛ-1/2020 (далее - Договор) на выполнение работ по ремонту фасадных стен и кровли объекта ОН по адресу г. Москва, ул. Ольховская, дом 16, стр. 5.

Дата начала работ определяется с момента подписания Договора и оплаты Заказчиком авансового платежа на расчётный счёт Подрядчика, продолжительность работ 60 рабочих дней с начала производства работ.

09.09.2022 Заказчик согласно п. 5.3 Договора перечислил на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 904 750,00 руб. (девятьсот четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей и 00 копеек) без НДС. Заказчик в соответствии с условиями Договора создал подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Подрядчик к выполнению работ не приступил. Согласно п.7.5 Договора За задержку срока выполнения работ против срока, предусмотренного договором, Подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости общего объёма работ за каждый день просрочки.

В адрес Безбородова СЛ. была направлена претензия 22.09.2022 г, ответа на претензию не поступило. Гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по договору по общему правилу передается на разрешение арбитражного суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии ответчику (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

В соответствии с п. 8.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

По результатам исследования направленной ответчику претензии, истцом не выражена воля на расторжение договора. Фактически договор не расторгнут и является действующим. 

В связи с чем, требования о взыскании неотработанного аванса заявлены истцом преждевременно, с нарушением положений ст. 450, 450.1, 452, 1102 ГК РФ. 

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, проверив представленный расчет и его обоснование, суд приходит к выводу, что расчет выполнен методологически и арифметически не верно. 

 За период с 27.10.2021 по 31.10.2022 размер процентов составит 90 475 руб. (п. 7.7 договора – не более 5% от суммы задолженности).  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП БЕЗБОРОДОВ С.Л. (ОГРН 320508100240510) в пользу ООО «ШИН-ТЭК» (ОГРН 1187746983555) неустойку в размере 90 475 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 219 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская