АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20106/2017

Дело № А72-11252/2016

г. Казань

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2016 (судья Овсяникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Карпов В.В., Туркин К.К.)

по делу № А72-11252/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» (ОГРН 1077327003269, ИНН 7327042386) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» (ОГРН 1027301482922, ИНН 7327020008) об обязании передать техническую документацию, третье лицо: Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» (далее – истец, ООО «УК «Дом-Сервис») с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» (далее – ответчик, ООО СК «Фундамент») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, д. 15. 

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, деланных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик осуществлял управление многоквартирным жилым домом № 15 по ул. Кузоватовская в г. Ульяновске на основании заключенного договора управления многоквартирным жилым домом. 

По итогам общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, проведенного в период с 21.12.2015 по 15.01.2016 в форме очно-заочного голосования, принято решение о смене управляющей компании, а именно, собственники решили избрать в качестве управляющей организации ООО «УК «Дом-Сервис», заключить договор на управление многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Дом-Сервис» с 1.02.2016. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирным жилым домом от 15.01.2016 № 1.

Собственники помещений многоквартирного жилого дома заключили с истцом договор управления многоквартирным домом от 01.02.2016 № 15/45. 

Истец направил ответчику требование от 29.01.2016 № 111 о передаче технической документации на многоквартирный жилой дом, однако данное требование, направленное по юридическому адресу ответчика, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Повторное требование о передаче технической документации, изложенное в претензии от 03.06.2016 № 774, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области на основании обращения ООО «УК «Дом-Сервис» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой было установлено, что управляющей организацией ООО СК «Фундамент» были допущены нарушения требований действующего законодательства в части уклонения ООО СК «Фундамент» от обязанности передать техническую документацию на МКД №15 по ул. Кузоватовская г. Ульяновска и иные документы, связанные с управлением общим имуществом в ООО «УК «Дом-Сервис», что является воспрепятствованием деятельности по управлению многоквартирным жилым домом.

По результатам проверки составлен акт, выдано предписание на устранение выявленных нарушений в срок до 05.05.2016 года, в отношении ООО СК «Фундамент» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО СК «Фундамент» к административной ответственности с наложением административного штрафа обжаловано последним в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72 9418/2016 от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 в заявленных требованиях было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления домом. 

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ). 

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме позволено в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. 

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом, заключенного с управляющей организацией, обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11. 

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее - Правила № 491). 

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: 

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; 

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

Согласно пункту 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: 

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); 

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); 

д(1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; 

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; 

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений. 

Согласно пунктам 20-22 Правил № 416 подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации (ответчика) передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации (истцу) основана на действующем законодательстве.

В данном случае собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о расторжении договора управления с ответчиком и заключении договора управления с истцом. 

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 15.01.2016 № 1 не оспорено, не признано недействительными в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах, поскольку договор управления многоквартирным жилым домом, заключенный с ответчиком, прекращен вследствие избрания новой управляющей организацией (истца), прежняя управляющая организация (ответчик) на основании пункта 27 Правил № 491, обязана была передать истцу документацию по дому. 

Доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Представленный заявителем жалобы в суд кассационной инстанции протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, д. 15, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в силу положений статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, указанные обстоятельства возникли после принятия обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным, дополнительные доказательства, направленные ответчиком в суд кассационной инстанции, не могут быть предметом исследования судебной коллегии и подлежат возврату заявителю кассационной жалобы.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу № А72-11252/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									И.В. Арукаева

										Н.А. Тюрина