АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12947/2021

24 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 93 021 руб. 11 коп., в том числе 92 928 руб. 18 коп. долга по договору аренды земельного участка № 4-951 от 12.09.2006 за период с февраля 2018 по сентябрь 2020, и 92 руб. 93 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.09.2020 по 11.09.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 11.05.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 17.05.2021г. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст.229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании о взыскании 93 021 руб. 11 коп., в том числе 92 928 руб. 18 коп. долга по договору аренды земельного участка № 4-951 от 12.09.2006 за период с февраля 2018 по сентябрь 2020, и 92 руб. 93 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.09.2020 по 11.09.2020.

26.04.2021г. от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 19 964 руб. 55 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.09.2020 по 14.04.2021.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение требований судом принято.

27.04.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленного в материалы дела требования (от 15.09.2020 №7848) и доказательств его направления истцом ответчику (список № 198 от 21.09.2020), а также с учетом непредставления ответчиком каких-либо ответов на него, что не свидетельствует о намерении ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поскольку, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. 

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга и ЗАО «УралМедьСтрой» заключен договор аренды от 12.09.2006 № 4-951 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2012 № 2) земельного участка площадью площадью 4444 кв.м с кадастровым номером 66:41:0401031:294, расположенного по улице ул. Шейнкмана в городе Екатеринбурге, для строительства и эксплуатации многофункционального жилого комплекса с помещениями административно-общественного назначения и подземным паркингом.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 07.10.2008 (регистрационная запись 66-66-01/558/2008-542).

По окончании строительства (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.08.2017 № RU 66302000-5129-2015) возведено административное здание с помещениями торгового назначения, подземно-наземной автостоянкой и встроенной трансформаторной подстанцией (№ 2 по ПЗУ) с кадастровым номером 66:41:0401031:1024 площадью 12560,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на помещения, расположенные в здании на вышеуказанном земельном участке, зарегистрировано право собственности ФИО1:

-кадастровый номером 66:41:0401031:1029, площадью 108,60 кв.м, дата регистрации 12.02.2018,

-кадастровый номер 66:41:0401031:1035, площадью 123,30 кв.м, дата регистрации 07.08.2018.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 установлено, что в силу статей 552 Гражданского кодекса РФ, 35 Земельного кодекса РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Следовательно, с момента приобретения права собственности ответчиком на объекты недвижимости к нему автоматически перешло право аренды и иные акцессорные обязательства, предусмотренные договором, в том числе обязательства по оплате неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Однако, в нарушение требований Гражданского кодекса РФ, а так же условий договора, арендная плата не вносится уже длительный срок.

Согласно п. 3.2 договора Арендная плата должна вноситься Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В случае не внесения Арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности (п. 3.1. Договора).

В связи с тем, что ответчик несвоевременно исполнял обязанности по уплате арендной платы, истцом с учетом заявленных уточнений, начислены пени в размере 19 964 руб. 55 коп. за период с 11.09.2020 по 14.04.2021, которые начислены на суммы долга с февраль 2018 по сентябрь 2020.

Ответчику направлена претензия от 15.09.2020  с требованием погасить задолженность.

При этом ответчик  просит отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, а также ввиду того, что долг по арендной плате уплачен на основании платежных поручений №№ 3,4 от 14.04.2021. 

При этом с учетом  изменения истцом предмета требований, судом                   не установлено, что в отношении требования о взыскании неустойки 19 964 руб. 55 коп. за период с 11.09.2020 по 14.04.2021 (на суммы долга с февраля 2018 по сентябрь 2020) срок исковой давности пропущен. 

Помимо этого, поскольку срок уплаты арендной платы определен договором, само по себе не направление либо несвоевременное направление ответчику  расчета арендной платы не влияет на определение момента просрочки в исполнении денежного обязательства по уплате арендной платы, долг по которой ответчиком погашен 14.04.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ. При этом ответчик ссылается на то, что неустойка начислена по ставке 36,5% годовых, что превышает ключевую ставку Банка России.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки судом рассмотрено и отклонено, поскольку превышение ставки, по которой начислена неустойка, ключевой ставки Банка России само по себе не является доказательством явной несоразмерности. При этом суд принимает во внимание то, что долг за спорный период с февраля 2018 по сентябрь 2020 погашен ответчиком только 14.04.20221, то есть, после предъявления иска в суд. 

При этом неустойка не может считаться начисленной по завышенной ставке. Ставка 0,1% от суммы  долга за каждый день просрочки является обычной для установления мер ответственности  при неисполнении различного рода обязательств. Иные доказательства, указывающие именно на явную и очевидную несоразмерность, ответчик не привел. 

Необходимо также отметить в опровержение возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, что истцом в материалы дела представлено требование № 7848 от 15.09.2020 с реестром почтовых отправлений, указывающие на то, что претензионный порядок до подачи иска              в суд истцом соблюден.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

на основании ст. ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 964 руб. 55 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяП.Б. Ванин