АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.10.2022Дело № А62-8061/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2022

                                   Полный текст решения изготовлен 11.10.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное объединение" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области; судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области

о признании постановления недействительным

при участии: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное объединение" (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области; судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, в котором просило признать незаконным постановление от 21.07.2022 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что на основании решения Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-10293/2020, вступившему в законную силу 22.04.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 12.0.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №69331/22/67020-ИП на основании исполнительного листа №ФС 038621149 от 23.06.2022, выданного Арбитражным судом Смоленской области, предмет исполнения: взыскание госпошлины в размере 2413 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Смоленской области.

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства № 69331/22/67020-ИП от 12.07.2022 года ООО «ПЖРО» не получало, в личный кабинет юридического лица на портале «Госуслуги» и на электронную почту данное постановление не поступало. ООО «ПЖРО» стало известно о наличии данного исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора из телефонного разговора с судебными приставами в рамках другого исполнительного производства. В настоящее время основной долг по исполнительному производству оплачен. 

Требования, по которым возбуждено исполнительное производство № 69331/22/67020-ИП, возникли до введения моратория, так как исполнительный лист, явившийся основанием для его возбуждения, выдан на основании решения Арбитражного суда Смоленской области по делу А62-10293/2020, предметом данного судопроизводства является задолженность ООО «ПЖРО» перед АО «АтомЭнергоСбыт» за сентябрь 2020 года. 28 сентября 2022 года (до окончания действия моратория) все обязательства ООО «ПЖРО» согласно решению Арбитражного суда Смоленской области по делу А62-10293/2020 исполнены полностью в добровольном порядке. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 21.07.2022, то есть в период действия моратория, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

Также Обществом в дополнениях к заявлению от 10.10.2022 указано на изменение наименования с ООО «Производственное жилищно-ремонтное объединение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на ООО «Вяземское домоуправление» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведения из ЕГРЮЛ и представленными Обществом изменениями к Уставу.

С учетом изложенного суд признает заявителем по настоящему делу Общество с ограниченной ответственностью "Вяземское домоуправление" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отражено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части определения от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, то право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск срока на обжалование ненормативного акта, действий (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обществом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 21.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №67020/22/193133.

С заявленными требованиями Общество обратилось в суд 29.09.2022. 

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд Общество указало, что оспариваемое постановление от 21.07.2022 и постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2022 было получено им по электронной почте только 28.09.2022.

В подтверждение данного довода Обществом представлен скриншот страницы с электронной почты (arbuzov.72@Inbox.ru). 

Между тем, данный документ не позволяет установить, какие именно документы поступили в адрес Общества 28.09.2022, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

При этом судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены скриншоты страниц с электронной программы АИС ФССП России, из которых усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.07.2022 было направлено Обществу по электронным каналам связи в ЛК ЕПГУ (Личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг) 21.07.2022, документ доставлен и прочитан 27.07.2022.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (ред. от 26.11.2020) утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, согласно пунктам 1-4 которых извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление было направлено судебным приставом Обществу в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», получено и прочтено Обществом 27.07.2022, доказательств отсутствия оспариваемого постановления в личном кабинете, а также направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления Обществу извещений в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о пропуске Обществом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления от 21.07.2022, поскольку о вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления Общество узнало 27.07.2022, а в суд обратилось спустя 2 месяца.

Тот факт, что 28.09.2022 судебным приставом на электронную почту Общества были направлены некие документы (возможно и оспариваемое постановление) не означает, что ранее данное постановление не было получено Обществом в ЛК и не являлось повторным. Кроме того, довод Общества о том, что о возбуждении исполнительного производства и о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно только после получения 28.09.2022 по электронной почте постановлений (дата телефонного разговора с судебным приставом Обществом не называется, факт не подтвержден) противоречит материалам дела, поскольку документы по электронной почте были получены 28.09.2022 в 18.51 час., а оплата взысканной судом государственной пошлины произведена 28.09.2022 в 13.31 (п/п от 28.09.2022 № 220 – л.д. 7), при этом в платежном поручении указан номер исполнительного производства.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено.

Учитывая пропуск Обществом срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением и отсутствие уважительных причин пропуска срока, суд отказывает Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

При этом суд обращает внимание Общества на ошибочность довода о применении моратория.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2020), Закон N 127-ФЗ дополнен статьей 9.1, согласно пункту 1 которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497), вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из требований статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из материалов дела, требования, по которым выполняется взыскание в рамках исполнительного производства №69331/22/67020-ИП, возникли после введения моратория, поскольку предметом данного исполнительного производства являлось не взыскание задолженности за поставленную электроэнергию (как указывает заявитель), а взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины, обязанность по уплате которой у Общества возникла после вступления решения суда по делу № А62-10293/2020 в законную силу, то есть 22.04.2022.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное объединение" отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья        В.В. Красильникова