﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года

Дело №

А05П-367/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марстройинвест» Барболина М.С. (доверенность от 03.03.2021),

рассмотрев 29.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марстройинвест» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения  постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 27.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А05П-367/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марстройинвест», адрес: 166002, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Заводская, дом 6, ОГРН 1152983000180, ИНН 2983010310 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения  постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик», адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени Тыко-Вылко, дом 9, ОГРН 1108383000626, ИНН 2983998107 (далее – Учреждение), о взыскании 31 311 953 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 03.08.2018 № 0184200000618000211 на вертикальную планировку земельных участков в районе улицы Авиаторов для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, 537 977 руб. 04 коп неустойки, начисленной за период с 10.05.2020 по 01.10.2020. 

Решением суда первой инстанции от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно в иске отказали, поскольку факт выполнения спорных работ подтверждается материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Учреждение о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) заключен контракт от 03.08.2018 № 0184200000618000211 на вертикальную планировку земельных участков в районе улицы Авиаторов для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей. 

Указанный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

В соответствии с пунктом 1 контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по вертикальной планировке земельных участков в районе улицы Авиаторов для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и передать результат работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта. 

В силу пункта 2 контракта его цена включает в себя стоимость работ, расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ, компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, транспортные расходы, связанные с выполнением работ, налоги, сборы, страхование, иные обязательные платежи и расходы, необходимые для надлежащего исполнения подрядчиком контракта, а также стоимость работ, услуг, определенно не упомянутых в контракте, но необходимых для надлежащего его исполнения подрядчиком. Цена контракта является твердой, определяемой на весь срок исполнения контракта и не может изменяться за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом и контрактом (пункт 3 контракта). Цена контракта составляет 209 274 438 руб. 28 коп., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком УСН (пункт 4 контракта).

Пункт 10 контракта устанавливает сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, окончание – не позднее 30.10.2019.

Пунктом 13 контракта предусмотрено, что датой выполнения подрядчиком работ, являющихся предметом контракта, считается дата подписания сторонами (без претензий) окончательного акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в соответствии с разделом IV контракта. 

Согласно пункту 14 контракта оплате подлежат фактически выполненные подрядчиком работы за месяц, предусмотренные пунктом 1 контракта, исходя из их стоимости в пределах лимитов бюджетных обязательств, в течение 30 календарных дней, после утверждения (подписания) заказчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и предъявления подрядчиком счета, счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 15 контракта окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней после утверждения (подписания) заказчиком, без претензий, окончательного акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на основании счета и счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации). 

Приемка заказчиком выполненных работ на предмет соответствия положениям технического задания, контракта, осуществляется в течении 15 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от подрядчика и в тот же срок оформляется путем утверждения (подписания) заказчиком (без претензий) актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 18 контракта). 

В приложении № 1 к контракту содержится техническое задание, из пункта 1 которого следует, что видом работ является подготовка территории. 

В пункте 7 технического задания отражены основные требования к составу работ по подготовке территории: выполнение работ по отсыпке и вертикальной планировке территории участка площадью 171 302,8 кв.м до отметки 6,87 в Балтийской системе высот, с коэффициентом уплотнения грунта 0,95. Объем подсыпки грунта – 432 356 куб.м (в плотном теле). 

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ формы КС-2: от 31.10.2018 № 1 на 1 441 830 руб. 77 коп.; от 01.12.2018 № 2 на 15 661 120 руб. 83 коп.; от 25.12.2018 № 3 на 2 431 156 руб. 40 коп.; от 15.01.2019 № 4 на 13 858 150 руб. 18 коп.; от 01.02.2019 № 5 на 12 326 055 руб. 45 коп.; от 01.03.2019 № 6 на 14 742 925 руб. 43 коп.; от 31.03.2019 № 7 на 17 256 429 руб. 74 коп.; от 30.04.2019 № 8 на 20 930 022 руб. 80 коп.; от 29.08.2019 № 9 на 867 021 руб. 65 коп.; от 15.11.2019 № 10 на 22 813 880 руб.; от 10.12.2019 № 11 на 4 827 238 руб. 51 коп.; от 20.12.2019 № 12 на 8 397 783 руб. 76 коп.; от 23.12.2019 № 13 на 3 951 223 руб. 70 коп.; от 30.01.2020 № 14 на 10 324 260 руб. 81 коп.; от 19.02.2020 № 15 на 12 031 007 руб. 21 коп.; от 02.03.2020 № 16 на 8 504 365 руб. 37 коп. 

Указанные акты на 170 364 472 руб. 61 коп. оплачены в полном объеме.

Общество 18.03.2020, 10.04.2020, 24.04.2020, 27.04.2020 выставило Учреждению для оплаты акты о приемке выполненных работ формы КС-2: от 18.03.2020 № 17 на 9 776 631 руб. 91 коп.; от 09.04.2020 № 18 на 9 068 514 руб. 54 коп.; от 23.04.2020 № 19 на 10 046 745 руб. 57 коп.; от 27.04.2020 № 20 на 2 418 063 руб. 76 коп.; акты получены Учреждением 20.03.2020, 10.04.2020, 24.04.2020, 28.04.2020. 

Учреждение данные акты на 31 309 955 руб. 78 коп. не подписало, на приемку выполненных работ не явилось. 

По расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы по спорному контракту составила 31 311 953 руб., также Общество начислило Учреждению 537 977 руб. 04 коп. неустойки за период с 10.05.2020 по 01.10.2020. 

Поскольку требования претензии от 01.06.2020 № 59/20 оставлены Учреждением без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) и положениями Закона о контрактной системе. 

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорные односторонние акты формы КС-2, условия технического задания, проект производства работ, исполнительные схемы выполнения работ, составленные по результатам геодезических съемок, определив объем фактически выполненных Обществом работ, установив факт завышения подрядчиком объемов работ, отраженных в спорных односторонних актах формы КС-2, признав обоснованными отказ заказчика от подписания названных актов и его возражения, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения  постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 27.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А05П-367/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марстройинвест» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

О.Ю. Нефедова