АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-43871/2019

Резолютивная часть решения принята 11 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Рубин» (ОГРН 

<

***>), г. Тогучин Новосибирской области,

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 30.09.2019, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее - истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Рубин» (далее - ответчик) об обязании последнего безвозмездно устранить недостатки.

Стороны в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 131, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие мотивированного, документального обоснованного отзыва. При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, в отсутствие возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), судом установлено следующее.

Исковые требования основаны статьями 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 17.10.2017 сторонами, по результатам открытого электронного аукциона, проводимого в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013, заключен контракт № Ф.2017.443663.

Согласно пункту 1.1. контракта, предметом контракта является выполнение по заданию заказчика подрядных работ по планово-предупредительному ремонту искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Тогучинском районе Новосибирской области в соответствии с «Описанием объекта закупки» (Приложение №1 к контракту) на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта в редакции соглашения сторон к контракту №1 от 18.09.2018 цена контракта составляет 9862630,72 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта место выполнения работ: мост ч/р М.Изылы на 110,216 км а/д "Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий (в границах НСО)" в Тогучинском районе Новосибирской области (по месту нахождения объекта) в соответствии с перечнем искусственных сооружений (приложение №2 к контракту).

Согласно пункту 3.3. контракта дата начала выполнения работ – 01.01.2018; дата окончания выполнения работ на объекте (до данной даты результат работ должен быть передан заказчику) – 17.09.2018.

Результат работ по контракту сдан ответчиком и принят истцом, что подтверждается актом приемки выполненных работ №1/Ф.2017.443663 от 05.10.2018, оплачен на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат №1/Ф.2017.443663 от 05.10.2018.

Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме в размере 9441934,26 рублей платежными поручениями № 1256 от 24.09.2018, № 1257 от 24.09.2018.

В соответствии с разделом 6 контракта подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в «Описании объекта закупки» (приложение № 1 к контракту) и иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки выполненных работ.

Гарантийный срок на выполненные по контракту работы устанавливается на конструктивные элементы в зависимости от вида выполненных работ с даты подписания сторонами акта приемки законченного планово-предупредительным ремонтом моста выполненных работ по форме приложения №8 к контракту. Гарантийные сроки по конструктивным элементам отражены в приложении и №5 «Гарантийные сроки по конструктивным элементам искусственных сооружений» к контракту:

-покрытие проезжей части - 24 месяца;

-гидроизоляция - 24 месяца;

- водоотвод- 12 месяцев;

- сопряжение моста с насыпью - 24 месяца; 

- деформационные швы - 12 месяцев;

-тротуары - 24 месяца;

-перильные ограждения (перила) - 12 месяцев;

-ограждения проезжей части - 12 месяцев;

-пролетные строения -24 месяцев;

-деревянные конструкции -12 месяцев;

-опорные части - 24 месяца.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, в течение гарантийного срока 30.04.2019, ответственными сотрудниками сторон, представителем эксплуатирующей организации, осуществляющей содержание мостового сооружения, было проведено комиссионное обследование моста ч/р М.Изылы на 110,216 км а/д «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий». По результатам обследования выявлены дефекты, которые отражены в ведомости дефектов, являющейся приложением к акту обследования от 30.04.2019:

1.просадка покрытия на подходе №2, объем дефекта 18 м2,

2.разрушение бетонных поверхностей открылков и ригелей опор №1, №3, объем дефекта 24 м2,

3.шелушение окраски бетонных поверхностей, объем дефекта 86 м2,

4.трещины в сточных треугольниках на сопряжениях, объем дефекта 6 м2,

5.ржавчина на стойке барьерного ограждения, объем-1 штука,

6.разрушение покрытия, течь деформационного шва, объем дефекта 10,5 м2,

7.разрушение бордюрного камня слева, объем дефекта 1 м2,

8.локальное разрушение водоотвода на сопряжении опор №1 слева, объем дефекта 0,5мЗ.

Срок устранения дефектов установлен до 24.05.2019.

Акт обследования от 30.04.2019 подписан всеми участниками без возражений.

17.06.2019 сторонами, представителем эксплуатирующей организации, осуществляющей содержание мостового сооружения, было произведено повторное комиссионное обследование моста ч/р М.Изылы на 110,216 км а/д «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий». По результатам обследования было установлено, что дефекты, обнаруженные в ходе первого обследования 30.04.2019, согласно акту обследования от 30.04.2019, не устранены. Срок устранения дефектов продлен до 01.07.2019.

Акт обследования от 17.06.2019 подписан всеми участниками без возражений.

02.07.2019 сторонами, представителем эксплуатирующей организации, осуществляющей содержание мостового сооружения, было произведено третье комиссионное обследование моста ч/р М.Изылы на 110,216 км а/д «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий». По результатам обследования было установлено, что выявленные ранее (30.04.2019 и 17.06.2019) дефекты не устранены.

Акт обследования от 02.07.2019 подписан всеми участниками без возражений.

Истец направлял в адрес ответчика претензии об устранении дефектов, возникших в период действия гарантийных обязательств №№4747 от 01.08.2019 и 5559 от 30.08.2019.

Поскольку ответчик выявленные в гарантийный период недостатки не устранил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 721 и 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта. 

Положения названной нормы и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность по доказыванию качества выполненных работ лежит на подрядчике.

Согласно п.6.4 контракта выявленные в течение гарантийного срока недостатки работ устраняются подрядчиком своими силами и за свой счет в сроки, согласованные с заказчиком по результатам комиссионного обследования с оформлением акта гарантийного обследования. Устранение недостатков освидетельствуется при повторном проведении обследования. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В свою очередь ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих, что указанные истцом недостатки образовались не по его вине, а по иным причинам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Суд, исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования об устранении недостатков являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению на основании статьи 723 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Рубин» (ОГРН 

<

***>) в срок до 31.05.2020 безвозмездно устранить недостатки, выявленные на мосте ч/р М.Изылы на 110,216 км автомобильной дороги «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий» (в границах НСО) в Тогучинском районе Новосибирской области, а именно: 

1. просадка покрытия на подходе №2 в объеме 18 м2,

2. разрушение бетонной поверхности открылков и ригелей опор №1, №3 в объеме 24 м2,

3. шелушение окраски бетонных поверхностей в объеме 86 м2,

4. трещины в сточных треугольниках на сопряжениях в объеме 6 м2,

5. ржавчина на стойке барьерного ограждения в количестве 1 шт.,

6. разрушение покрытия, течь деформационного шва в объеме 10,5 м2,

7. разрушение бордюрного камня слева в объеме 1 м2,

8. локальное разрушение водоотвода на сопряжении опор №1 слева в объеме 0,5м3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Рубин» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина