﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1532/2019

г. Краснодар

02 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от истца – публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) – Мусаева Х.С. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Электрон» (ИНН 9701038947, ОГРН 1167746422271), третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Юрэнергоконсалт», общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи», общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрон» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А15-1532/2019, установил следующее.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Электрон» (далее – общество) о взыскании 102 691 130 рублей 51 копейки задолженности с 01.08.2017 по 31.01.2019, а также 15 585 554 рублей 90 копеек неустойки с 18.09.2017 по 29.03.2019 по договору энергоснабжения с последующим начислением неустойки по день погашения долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Юрэнергоконсалт», ООО «ДагЭнерЖи», ООО «Нефтехиммаш».

Названными решением от 03.09.2020 и оставившим его без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2020 иск удовлетворен на сумму 10 387 628 рублей 13 копеек долга, 2 707 289 рублей 14 копеек неустойки, исчисленной по 27.08.2020, и неустойки, начиная с 28.08.2020 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на отсутствие задолженности в связи с зачетом встречных однородных требований, основанного на договоре уступки права требования от 01.12.2017 № Ц01/17. Напротив, истцом не доказано направление ответчику его заявления о зачете.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью подготовки к участию в деле его нового представителя. Представитель компании возразил против удовлетворения ходатайства. Суд округа не находит оснований для отложения заседания; препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, изложившего возражения на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 компания (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор № 05013810062/ЭО, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а покупатель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать режим ее потребления. Согласно пункту 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата производится следующим образом: 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа месяца; 20% – до 10-го числа месяца; 30% – до 25-го числа месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

22 февраля 2019 года компания предъявила претензию № 04-690 об оплате 143 725 484 рублей 16 копеек задолженности, оставленную ответчиком без удовлетворения. Неполная оплата задолженности, в том числе зачетами встречных однородных требований, явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Объем фактически переданной электрической энергии в спорный период документально подтвержден актами приема-передачи электроэнергии, отчетами о потребленной электроэнергии.

Ответчик, не оспаривая факт передачи электрической энергии, сослался на то, что спорная сумма долга оплачена в результате зачета.

Согласно статье 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (статья 412 Кодекса).

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Кодекса. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон (пункт 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2017 по делу № А15-115/2017 с компании в пользу общества взыскано 24 455 937 рублей 17 копеек задолженности (согласно договору уступки от 10.11.2016 № 01-16/Ц) и 5 144 042 рубля 09 копеек неустойки. Также у компании имелась задолженность в размере 188 203 393 рублей 19 копеек перед ООО «ДагЭнерЖи», подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом по делу № А15-4907/2018, права требования которой уступлены обществу по договорам цессии.

Из заявлений общества о зачете встречных однородных требований, направленных компании 20.04.2018 и позднее, следует, что в требования включена сумма 10 600 тыс. рублей, право требования которой получено от ООО «Нефтехиммаш». Между ООО «Нефтехиммаш» и обществом подписан договор уступки права требования от 01.12.2017 № Ц01/17, по которому ООО «Нефтехиммаш» передано обществу право требования к компании в размере 10 600 тыс. рублей.

Компании направлено уведомление от 08.12.2017 № 0812/17 об уступке. Заявление о зачете встречных требований с учетом суммы уступки от ООО Нефтехиммаш» общество направило компании 20.04.2018.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2017 по делу № А15-1685/2017 с ООО «Нефтехиммаш» в пользу компании взыскано 97 648 384 рубля 65 копеек. Компания направила ООО «Нефтехиммаш» и обществу заявление от 27.12.2017 № 12-5686 о зачете встречных требований посредством почтовой связи ценными письмами с описями вложения 28.12.2017 (о чем представлены копии описей вложения и почтовой квитанции от 28.12.2017). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36700017726393 (в адрес общества) данное отправление поступило в место вручения (111123, г. Москва) 02.01.2018, а 02.02.2018 возвращено без вручения по причине истечения срока хранения. Почтовое отправление с идентификатором 36700017726409, адресованное ООО «Нефтехиммаш», прибыло в место вручения 30.12.2017, а 31.01.2018 возвращено без вручения по причине истечения срока хранения.

Оценив отчеты об отслеживании почтовых отправлений и ответ УФПС России по Республике Дагестан, суды пришли к выводу, что заявление от 27.12.2017 № 12-5686 о зачете встречных требований, направленное по юридическим адресам ООО «Нефтехиммаш» и общества, в силу статьи 165.1 Кодекса считается доставленным адресатам.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что на момент объявления обществом 20.04.2018 о зачете против требований компании полученного от ООО «Нефтехиммаш» права требования 10 600 тыс. рублей данное требование уже было прекращено названным зачетом компании в отношении ООО «Нефтехиммаш» (статья 412 Кодекса). Таким образом, из сумм требований общества к компании следует исключить 10 600 тыс. рублей, в связи с чем по заявлениям ответчика о зачетах, поданным начиная с 20.04.2018, зачет встречных однородных требований может быть принят только на сумму задолженности компании перед обществом, оставшуюся за вычетом 10 600 тыс. рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что с учетом проведенных зачетов встречных требований у общества осталась непогашенной сумма задолженности в размере 10 387 628 рублей 13 копеек, поэтому удовлетворили иск в указанной части.

Компанией также заявлено требование о взыскании с общества 15 585 554 рублей 90 копеек пеней.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его неверным, самостоятельно произвел расчет неустойки, ее размер составил 2 707 289 рублей 14 копеек.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании пеней с ответчика по день фактической оплаты суммы задолженности заявлено истцом правомерно. Правильность расчета неустойки обществом не опровергнута.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы приостановление исполнения судебных актов в соответствии с определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021 утратило силу.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «Электрон» об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А15-1532/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								Ю.В. Рыжков

Судьи											Р.А. Алексеев

											О.В. Бабаева