АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-4589/2023  06.10.2023 г.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, г. Кемерово (ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Т», г. Томск (ИНН  

<

***>) о понуждении заключить договор аренды земельного участка,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, на стороне истца – акционерное общество «Сибирская аграрная группа», г. Томск  (ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (далее  – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Т» (далее – ответчик, общество)  с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, об обязании заключить в течение десяти дней со дня вступления в  законную силу решения суда договор аренды земельного участка со множественностью лиц  на стороне арендатора в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с  кадастровым номером 70:21:0100058:52, общей площадью 986 кв.м., расположенного по  адресу: 

<

...> Томи, 19а, сроком аренды  земельного участка с 10.03.2023 по 09.03.2072, в предложенной истцом редакции договора  аренды.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав в отзыве, что  сторонами не достигнуто соглашения по существенному условию договора – размеру  арендной платы (ответчик полагал, что рассчитанный истцом размер арендной платы  противоречит требованиям Правил определения размера арендной платы, а также порядка,  условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  

Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 582 от  16.07.2009, поскольку в данном случае арендная плата определяется на основании  кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5% в отношении  земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на  приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством РФ, но не  выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для  использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков,  для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют).  Как следует из письма МТУ Росимущества от 18.05.2023 № 42-ДК-08/5312, право на  приобретение в собственность спорного земельного участка, расположенного по адресу:  Томская область, г. Томск, ул. Набережная реки Томи, 19а, ограничено законодательством  РФ. Также ответчиком заявлены возражения относительно формулировок п. 3.4, 3.7 (о  минимальном размере арендной платы в случае передачи участка в субаренду), 4.3.2 (о  необходимости получения согласия арендодателя на передачу участка в субаренду, передачу  прав и обязанностей третьим лицам), 5.2 (в отношении размера неустойки 0,3% от суммы  задолженности за каждый день просрочки), п. 7.1 (относительно подсудности возникающих  из договора споров Арбитражному суду Кемеровской области), п. 8.1 (о необходимости  направления договора субаренды в территориальный орган Росимущества для последующего  учета). Также в приложении № 1 к договору необходимо указать соответствующие единицы  измерения (руб., кв.м.)., размер ставки арендной платы определить 1,5%, так как земельный  участок ограничен в обороте; предложены редакционные уточнения формулировок  названного приложения.  

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно изменял редакцию договора аренды,  размер арендной платы, внес изменения в отдельные пункты договора аренды (3.4, 3.7, 4.3.2  и др.).  

Определением суда от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца  привлечено акционерное общество «Сибирская аграрная группа» (собственник иных  расположенных на земельном участке помещений).  

Третье лицо отзыва на иск не представило. 

В судебное заседание стороны, третье лицо представителей не направили, будучи  надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. На основании  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон и третьего  лица.  

Оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав  представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые  требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В обоснование исковых требований истец указал, что в собственности Российской  Федерации находится земельный участок по адресу: 

<

...> Томи,  19а, с кадастровым номером 70:21:0100058:52 площадью 986 кв.м. (далее – участок). Истец  является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять  управление, приватизацию, защиту, контроль за использованием и распоряжением  объектами федеральной собственности на территории Томской области. На участке  расположено нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100058:953 (адрес здания –  

<

...> Томи, 19а), в котором помещения с кадастровыми номерами  70:21:0100058:1237 площадью 78,5 кв.м., 70:21:0100058:1238 площадью 2070 кв.м.  принадлежат на праве собственности ответчику, нежилое помещение с кадастровым  номером 70:21:0100058:979 площадью 292,2 кв.м. находится в собственности АО  «Сибирская аграрная группа».  

04.05.2023 с одним из правообладателей помещений в указанном здании (АО  «Сибирская аграрная группа») истцом заключен договор аренды со множественностью лиц  на стороне арендатора в отношении участка сроком с 06.03.2023 по 05.03.2072.  

В последующем в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской  Федерации истцом направлен на подпись в адрес ответчика проект договора аренды  земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью лиц  на стороне арендатора с кадастровым номером 70:21:0100058:52.  

Несмотря на установленную законом обязанность, ответчик уклонился от подписания  проекта договора, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Томской  области с соответствующим иском.  

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом  и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главой V.1 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных  исковых требований.  

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> Томи, 19а, с кадастровым номером 70:21:0100058:52 площадью  986 +/- 10,99 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование  – для эксплуатации сооружения, находится в собственности Российской Федерации, на что  имеется указание в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее –  ЕГРН) от 03.03.2023 № КУВИ-001/2023-54498134. Так, раздел 2 указанной выписки  содержит сведения о том, что правообладателем участка является Российская Федерация,  вид права – собственность; запись регистрации права собственности произведена 29.12.2006  за № 70-70-01/121/2006-152.  

На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером  70:21:0100058:953, местоположение: 

<

...> Томи, 19а, площадью  2 440,7 кв.м., в котором имеются нежилые помещения с кадастровыми номерами  70:21:0100058:1237, 70:21:0100058:1238, 70:21:0100058:956, 70:21:0100058:979 (выписка из  ЕГРН от 23.01.2023 № КУВИ-001/2023-15250717).  

При этом, как следует из материалов дела, соответствующих выписок из ЕГРН,  помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1237 площадью 78,5 кв.м. (пом. Ц003), а  также помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1238 площадью 2070 кв.м. (пом.  

Ц001, Ц004-Ц010, Ц012, 1001-1016, 2001-2031, М001-М033) принадлежат на праве  собственности ответчику ООО «Стройинвест-Т», нежилое помещение с кадастровым  номером 70:21:0100058:979 площадью 292,2 кв.м. (пом. 2, 11) находится в собственности АО  «Сибирская аграрная группа».  

Письмом от 22.02.2023 в адрес управления от АО «Сибирская аграрная группа»  поступило заявление о предоставлении участка в аренду на срок 49 лет без проведения  торгов для эксплуатации нежилых помещений, принадлежащих указанному обществу на  праве собственности, расположенных в здании по адресу: 

<

...>  Томи, 19а.  

В связи с поступившим от АО «Сибирская аграрная группа» заявлением истцом издано  распоряжение от 06.03.2023 № 42-113-р «О предоставлении в аренду земельного участка,  находящегося в федеральной собственности», на основании которого с АО «Сибирская  аграрная группа» заключен договор аренды от 04.05.2023 № Д23-4/148-ФЗ в отношении  спорного участка сроком с 06.03.2023 по 05.03.2072.  

Письмом от 15.03.2023 № 42-ДК-07/2834 истец направил в адрес ответчика для  подписания проект договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной  собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного  участка с кадастровым номером 70:21:0100058:52, расположенного по адресу: 

<

...> Томи, 19а, общей площадью 986 кв.м.  

В письме истец указал, что данный проект договора направляется ответчику для  подписания в соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, а также указал  срок, в течение которого экземпляры проекта договора должны быть подписаны ответчиком  и представлены в управление (30 дней).  

Ответчик договор аренды не подписал, ответа на указанное письмо не направил, что  послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с п. 1 ст.  39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) являются:  

1) решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в  случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное  (бессрочное) пользование;  

2) договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность  за плату;  

3) договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;  

4) договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в  безвозмездное пользование.  

Статьей 39.20 ЗК РФ установлены основания и порядок предоставления земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором  расположены здания и сооружения.  

Пунктом 2 ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что в случае, если здание, сооружение,  расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без  нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее –  неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении  принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном  участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на  праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного  участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне  арендатора.  

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания,  сооружения, в случае предоставления такого земельного участка собственникам зданий,  сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости  предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей  39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления, заключается без проведения торгов.  

В соответствии с п. 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата,  предусмотренная ЗК РФ.  

Поскольку ответчик не является собственником земельного участка и плательщиком  земельного налога в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, то  для использования земельного участка, находящегося в государственной собственности, ему  необходимо было заключить договор аренды с уполномоченным на то органом  исполнительной власти (истцом).  

В соответствии с п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей  здания, сооружения или помещений в них, расположенных на земельном участке,  находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться  самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении такого земельного  участка в аренду, как это сделало АО «Сибирская аграрная группа», направив в управление  заявление о предоставлении участка без проведения торгов от 22.02.2023.  

Согласно абзацу второму п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ в течение 30 дней со дня получения  заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них  уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или  помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка,  подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.  

Проект договора направлен истцом ответчику 16.03.2023, получен ответчиком  23.03.2023, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового  отправления.  

В течение 30 дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка  правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор  аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка  заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в  уполномоченный орган в указанный срок (абзац третий п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ).  

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора  аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи  арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с  требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не  представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка,  заключить этот договор аренды (п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ).  

Проекты договоров аренды земельного участка, направленные заявителю, должны быть  им подписаны и представлены в уполномоченный орган в течение тридцати дней со дня  получения заявителем проектов указанных договоров (пункт 7 ст. 39.17 ЗК РФ).  

Из положений указанных норм следует, что с правообладателями здания, сооружения  или помещений в них заключению подлежит не отдельный договор аренды, а единый для  всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора.  Правообладателям помещений в здании, в том числе и тем, кто не обращался самостоятельно  в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду,  направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне  арендатора, вследствие чего у них возникает обязанность по подписанию договора в течение  тридцатидневного срока. В то же время на уполномоченный орган возложена обязанность  обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или  помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка,  заключить такой договор аренды.  

Следовательно, подписание договора аренды является не правом, а обязанностью  правообладателя здания или помещений в нем.  

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 11.08.2016 № 303-КГ16-9134, от 17.10.2017 № 304-ЭС17-14590.  

Из материалов дела следует, что проекты договора направлены ответчику 16.03.2023,  получены им 23.03.2023. Таким образом, ООО «Стройинвест-Т» должно было подписать  полученные проекты договора аренды и представить их в управление до 17.04.2023 (с учетом  выходных дней и положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ), однако данная обязанность  ответчиком исполнена не была.  

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством.  

В данном случае обязанность заключить договор аренды прямо предусмотрена  Земельным кодексом РФ.  

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для  стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно,  эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от  акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту  договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.  

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами  заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор  считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в  законную силу соответствующего решения суда (п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ).  

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании  заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении  договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который  считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения  суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание  

двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не  требуется.  

Довод ответчика о необходимости применения в данном случае ставки арендной платы  в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка судом отклоняется по  следующим основаниям.  

Согласно подп. «г» п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка,  условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №  582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей,  указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой  стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении  земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" настоящего пункта и  пункте 5 указанных Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право  которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено  законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога,  установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и  занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные  ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582  утверждены Основные принципы определения арендной платы. Согласно принципу № 7  арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных  законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в  собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником  этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен  превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для  использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков,  для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.  

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18- 667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал, что положения  принципа № 7 Основных принципов определения арендной платы предусматривают  дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в  собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках,  отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.  

Поскольку основные принципы являются общеобязательными при определении  арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда  размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным  законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной  платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе №  7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков,  занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для  их эксплуатации.  

В представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 03.03.2023 отсутствуют  сведения о наличии каких-либо ограничений в отношении спорного участка.  

В выписке из ЕГРН № от 04.05.2023 КУВИ-001/2023-104294873 указано, что  земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 70:006.360 от 17.10.2020, ограничение использования земельного участка в пределах зоны  установлены п. 15, п. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от  03.06.2006. Водоохранная зона на р. Томь в границах Томской области, дата решения:  05.12.2018, номер решения: 205, наименование ОГВ/ОМСУ: Департамент природных  

ресурсов и охраны окружающей среды Томской области. Земельный участок полностью  расположен в границах зоны с реестровым номером 70:00-6.356 от 17.10.2020, ограничение  использования земельного участка в пределах зоны установлены п. 15, п. 17 ст. 65 Водного  кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от 03.06.2006.  

Также истцом представлен приказ Департамента природных ресурсов и охраны  окружающей среды Томской области от 05.12.2018 № 205 «Об установлении  местоположения береговой линии, а также определении границ водоохранных зон и границ  прибрежных защитных полос на р. Томь в границах Томской области», в соответствии с  которым установлены названные ограничения.  

В письме МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях от 18.05.2023 № 42- ДК-08/5312 указано, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100058:52  полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 70:00-6.360 от 17.10.2020,  ограничения установлены согласно п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, приказу  Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от  05.12.2018 № 205, в соответствии с которым установлена береговая линия, границы  водоохранных зон и прибрежных защитных полос на р. Томь в Томской области. Согласно п.  8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах  береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской  Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные  карьеры, в границах территорий общего пользования.  

Однако согласно письму Верхне-Обского бассейнового водного управления от  12.09.2023 № 08-25/802 спорный земельный участок расположен вблизи водного объекта – р.  Томь. Сведения о водном объекте и о характерных точках береговой линии р. Томь  содержатся в государственном водном реестре. Сведения о местоположении береговой  полосы в ГВР отсутствуют. Границы береговой полосы определяются от местоположения  береговой линии; представлен перечень географических координат, содержащихся в ГВР.  

Как следует из письма Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды  Томской области от 06.09.2023 № 4291, в границах земельного участка площадью 986 кв.м.,  с кадастровым номером 70:21:0100058:52, расположенного по адресу: 

<

...> Томи, 19а, отсутствует береговая полоса. Земельный участок полностью  попадает в границы двух зон с особыми условиями использования территории: прибрежную  защитную полосу на р. Томь в границах Томской области с реестровым номером 70:00-6.356,  водоохранную зону на р. Томь в границах Томской области с реестровым номером 70:006.360.  

В силу п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по  основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.  

Согласно положениям ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются  территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек,  ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим  осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения,  засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения  среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и  растительного мира.  

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на  территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной  деятельности.  

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или  ручьев протяженностью:  

1) до десяти километров – в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров – в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более – в размере двухсот метров. 

Согласно пункту 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут  отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой  их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.  

В соответствии со статьей 4 ВК РФ водное законодательство регулирует водные  отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов,  определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы  данным Кодексом.  

Как следует из статьи 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется исходя из  положений гражданского законодательства и данного Кодекса.  

В силу статьи 1 ВК РФ водный объект – это природный или искусственный водоем,  водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет  характерные формы и признаки водного режима; водный режим – изменение во времени  уровней, расхода и объема воды в водном объекте.  

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры,  водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из  поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).  

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности  Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев,  установленных частью 2 данной статьи.  

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка,  принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному  образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в  собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического  лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 1 статьи  8 ВК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1)  покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые  гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На  землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных  участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).  

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и  покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к  федеральной собственности, то его составная часть – покрытая поверхностными водами  земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.  

В силу положений ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными  объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным  объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.  

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы  водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается  для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования  составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и  ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина  береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья  не более чем десять километров, составляет пять метров.  

Согласно ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ реки относятся к поверхностным водным  объектам. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими  земель в пределах береговой линии (ч. 3 ст. 5 Водного кодекса РФ).  

В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые  гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут  

относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда. Следовательно,  законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными  объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по  береговой линии.  

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что территории, которые  примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными  зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления  хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения,  заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды  обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного  мира. Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах  водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса) и  прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса). В силу норм Водного  кодекса РФ (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные  отношения – правоотношения по использованию и охране водных объектов. Положения  действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении  земельных участков, находящихся в водоохранной зоне (береговой полосе) федеральных  водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного  участка к водоохранной зоне (береговой полосе) само по себе не означает, что у  собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.  

Возможность передачи в аренду земельного участка, расположенного в пределах  береговой полосы водного объекта, прямо предусмотрена п. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса  РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного  объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа  граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.  

Однако при этом запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой  полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также  земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах  территорий общего пользования (п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ).  

Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в пределах  береговой полосы не подлежат передаче в частную собственность, но могут быть переданы в  аренду при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего  пользования и его береговой полосе.  

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в данном случае на  спорном земельном участке береговая полоса отсутствует. Само по себе нахождение участка  в пределах прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны свидетельствует лишь о  наличии определенных ограничений при использовании участка, но не означает, что таковой  ограничен в обороте. Таким образом, основания для определения размера арендной платы в  виде 1,5% кадастровой стоимости участка отсутствуют.  

Согласно положениям ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности,  определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы,  установленными Правительством Российской Федерации.  

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами,  порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается:  

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков,  находящихся в федеральной собственности;  

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении  земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;  

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности.  

В случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, арендная  плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и  рассчитывается в размере 3 процентов в отношении земельного участка в случаях, не  указанных в подпунктах "а"-"д" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, на  котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 3  Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009).  

В отношении же земельного участка, предоставленного собственнику зданий,  сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка  ограничено законодательством Российской Федерации, установлена ставка арендной платы  1,5% кадастровой стоимости, но не выше размера земельного налога, установленного в  отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями,  сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на  приобретение в собственность отсутствуют.  

Поскольку в данном случае спорный земельный участок не является ограниченным в  обороте, истцом правильно определена ставка арендной платы 3% от кадастровой стоимости  участка.  

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору  аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении  земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи,  должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них,  принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление  от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или  помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).  

Истцом размер арендных платежей определен с учетом указанных положений  законодательства.  

С учетом возражений ответчика суд полагает необходимым уточнить формулировку  первого предложения второго абзаца п. 3.4 договора следующим образом: «Доказательством  исполнения обязательства по внесению арендной платы является платежное поручение о  перечислении арендной платы».  

Также в п. 3.7 договора суд полагает необходимым исключить оговорку «но не может  быть ниже размера арендной платы по настоящему Договору», поскольку данное  требование законодательно не обусловлено, нарушает право ответчика по своему  усмотрению определять размер арендной платы в случае передачи участка в субаренду.  Суд отмечает, что истцом не представлено ни правового, ни фактического обоснования  установления спорного требования в части минимального размера арендной платы. При  этом права истца установлением арендной платы по договору субаренды в меньшем  размере, нежели арендная плата по договору аренды, нарушены не будут, поскольку плата  за передачу имущества в субаренду причитается арендатору, но не арендодателю.  

Также суд соглашается с позицией ответчика о необходимости исключить из п. 4.3.2  проекта договора слова «с согласия Арендодателя», поскольку при долгосрочной аренде  земельного участка законодательство не устанавливает обязательности получения согласия  арендодателя на передачу участка в субаренду, а также передачу прав и обязанностей  третьим лицам (п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусматривает необходимость лишь  последующего уведомления арендодателя). Таким образом, спорное условие в части  

необходимости получения согласия арендодателя противоречит положениям земельного  

законодательства. 

Вместе с тем истцом при уточнении редакции проекта договора данные предложения  ответчика были учтены.  

Относительно разногласий сторон по размеру неустойки за просрочку внесения  арендных платежей (п. 5.2) суд отмечает следующее. Истец, настаивая на размере  договорной неустойки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (то есть  109,5% годовых), не привел обоснования установления неустойки в столь высоком размере,  многократно превышающем как значения ключевой ставки Банка России, так и ставки  банков по кредитам, предоставляемым коммерческим организациям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником  денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения  обязательства.  

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или  ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях  устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит  компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего  ее уплаты.  

В силу п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №  81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение  или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не  могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными  средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.  

Согласно положениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательств и другие.  

Таким образом, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 71 постановления).  

Положения пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 предусматривают, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера  неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным  кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в  период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000   № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых  ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов  других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы  договора. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,  на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы  других лиц.  

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и  граждане свободны в заключении договора. Договорная неустойка может быть установлена  по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при  

установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий  применения в случае, если это не будет противоречить закону (статьи 1, 331, 421 ГК РФ).  

По мнению суда, размер неустойки 0,1% от суммы основного долга за каждый день  просрочки является обычным и широко распространенным в современной коммерческой  практике, не свидетельствует о чрезмерности, а потому может быть применен и в данном  случае. Оснований устанавливать неустойку в размере ключевой ставки Банка России (то  есть минимальном размере платы за пользование денежными средствами), на чем настаивал  ответчик, суд не усматривает. Такой размер неустойки явно не будет стимулировать  ответчика к надлежащему и своевременному исполнению обязательств по оплате арендной  платы.  

С учетом возражений ответчика суд полагает необходимым исключить из п. 7.1  договора слова «в Арбитражном суде Кемеровской области», сохранив общее правило о  рассмотрении возникающих между сторонами споров в соответствии с действующим  законодательством, то есть по месту нахождения ответчика. С учетом места нахождения  ответчика (г. Томск) и истца (г. Кемерово) именно такое условие будет обеспечивать баланс  интересов сторон в части подсудности споров. Установление же подсудности споров в  Арбитражном суде Кемеровской области только исходя из удобства такого условия для  истца суд полагает несправедливым и возлагающим на ответчика дополнительные  процессуальные издержки.  

Наконец, из п. 8.1 договора суд считает необходимым исключить слова «и в  территориальный орган Росимущества», поскольку применительно к данной ситуации  термины «арендодатель» и «территориальный орган Росимущества» совпадают,  следовательно достаточно указания на необходимость направления договоров субаренды и  передачи прав и обязанностей по договору арендодателю. Возражение ответчика о том, что  такое направление договоров для последующего учета является для него обременительным,  судом отклоняется. Несмотря на то, что законодательством действительно такой обязанности  арендатора не предусмотрено, названное правило является широко распространенным при  сдаче имущества в аренду, поскольку позволяет арендодателю получить информацию о  лице, фактически использующем его имущество. Такой интерес является правомерным,  обоснованным и подлежит защите в спорной ситуации. Суд полагает, что такое направление  документов никаких существенных неудобств или обременений для арендатора не создает,  при этом обеспечивает арендодателя информацией о фактическом пользователе имущества,  что может быть полезным, например, в случае возникновения споров, аварийных ситуаций и  т.п.  

Замечания ответчика о необходимости указания в приложении к договору единиц  измерения (руб., кв.м.) суд находит обоснованными, направленными на исключение  возможных неясностей при толковании и исполнении договора. Остальные предложения  ответчика относительно корректировки приложения к договору носят технический,  уточняющий характер и не влияют на условия договора. С учетом предложенных  формулировок суд находит возможным принять данные предложения стороны ответчика при  формулировании условий спорного приложения к договору.  

Также суд соглашается с позицией ответчика о том, что договор в данном случае  считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем  формулировки п. 2.1, 3.2 подлежат соответствующему уточнению.  

Условие п. 3.4 проекта договора аренды о том, что он распространяет свое действие на  взаимоотношения сторон с 27.01.2023, суд находит не противоречащим действующему  законодательству, поскольку, как следует из определения Арбитражного суда Томской  области от 26.05.2023 по делу № А67-2439/2023, ранее к ответчику были предъявлены  требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в  размере 43 192,50 руб. за период с 28.01.2021 по 26.01.2023; впоследствии истец по делу от  иска отказался, производство по делу было прекращено в связи с добровольной оплатой  ответчиком данной задолженности. Таким образом, в любом случае у ответчика имеется  

обязанность по внесению платы за землю с 27.01.2023; указание на такую обязанность в  договоре аренды прав ответчика не нарушает.  

При проверке рассчитанных истцом сумм арендной платы за период с 10.03.2023 по  31.03.2023 (18 364,59 руб.), с 27.01.2023 по 09.03.2023 (35 854,66 руб.) судом обнаружена  арифметическая ошибка, выразившаяся в неверном определении количества дней аренды  (истцом в расчетах использовано меньшее на единицу количество дней). В этой связи суд  посчитал необходимым произвести перерасчет в данной части, поскольку арендная плата  носит регулируемый характер и не зависит от усмотрения сторон, а кроме того, является  источником пополнения доходной части федерального бюджета. В результате перерасчета  судом определена величина арендной платы за период с 10.03.2023 по 31.03.2023 (22 дня) –  19 239,10 руб., за период с 27.01.2023 по 09.03.2023 (42 дня) – 36 729,18 руб.  

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования  истца о понуждении ответчика к заключению договора аренды. С учетом фактических  обстоятельств спора участок может быть предоставлен в аренду со множественностью лиц  на стороне арендатора, при этом у ответчика возникла обязанность по заключению такого  договора в силу указанных выше положений земельного законодательства.  

Истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В этой связи на основании ч. 3  ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Т», г. Томск (ИНН  

<

***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу  заключить с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской  области, г. Кемерово (ИНН 

<

***>) договор аренды земельного участка, находящегося в  федеральной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении  земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100058:52, общей площадью 986 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...> Томи, 19а,  сроком по 09.03.2072 в следующей редакции договора аренды:  

«ДОГОВОР АРЕНДЫ земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора 

г. Кемерово « » 202_ г. 

На основании п. 3 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации,  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области,  именуемое «Арендодатель», в лице заместителя руководителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.06.2021 № 42-АЛ/6878, и  общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Т» (далее – ООО «Стройинвест- Т»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, именуемое в дальнейшем «Арендатор», в  лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, вместе  

именуемые «Стороны», заключили настоящий договор (далее – Договор) о  нижеследующем:  

1. Предмет Договора 

1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок  общей площадью 986 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование:  для эксплуатации сооружения, с кадастровым номером 70:21:0100058:52 (РНФИ –  П11700000235), расположенный по адресу: 

<

...>  Томи, 19а (далее – Участок).  

Площадь земельного участка, занимаемого Арендатором, составляет 867,98 кв.м.  

1.2. На Участке, расположено здание с кадастровым номером 70:21:0100058:953,  помещения в котором с кадастровыми номерами: 70:21:0100058:1237 и 70:21:0100058:1238  принадлежат на праве собственности ООО «Стройинвест-Т».  

2. Срок Договора 

2.1. Срок аренды Участка устанавливается на срок с даты вступления в законную силу  решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4589/2023 по 09.03.2072.  

2.2. Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его  государственной регистрации в органах, уполномоченных на государственную  регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

3. Размер и условия внесения арендной платы 

3.1. Размер арендной платы за Участок, составляет 319 194 (триста девятнадцать  тысяч сто девяносто четыре) руб. 09 коп. в год, ежеквартальная арендная плата за 1 кв. – 4  кв. составляет 79 798 (семьдесят девять тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 52 коп.  

Арендная плата за период с 10.03.2023 по 31.03.2023 составляет 19 239 (девятнадцать  тысяч двести тридцать девять) руб. 10 коп.  

3.2. Первый арендный платеж вносится Арендатором в течение 30 дней со дня  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области по делу № А674589/2023.  

3.3. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными частями, в срок  до 15-го числа месяца второго месяца текущего квартала, путём перечисления по  следующим реквизитам: на Единый казначейский счет № 40102810745370000032,  Казначейский счет № 03100643000000013900, ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА  РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ИНН  

<

***>, КПП 420501001, УФК по Кемеровской области-Кузбассу (МТУ Росимущества  в Кемеровской и Томской областях), ОКТМО 32701000, счёт платежа (КБК)  16711105021016000120.  

3.4. Договор распространяет своё действие на взаимоотношения сторон, сложившиеся  в отношении Участка с 27.01.2023 г.  

Доказательством исполнения обязательства по внесению арендной платы является  платежное поручение о перечислении арендной платы. Платёж за период с 27.01.2023 по  09.03.2023 в размере 36 729 (тридцать шесть тысяч семьсот двадцать девять) руб. 18 коп. за  Участок, должен быть внесён ООО «Стройинвест-Т» в течение тридцати дней с момента  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области по делу № А674589/2023.  

3.5. Размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год на размер уровня  инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете, на очередной  финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на  начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором  заключен указанный договор аренды, размер арендной платы изменяется Арендодателем в  одностороннем порядке.  

3.6. В случае изменения действующего законодательства, а также в случае перевода  Участка из одной категории в другую и изменения разрешённого использования, размер  арендной платы изменяется путём заключения дополнительного соглашения.  

3.7. В случае передачи земельного участка в субаренду размер арендной платы в  пределах срока договора субаренды определяется в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

4. Права и обязанности Сторон 

4.1. Арендодатель имеет право: 

4.1.1.Требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного  

участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими  

к его порче. 

4.1.2. На беспрепятственный доступ на территорию арендуемых земельного участка с  

целью их осмотра на предмет соблюдения условий Договора. 

4.1.3. На возмещение убытков, причиненных ухудшением качества земельного  

участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора,  

а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской  

Федерации. 

4.1.4. Заключать Договоры аренды с иными правообладателями недвижимого  

имущества, расположенного в границах Участка. 4.2. Арендодатель обязан: 4.2.1. Выполнять в полном объеме все условия Договора. 

4.2.2. Письменно в десятидневный срок уведомить Арендатора об изменении номеров  

счетов для перечисления арендной платы, указанных в п. 3.3. 4.3. Арендатор имеет право: 4.3.1. Использовать земельный участок на условиях, установленных Договором. 

4.3.2. Сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и  

обязанности по договору третьим лицам при условии уведомления Арендодателя. 

4.3.3. По истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед  

другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами  

условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3  

(три) месяца до истечения срока действия Договора. 4.4. Арендатор обязан: 4.4.1. Выполнять в полном объеме все условия Договора. 

4.4.2. Использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и  

разрешенным использованием. 

4.4.3. Уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную  

плату. 

4.4.4. Обеспечить Арендодателю, представителям органов государственного  земельного контроля доступ на земельный участок по их требованию.  

4.4.5. Письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца о  предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия  Договора, так и при досрочном его освобождении.  

4.4.6. Не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на  арендуемом земельном участке и прилегающих к ним территориях, а также выполнять  работы по благоустройству территории.  

4.4.7. Письменно в десятидневный срок уведомить Арендодателя об изменении своих  реквизитов.  

4.4.8 Производить регулярно уборку мусора и покос травы на Участке.  

4.5. Арендодатель и Арендатор имеют иные права и несут иные обязанности,  установленные законодательством Российской Федерации.  

4.6. Арендатор не возражает против заключения Договоров аренды с иными  правообладателями недвижимого имущества, расположенного в границах Участка.  

5. Ответственность Сторон 

5.1. За нарушение условий Договора Стороны несут ответственность,  предусмотренную законодательством Российской Федерации.  

5.2. За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор  выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы  за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются по следующим реквизитам:  Единый казначейский счет № 40102810745370000032, Казначейский счет №  03100643000000013900, ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по  Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ИНН 

<

***>, КПП  420501001, УФК по Кемеровской области-Кузбассу (МТУ Росимущества в Кемеровской и  Томской областях), ОКТМО 32701000, Код (КБК) 167 116 07090 01 9000 140. (Назначение  платежа: оплата пени по договору аренды земельного участка № _____ от «___»  ___________20___г. ).  

5.3. Ответственность Сторон за нарушение обязательств по Договору, вызванных  действием обстоятельств непреодолимой силы, регулируется законодательством  Российской Федерации.  

6. Изменение, расторжение и прекращение Договора  

6.1. Все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются Сторонами в  письменной форме.  

6.2. Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда  на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.  

6.3. При прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю земельный  участок в надлежащем состоянии.  

6.4. В случае, если Арендатор не возвратил арендуемое имущество или возвратил его  несвоевременно, он обязан внести арендную плату на расчетный счет, указанный в пункте  3.3, за весь период его фактического пользования – до даты подписания акта приема-передачи Арендатором и Арендодателем.  

7. Рассмотрение и урегулирование споров 

7.1. Все споры между Сторонами, возникающие по Договору, разрешаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

8. Особые условия Договора 

8.1. Договор субаренды Участка, а также Договор передачи Арендатором своих прав и  обязанностей по Договору подлежат государственной регистрации в органах,  уполномоченных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и  сделок с ним, при условии заключения договора субаренды и договора передачи на срок  более 1 года, а также копии вышеуказанных договоров направляются Арендодателю для  последующего учета.  

8.2. Срок действия договора субаренды не может превышать срок действия Договора.  

8.3. При досрочном расторжении Договора договор субаренды Участка прекращает  свое действие.  

8.4. Настоящий Договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка. 

8.5. Документы (информация), сведения, связанные с исполнением договорных  отношений, направляются арендодателем арендатору на бумажном носителе или в  электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, в том числе посредством  личного кабинета арендатора.  

8.6. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую  юридическую силу. По одному экземпляру хранятся у сторон.  

8.7. Обязательными приложениями к Договору являются:  - расчет арендной платы (Приложение № 1)  

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости Участка. 

9. Реквизиты Сторон 

Арендодатель: Межрегиональное территориальное управление Федерального  

агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе  

и Томской области: 650064, 

<

...> ИНН 

<

***> КПП 420501001 

УФК по Кемеровской области-Кузбассу (МТУ Росимущества в Кемеровской и  

Томской областях л/с № 

<

***>) Единый казначейский счет № 40102810745370000032 Казначейский счет № 03100643000000013900 ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области- Кузбассу г. Кемерово БИК 013207212 КБК 16711105021016000120 БИК 043207001 

Арендатор: ООО «Стройинвест-Т» ИНН 7017276659 КПП 701701001 ОГРН 1117017000320 

Юр. адрес: 634027, 

<

...>  

10. Подписи Сторон 

Арендодатель: Арендатор:  Заместитель руководителя Директор ООО «Стройинвест-Т»  

МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области 

______________ ФИО2 ______________ ФИО3  М. П. М.П 

Приложение № 1 к Договору   № ___________от__________  

Расчет арендной платы для ООО «Стройинвест-Т»  

 № п/п 

Кадастровый номер  земельного участка  

Площадь  

земельного  участка, м2  

Местоположение 

Площадь  

земельного  участка,  

занимаемая  ООО  

"Стройинвест -  Т"  

Кадастровая стоимость земельного участка 

1 

2 

3 

4 

5 

 6 

1 

70:21:0100058:52 

986 кв.м.  

Томская область,  

<

...> Томи,  19 а  

867,98 кв.м.  

12 086 506,32  руб.  

Ставка  

Размер арендной  платы в год  

(ст. 6/ст. 3*ст.5*ст.7)  

Размер арендной 

 п л а т ы в 1 к в .  

Размер арендной 

 п л а т ы в 2 к в .   

Размер 

арендной платы   в 3  к в .  

Размер арендной  платы в 4 кв.  

7 

8 

9 

10 

11 

12 

3 % 

319 194,09 руб. 

79 798,52 руб. 

79 798,52 руб.  

79 798,52 руб. 

79 798,52 руб. 

- Общая площадь всех помещений/зданий на земельном участке = 2440,7 кв. м. Доля  земельного участка, занимаемая помещениями ООО "Стройинвест-Т":  2148,5*100/2440,7=88,03 %. Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации  

объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО "Стройинвест-Т":  986*88,03/100=867,98 кв.м.  

- Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.09 №  582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной  платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Т», г. Томск  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Е.И. Бутенко