ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106262/2023

05 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Зотеевой Л.В.,         судей Геворкян Д.С., Денисюк М.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9856/2024) ООО «Акцепт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 по делу № А56- 106262/2023, принятое 

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

3-е лицо: 1) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг»; 

2) общество с ограниченной ответственностью «ДСК Групп» 

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее – ООО «Акцепт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 22.08.2023 по делу 44-3476/23. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» (далее – Центр), общество с ограниченной ответственностью «ДСК Групп» (далее – ООО «ДСК Групп»).

Решением суда от 09.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Акцепт», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы ее податель выражает несогласие с тем, что заявка победителя аукциона содержала именно опечатку. Податель жалобы полагает, что в заявке победителя не указан показатель «Материал первой и второй входных групп» товара «Входная арка»; не указано значение для показателя «Составляющие входной арки» товара «Входная арка»; в товаре «Оборудование в зонах лектория/ мастер-классов» для показателя «Количество скоростей воздушного потока» указано значение «нижний предел 3». В соответствии с требованиями инструкции необходимо было указать одно конкретное значение, а в заявке победителя указано диапазонное. 3. В заявке победителя в товаре «Оборудование в зонах лектория/ мастер-классов» для показателя «Предусилители» указано значение «типа RQ либо эквивалент», то есть не указано слово «необходимы».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 02.08.2023 было опубликовано извещение № 0372200054923000087 о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обеспечению декоративного и светового оформления территории Фермерской ярмарки (в том числе организация ремесленных и гастрономических зон). 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В Управление от ООО «Акцепт» поступила жалоба на неправомерные действия закупочной комиссии, выразившиеся, по мнению заявителя, в неправомерном признании заявки победителя аукциона (ООО «ДСК Групп») соответствующей требованиям извещения. 

Комиссией УФАС указанная жалоба была рассмотрена и признана необоснованной. 

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Акцепт» обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Конкурентными способами являются, в том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (пункт 2 части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

- непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- непредставления информации и документов, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона;

- предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона);

- непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

- выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

- предусмотренных ч. 6 ст. 45 настоящего Федерального закона;

- выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В силу части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп. «м» - «п» п. 1, пп. «а» - «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные пп. «д» п. 2 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений ч. 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 настоящей статьи;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что описание объекта закупки содержит, в том числе, следующие требования: 

- входная арка: составляющие входной арки: должны быть две входные группы. Материал первой и второй входных групп: должны быть выполнены из легкого металлического каркаса и обшиты деревянными брусками – пункт 4; 

- оборудование в зонах лектория/мастер-классов: количество скоростей воздушного потока: нижний предел 2. Предусилители: необходимы типа RQ либо эквивалент – пункт 10.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещен в единой информационной системе 10.08.2023 и содержит информацию о соответствии заявки с идентификационным номером 1 требованиям извещения.

Из заявки победителя закупки следует, что им предложены к поставке товары с характеристиками: 

- входная арка: составляющие входной арки: второй входных групп: выполнены из легкого металлического каркаса и обшиты деревянными брусками; 

- оборудование в зонах лектория/мастер-классов: количество скоростей воздушного потока: нижний предел 3. Предусилители: типа RQ либо эквивалент.

Действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе. Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию заявок. При этом заказчик должен учитывать запрет, установленный пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих количество участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить заявку в соответствии с потребностями заказчика.

Анализ заявки победителя позволяет сделать вывод о том, что победителем в заявке указаны конкретные характеристики/показатели и их значения предлагаемого к поставке товара, соответствующие как требованиям, установленным в извещении, так и фактическим потребностям заказчика, при этом отсутствуют основания для вывода о том, что сведения, указанные в заявке победителя, являются недостоверными. Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что явная опечатка не искажает сути предлагаемых характеристик и позволяет с необходимой точностью идентифицировать технические характеристики товаров, поставляемых участником закупки.

Если иные участники закупки не были допущены к участию по причине наличия аналогичных неточностей, у них были основания для обращения с самостоятельными жалобами в УФАС. Доказательств обращения иных участников в Управление материалы дела не содержат. 

Оценив в совокупности представленные доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отклонения спорной заявки не имелось. 

Если заказчик допустил неравный подход при оценке заявок участников, любой из участников закупки имел возможность оспорить итоги конкурса. Однако, данный довод не был заявлен ООО «Акцепт»  в жалобе, направленной в УФАС, в связи с чем Управлением не оценивался.

Подателем жалобы в подтверждение своих доводов не указано, каким образом неоглашение состава комиссии УФАС нарушает и затрагивает его права и законные интересы и влияет на законность вынесенного решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Акцепт» требований о признании незаконным решения Санкт-Петербургского УФАС от 22.08.2023 по делу 44-3476/23.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 09.02.2024.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 февраля 2024 года по делу №  А56-106262/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

 М.И. Денисюк