Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-45259/21

15 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в  судебном заседании  дело по заявлению ООО «Коннектор ПРО» 

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным и отмене решения от 01.04.2021 г. №РКТ-10005030-21/000229;

о восстановлении нарушенных прав путем зачета

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коннектор ПРО» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 01.04.2021 г. №РКТ-10005030-21/000229; о восстановлении нарушенных прав путем зачета.

В ходе судебного разбирательства заявитель просил назначить судебную экспертизу. В ходатайстве судом отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют.

Кроме того, суд обращает внимание, экспертиза по аналогичному товару назначалась в рамках судебного разбирательства по делу А23-1910/2020.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица доводы заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

31.03.2021 на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни во исполнение внешнеторгового контракта подана и зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) № 10005030/310321/0139786.

Согласно заявленным сведениям в графах 31, 33 указанной ДТ, среди прочих заявлен товар № 3, который представляет собой: 

 -  соединители и контактные элементы для проводов и кабелей» (в количестве 153 600 штук).

Заявителем указан код ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров 8536 90 100 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, налог на добавленную стоимость 20%).

01.04.2021 таможенным органом принято решение  №РКТ-10005030-21/000229 о классификации товара, согласно которому заявленный в рассматриваемой ДТ код ТН ВЭД ЕАЭС товар  № 3 изменен на код 8538 90 990 9 (ставка таможенной пошлины - 5%, налог на добавленную стоимость 20%), что повлекло увеличение уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с решением от 01.04.2021  №РКТ-10005030-21/000229, ООО «Коннектор ПРО» обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. 

Судом установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи заявления об оспаривании решения таможенного органа, заявителем соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Исходя из текста пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ в случае выявления неверной классификации товаров, в том числе после выпуска товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товара.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, для правильности классификации товаров по ТН ВЭД необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, и затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД.

Кроме того, при классификации товара применяются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные к применению государствам - членам Евразийского экономического союза Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее — Пояснения).

Из материалов дела следует, что спор между Обществом и таможенным органом заключается в классификации товара в товарных позициях 8536901000 -заявленное заявителем  и 8538909909  - измененное таможенным органом  ТН ВЭД.

В группу 8536 ТН ВЭД ЕАЭС включены аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: В данную товарную позицию включаются: 

(I) АППАРАТУРА ДЛЯ КОММУТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЦЕПЕЙ

(A) Переключатели данной товарной позиции включают небольшие

переключатели, применяемые в радиоаппаратуре, электрических приборах и

т.д., переключатели, применяемые в бытовой электропроводке (например,

тумблеры, рычажные выключатели, поворотные выключатели, подвесные

выключатели, кнопочные выключатели), и переключатели для

промышленного применения (такие как концевые выключатели, кулачковые

переключатели, микропереключатели и переключатели, действие которых

основано на приближении).

(Б) Переключатели, используемые для подсоединения одной линии или нескольких к одной или нескольким другим линиям.

(B) Реле представляют собой электрические устройства, посредством которых осуществляется автоматическое управление цепью изменением в ней или в другой цепи. Они используются, например, в телекоммуникационной аппаратуре, аппаратуре сигнализации на автомобильных или железных дорогах, для управления или защиты станков и т.д.

(II)  АППАРАТУРА ДЛЯ ЗАЩИТЫ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЦЕПЕЙ.

(III) АППАРАТУРА ДЛЯ ПОДСОЕДИНЕНИЙ К ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ЦЕПЯМ ИЛИ В ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЦЕПЯХ:

(A) Штепсельные вилки, розетки и другие контакты для соединения подвижных выводов или аппаратов с установкой, которая обычно неподвижна. К данной категории относятся:

(1) Штепсельные вилки и розетки (включая используемые для соединения двух подвижных выводов). Штепсельная вилка может иметь один или более штырьковых или боковых контактов, соответствующих отверстию или контакту в штепсельной розетке. Корпус штепселя или один из контактов может использоваться для заземления.

(2) Скользящие контакты, такие как щетки электродвигателей или токоприемники электрических транспортных средств, подъемных устройств и т.д. (токоприемники воздушной контактной сети или третьего контактного рельса), кроме изготовленных из "угля" или графита (товарная позиция 8545). Они могут состоять из металлического блока, проволочной ткани или слоистых полос и относятся к данной товарной позиции, даже когда они покрыты внешним смазывающим графитным слоем.

(3) Патроны для осветительных или электронных ламп. Некоторые патроны имеют форму свечей для монтажа в канделябрах и в настенных бра; они включаются в данную товарную позицию при условии, что их основная функция такая же, как и у ламповых патронов.

Штепсельные вилки и розетки и т.д. с подключенным к ним отрезком провода не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8544).

(Б) Другие соединители, клеммы, полоски с контактами и т.д. Они включают небольшие части из изоляционного материала, оснащенные электрическими соединениями (типа костей домино), контакты, являющиеся металлическими частями для присоединения проводников, и небольшие металлические части, предназначенные для присоединения к одному концу электрических проводов для обеспечения электрического соединения (контактные штыри, пружинные схватывающие зажимы типа «крокодил» и т.д.).

(B) Соединительные коробки. Они состоят из коробок, внутри которых смонтированы контакты или иные устройства для соединения электрических проводов. Коробки, не содержащие устройств для электрического соединения или средств обеспечения для них, не включаются в данную товарную позицию и классифицируются в соответствии с материалом, из которого они изготовлены.

(IV) СОЕДИНИТЕЛИ ДЛЯ ВОЛОКОН ОПТИЧЕСКИХ, ВОЛОКОННО- ОПТИЧЕСКИХ ЖГУТОВ ИЛИ КАБЕЛЕЙ.

В подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «устройства прочие: соединители и контактные элементы для проводов и кабелей» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%). 

В товарную группу 8536 ТН ВЭД ЕАЭС включаются аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей. 

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, принятыми Коллегией Евразийской экономической комиссии (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97), в подсубпозицию 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (соединители и контактные элементы для проводов и кабелей) включаются все оконечные устройства, устанавливаемые на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8538 группы 85 ТН ВЭД «Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" раздела XVI (том V) в данную группу включаются все электрические машины и оборудование.

Что касается частей в целом, то при условии общих положений к разделу XVI неэлектрические части машин или оборудования данной группы классифицируется как прочие неэлектрические части, пригодные для применения исключительно или в основном с какой-то определенной электрической машиной данной группы (или с несколькими машинами одной и той же товарной позиции), следует включать с этой машиной (или этими машинами) или, если это подходит, в товарную позицию 8503, 8522, 8529 или 8538 (ii).

При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию входят части товаров трех предшествующих товарных позиций 8535, 8536, 8537. 

В товарную подсубпозицию 8538 90 990 9 ТН ВЭД включаются прочие части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537.

Как установлено судом и следует из описания товара, данного производителем, товар предназначен для упрощения соединения жгутов вручную, установки двигателя и других элементов подкапотного пространства, для выполнения межпроводных соединений и применения в электронных системах управления под капотом или в любом другом месте, где требуется герметичность, и подходит для легковых и грузовых автомобилей, автобусов и внедорожников.

Таким образом, судом установлено, что применение товара поставленного в адрес заявителя имеет ограничение, а именно: только для автомобилей и автобусов.

С учетом изложенного, руководствуясь правилами Пояснений  к ТН ВЭД ЕАЭС, так правило 3А) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Как следствие судом установлено, что решение таможни о классификации товаров в товарной  подсубпозицию 8538 90 990 9 наиболее достоверно отражает сущность поставленного товара.

Доводы, приведённые заявителем,  судом отклоняются как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы суда, также подтверждаются судебной практикой, в том числе по делам №№А41-69446/20, А41-30964/21, А41-45358/21, А23-1910/2020.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и/или не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В ходе рассмотрения дела обществом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. На депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 86 500 руб. по платёжному поручению №272 от 09.06.2022.

Поскольку экспертиза судом не назначалась, следовательно, перечисленные денежные средства для оплаты услуг эксперта в размере 86 500 руб., подлежат возврату ООО «Коннектор ПРО»   с депозитного счета  суда.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, возмещению не подлежат (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить  ООО «Коннектор ПРО»   с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 86 500 руб., зачисленные согласно платёжному поручению №272 от 09.06.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

            Судья                                              М.В. Афанасьева