АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2018 года

Дело № А33-6617/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Канский ремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города Канск (г. Канск)

о признании права собственности на самовольную постройку,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю,

- Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, 

- Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, 

- администрации Канского района Красноярского края,

- Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска».

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.12.2017, личность установлена паспортом (до перерывов),

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Канский ремонтный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» (далее – ответчик) о признании права собственности на здание общей площадью 108,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, 

<

...>, в силу приобретательной давности. 

Определением от 10.04.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.04.2017 возбуждено производство по делу. Предварительное и судебное заседания назначены на 22.05.2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрацию Канского района Красноярского края. 

Определением от 22.05.2017 произведена замена ответчика - Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» на ответчика – муниципальное образование город Канск в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска». 

Определением от 22.05.2017, учитывая необходимость повторного извещения третьего лица о времени и месте слушания, необходимости предоставления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 27.06.2017. 

В материалы дела 26.06.2017 от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступил отзыв и заявление о процессуальном правопреемстве третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, на Российскую Федерацию в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела. 

Определением от 27.06.2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае заменено на Российскую Федерацию в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением от 27.06.2017, учитывая ходатайство истца, а также необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, предварительное судебное заседание отложено на 22.08.2017.

Определением суда от 22.08.2017, учитывая ходатайство истца, а также необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела,  предварительное судебное заседание отложено на 25.09.2017. 

В предварительном судебном заседании 25.09.2017, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит признать право собственности на самовольную постройку – нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, пос. Ремзавода 26, стр. 14.

В предварительном судебном заседании 25.09.2017, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального образования город Канск в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» на надлежащего – администрацию города Канска. Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменен процессуальный статус лица, участвующего в деле, - Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.09.2017, учитывая замену ненадлежащего ответчика, привлечение третьего лица, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание по делу отложено на 31.10.2017. 

Протокольным определением от 31.10.2017, учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседания, а также необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание по делу отложено на 19.12.2017. 

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.  

В материалы дела 08.12.2017 от истца поступили дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом в судебном заседании 25.09.2017 уточнений, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, задал ему дополнительные вопросы. 

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 26.12.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От администрации города Канск 26.12.2017 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии,  которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 17 час. 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон. 

03.05.2017 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв, согласно которому третье лицо пояснило следующее: 

- поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие внесение сведений о спорном объекте недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости, следовательно, существенное значения для рассмотрения дела имеет вопрос существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи;

- документом, в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона №218-ФЗ, в котором указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, является технический план;

- при этом, в соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества;

- в случае удовлетворения заявленных требований, истец может обратиться в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю или в Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности и представить необходимые документы для её проведения;

- статьей 17 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края представило в материалы дела 10.05.2017 отзыв на иск, в котором сообщало, что спорный объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 108,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, 

<

...>, в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается. 

22.05.2017 от Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому относительно заявленных требований не возражает и просит суд удовлетворить требование АО «Канский ремонтный завод» в полном объеме. 

26.06.2017 от Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва представило в материалы дела отзыв на иск, в котором сообщило, что спорный объект недвижимого имущества – здания общей площадью 108,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, 

<

...>, в реестре федерального имущества не учитывается, в связи с чем не возражает против удовлетворения требований истца, при доказанности всех обстоятельств, на которые он ссылается. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

Согласно техническому плану здания от 21.09.2016 нежилое здание – автомойка, 1-этажное, общей площадью 108,2 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Канск, 

<

...> расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0101032:65, общей площадью 56075 кв.м., вид разрешенного использования: промышленное и коммунально-складские предприятия IV-V классов вредности. 

Постановлением администрации города Канска от 15.01.1996 № 28 «О выдаче свидетельства на землепользование» земельный участок, общей площадью 65195,1 кв.м. предоставлен в бессрочное постоянное пользование акционерному обществу закрытого типа «Канский ремонтный завод» под производственную территорию по адресу: г. Канск, п. Ремзавод, 26. 

25.01.1996 акционерному обществу закрытого типа «Канский ремонтный завод» выдано свидетельство № 24428 на право бессрочного (постоянного) пользования землей общей площадью 65195,1 кв.м. 

В соответствии с постановлением администрации города Канска от 15.01.2003 № 17 «О внесении изменений в постановление администрации города Канска от 15.01.1996               № 28» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: г. Канск, 

<

...> из земель поселений:

- земельный участок общей площадью 51707,63 кв.м. под производственную территорию,

- земельный участок общей площадью 360,98 кв.м. для размещения заглубленного склада инвентаря и оборудования,

- земельный участок общей площадью 6673,43 кв.м. для размещения стола заказов. 

На основании договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2008 № 239, земельный участок, с кадастровым номером 24:51:0101032:65, общей площадью 56075 кв.м., находящийся по адресу: Красноярский край, г. Канск, 

<

...>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕИ 037710 от 29.12.2008 и выпиской из ЕГРН от 16.01.2017 № 24/016/010/2017-30. 

Приказами Канского ремонтного завода от 06.01.1992 № 1 и от 20.01.1992 № 14 в связи с организацией работы участка автомойка, организован участок по мойке автотранспортных средств.   

На основании приказа акционерного общества закрытого типа «Канский ремонтный завод» от 21.05.1996 № 80, в связи с производственной необходимостью, правопреемником истца в период с мая по декабрь 1996, за счет собственных средств осуществлена постройка нежилого здания – автомойки, 1-этажным, общей площадью 108,2 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Канск, 

<

...>. 

В соответствии с приказом закрытого акционерного общества «Канский ремонтный завод» от 02.12.1996 № 173 здание автомойки, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, 

<

...>, принято на баланс закрытого акционерного общества «Канский ремонтный завод», участок по мойке АТС обозначен цифровой нумерацией               № 14 и производственным подразделением Автомойка, что подтверждается инвентаризационной карточкой учета объектов основных средств № 26 от декабря 1991 года, инвентаризационной описью № 1, составленной по итогам  инвентаризации зданий ЗАО «Канский ремонтный завод» на основании приказа от 21.11.2000. 

Согласно Уставу акционерного общества «Канский ремонтный завод», утвержденного протоколом собрания учредителей 26.01.1993, зарегистрированным решением администрации г. Канска от 15.03.1993 № 201 акционерное общество «Канский ремонтный завод» является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Канский ремонтный завод».

Согласно Уставу, утвержденному в новой редакции протоколом общего собрания акционеров от 11.12.1996 № 9 и зарегистрированным постановлением администрации                      г. Канска от 31.12.1996 № 1262, в связи с реорганизацией в форме преобразования акционерного общества закрытого типа «Канский ремонтный завод» создано общество с ограниченной ответственностью «Канский ремонтный завод». 

В соответствии с Уставом закрытого акционерного общества «Канский ремонтный завод», утверждённым протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Канский ремонтный завод» от 10.04.1998 № 1 и зарегистрированным постановлением администрации г. Канска от 30.04.1998 № 406, закрытое акционерное общество «Канский ремонтный завод» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Канский ремонтный завод», создано в результате преобразования общества с ограниченной ответственностью «Канский ремонтный завод». 

Акционерное общество «Канский ремонтный завод» зарегистрировано в администрации г.Канска Красноярского края 30.04.1998, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС № 8 по Красноярскому краю 30.08.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (Устав в новой редакции утвержден общим собранием акционеров от 14.05.2015 ). 

Согласно отчету от 24.10.2016 № 16-119-1 «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилое здание (автомойка), площадью 108,2 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, 

<

...>», подготовленному ООО «Центр Профессиональной Оценки «Тишенин и Партнеры», представленным истцом в материалы дела рыночная стоимость спорного здания составляет 470 000 руб. 

Из кадастрового паспорта земельного участка от 27.06.2009 № 24ЗУ/09-201995 следует, что спорный объект - нежилое здание (автомойка), площадью 108,2 кв.м., находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, 

<

...> соответствует целевому назначению земельного участка - промышленное и коммунально-складские предприятия IV-V классов вредности. 

АО «Канский ремонтный завод»» получено заключение от 16.112017 шифр 542-11-17 по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-П-104-245009983098-071-3 от 04.06.2014), в соответствии с которым конструкции нежилого здания (фундамент, колонны, наружные стены, перегородки, покрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы. Планировка нежилого здания соответствует техническому плану, подготовленному 21.09.2016. Конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Канск, 

<

...>, являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Нежилое здание рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

ООО «Канский пожарный консультант» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ от 15.11.2016 № 24-Б/В/00014) подготовлено экспертное заключение  от 15.11.2017 № ЭЗ-02/17 по оценке соответствия объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, согласно которому нежилое, 1 этажное здание автомойки, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, 

<

...>, общей площадью 108,2 кв.м. в соответствии со статьей 144 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» представленный объект соответствует требованиям пожарной безопасности предъявляемым к зданиям производственного назначения.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» АО «Канский ремонтный завод» выдано заключение от 30.10.2017 № 319 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласно которому одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: 663606, Красноярский край, г. Канск, 

<

...> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам.

30.05.2017 истец обратился в Управление архитектуры и инвестиций администрации города Канска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Автомойка», расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, 

<

...>. 

Письмом от 07.06.2017 № 1686 Управление архитектуры и инвестиций администрации города Канска ответило истцу отказом в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта по причине того, что, согласно представленного технического плана от 21.09.2016 на нежилое здание «автомойка», определено, что объект выстроен и введен в эксплуатацию в 1996 году, без разрешительной документации, предусмотренной частью 1, частью 2 статьи 51 и частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на то, что распоряжался спорным объектом – нежилым зданием (автомойка), площадью 108,2 кв.м., находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, 

<

...>, открыто, непрерывно, как своим собственным, о чем свидетельствуют представленные им в материалы дела:

- договоры аренды от 01.05.2001 № 11/2007 и от 01.03.2002 № 11/2002, заключенные с НО «Канский строительный союз»,

- договоры аренды от 10.02.2003 № 08/2003, от 01.01.2004 № 0/2004, от 01.12.2004 № 08/2004, от 01.11.2005 № 08/2005, от 01.10.2006 № 08/2006, от 01.09.2007 № 08/2007, от 01.08.2008 № 08/2008, от 01.07.2009 № 08/2009, от 01.06.2010 № 08/2010, от 01.04.2011 № 08/2011, заключенные с ООО «Ремзавод-Автосервис»,

- договоры аренды от 30.05.2012 № 219/2012, от 22.09.2014 № 219/2014, от 01.09.2015 № 219/2015, от 01.08.2016 № 219/2016, заключенные с ООО ТД «Восточный»,

- договоры подряда от 10.09.2001 и от 05.06.2006, заключенные с ООО «Фон»,

- договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.1996 с приложением, от 19.03.2002 с приложением, от 01.10.2003 с приложением, от 01.01.2010,

- соглашения на расторжение договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30.09.2003 и от 01.12.2005,

- договором на отпуск питьевой воды от 01.01.2006, 

- договором на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2006, 

- договорами на теплоснабжение от 20.02.2002 и от 02.10.2006 и т.д. 

Ответчик - муниципальное образование город Канск в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» в представленном в материалы дела 2205.2017 отзыве указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Согласно отзыву Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике объект недвижимого имущества - нежилое здание (автомойка), площадью 108,2 кв.м., находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, 

<

...>, в реестре федерального имущества не учитывается.

В соответствии с отзывом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, спорный объект недвижимости - нежилое здание (автомойка), площадью 108,2 кв.м., находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, 

<

...>, в реестре государственной собственности Красноярского края также не учитывается. 

Ссылаясь на то, что не представляется возможным во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на объект - нежилое здание (автомойка), площадью 108,2 кв.м., находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, 

<

...>, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

- объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной реконструкции, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

- строительство осуществлено за счет средств истца;

- сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Учитывая в совокупности вышеуказанные нормы права и предмет доказывания по настоящему дел, суд полагает, что отсутствие у истца разрешения на строительство не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Указанное подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где даны разъяснения судам при применении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, суд, рассматривая споры, связанные с самовольной постройкой, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно техническому плану здания от 21.09.2016 нежилое здание – автомойка, 1-этажное, общей площадью 108,2 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Канск, 

<

...> расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0101032:65, общей площадью 56075 кв.м., вид разрешенного использования: промышленное и коммунально-складские предприятия IV-V классов вредности. 

Постановлением администрации города Канска от 15.01.1996 № 28 «О выдаче свидетельства на землепользование» земельный участок, общей площадью 65195,1 кв.м. предоставлен в бессрочное постоянное пользование акционерному обществу закрытого типа «Канский ремонтный завод» под производственную территорию по адресу: г. Канск, п. Ремзавод, 26. 

25.01.1996 акционерному обществу закрытого типа «Канский ремонтный завод» выдано свидетельство № 24428 на право бессрочного (постоянного) пользования землей общей площадью 65195,1 кв.м. 

В соответствии с постановлением администрации города Канска от 15.01.2003 № 17 «О внесении изменений в постановление администрации города Канска от 15.01.1996               № 28» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: г. Канск, 

<

...> из земель поселений:

- земельный участок общей площадью 51707,63 кв.м. под производственную территорию,

- земельный участок общей площадью 360,98 кв.м. для размещения заглубленного склада инвентаря и оборудования,

- земельный участок общей площадью 6673,43 кв.м. для размещения стола заказов. 

На основании договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2008 № 239, земельный участок, с кадастровым номером 24:51:0101032:65, общей площадью 56075 кв.м., находящийся по адресу: Красноярский край, г. Канск, 

<

...>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕИ 037710 от 29.12.2008 и выпиской из ЕГРН от 16.01.2017 № 24/016/010/2017-30. 

Приказами Канского ремонтного завода от 06.01.1992 № 1 и от 20.01.1992 № 14 в связи с организацией работы участка автомойка, организован участок по мойке автотранспортных средств.   

На основании приказа акционерного общества закрытого типа «Канский ремонтный завод» от 21.05.1996 № 80, в связи с производственной необходимостью, правопреемником истца в период с мая по декабрь 1996, за счет собственных средств осуществлена постройка нежилого здания – автомойки, 1-этажным, общей площадью 108,2 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Канск, 

<

...>. 

В соответствии с приказом закрытого акционерного общества «Канский ремонтный завод» от 02.12.1996 № 173 здание автомойки, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, 

<

...>, принято на баланс закрытого акционерного общества «Канский ремонтный завод», участок по мойке АТС обозначен цифровой нумерацией               № 14 и производственным подразделением Автомойка, что подтверждается инвентаризационной карточкой учета объектов основных средств № 26 от декабря 1991 года, инвентаризационной описью № 1, составленной по итогам  инвентаризации зданий ЗАО «Канский ремонтный завод» на основании приказа от 21.11.2000. 

Согласно Уставу акционерного общества «Канский ремонтный завод», утвержденного протоколом собрания учредителей 26.01.1993, зарегистрированным решением администрации г. Канска от 15.03.1993 № 201 акционерное общество «Канский ремонтный завод» является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Канский ремонтный завод».

Согласно Уставу, утвержденному в новой редакции протоколом общего собрания акционеров от 11.12.1996 № 9 и зарегистрированным постановлением администрации                      г. Канска от 31.12.1996 № 1262, в связи с реорганизацией в форме преобразования акционерного общества закрытого типа «Канский ремонтный завод» создано общество с ограниченной ответственностью «Канский ремонтный завод». 

В соответствии с Уставом закрытого акционерного общества «Канский ремонтный завод», утверждённым протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Канский ремонтный завод» от 10.04.1998 № 1 и зарегистрированным постановлением администрации г. Канска от 30.04.1998 № 406, закрытое акционерное общество «Канский ремонтный завод» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Канский ремонтный завод», создано в результате преобразования общества с ограниченной ответственностью «Канский ремонтный завод». 

Акционерное общество «Канский ремонтный завод» зарегистрировано в администрации г.Канска Красноярского края 30.04.1998, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС № 8 по Красноярскому краю 30.08.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (Устав в новой редакции утвержден общим собранием акционеров от 14.05.2015 ). 

30.05.2017 истец обратился в Управление архитектуры и инвестиций администрации города Канска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Автомойка», расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, 

<

...>. 

Письмом от 07.06.2017 № 1686 Управление архитектуры и инвестиций администрации города Канска ответило истцу отказом в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта по причине того, что, согласно представленного технического плана от 21.09.2016 на нежилое здание «автомойка», определено, что объект выстроен и введен в эксплуатацию в 1996 году, без разрешительной документации, предусмотренной частью 1, частью 2 статьи 51 и частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом предприняты надлежащие меры по легализации самовольно созданной постройки, в связи с чем, отсутствуют основания считать поведение истца недобросовестным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 № 18-КГ14-168.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В подтверждение того, что спорное здание является объектом недвижимого имущества, а также соблюдения требований градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарного, пожарного, экологического законодательства при возведении спорного сооружения истцом в материалы дела представлены:

- заключение от 16.112017 шифр 542-11-17 по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-П-104-245009983098-071-3 от 04.06.2014), в соответствии с которым конструкции нежилого здания (фундамент, колонны, наружные стены, перегородки, покрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы. Планировка нежилого здания соответствует техническому плану, подготовленному 21.09.2016. Конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Канск, 

<

...>, являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Нежилое здание рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

- экспертное заключение от 15.11.2017 № ЭЗ-02/17, подготовленное ООО «Канский пожарный консультант» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ от 15.11.2016 № 24-Б/В/00014), по оценке соответствия объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, согласно которому нежилое, 1 этажное здание автомойки, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, 

<

...>, общей площадью 108,2 кв.м. в соответствии со статьей 144 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» представленный объект соответствует требованиям пожарной безопасности предъявляемым к зданиям производственного назначения.

- заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 30.10.2017 № 319 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласно которому одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: 663606, Красноярский край, г. Канск, 

<

...> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам.

Возражений относительно данных заключений не заявлено, заключения являются полными, мотивированными, подтвержденными конкретными исследованиями и анализом, составлены со ссылкой на действующие нормативы.

Данные документы свидетельствуют о соответствии самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, суд признает данные документы допустимыми доказательствами в подтверждение соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением самовольной постройкой в материалы дела не представлено.

Ответчиком факт возведения спорного сооружения истцом не оспаривается, ответчик в отзыве поддерживает исковые требования истца.

Согласно отзыву Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике объект недвижимого имущества - нежилое здание (автомойка), площадью 108,2 кв.м., находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, 

<

...>, в реестре федерального имущества не учитывается.

В соответствии с отзывом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, спорный объект недвижимости - нежилое здание (автомойка), площадью 108,2 кв.м., находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, 

<

...>, в реестре государственной собственности Красноярского края также не учитывается. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что объект недвижимого имущества - нежилое здание (автомойка), площадью 108,2 кв.м., построенный на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 24:51:0101032:65, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, истцом предприняты надлежащие меры по легализации самовольно созданной постройки, спорный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, суд считает, что требование истца обосновано и исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Канский ремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, пос. Ремзавода 26, стр. 14. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева