ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.06.2021

Дело № А40-105389/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  07.06.2021

Полный текст постановления изготовлен  15.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – конкурсный управляющий, лично, паспорт

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.02.2021 № Д-43/2021

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 15.10.2020 

рассмотрев в судебном заседании  07.06.2021  кассационную жалобу

конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Новолайн» ФИО1 (заявителя)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А40-105389/2020

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Новолайн» ФИО4

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Надежное управление»,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новолайн» (далее – ООО «Новолайн») ФИО4 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по городу Москве (далее – ответчик, заинтересованное лицо, Управление Росреестра) в проведении государственной регистрации права собственности от 24.03.2020, обязании Управления Росреестра по городу Москве провести действия по государственной регистрации права собственности ООО «Новолайн» на помещения с кадастровыми номерами: № 77:05:0001012:8242; № 77:05:0001012:8258: № 77:05:0001012:8240: № 77:05:0001012:8244: № 77:05:0001012:8245: № 77:05:0001012:8247; № 77:05:0001012:8251: № 77:05:0001012:8255; № 77:05:0001012:8256; № 77:05:0001012:8254: № 77:05:0001012:8253; № 77:05:0001012:8246: № 77:05:0001012:8249: № 77:05:0001012:8250: № 77:05:0001012:8248: № 77:05:0001012:8252: № 77:05:0001012:8241; обязании Управление Росреестра по городу Москве погасить записи о праве собственности ООО «Новолайн» на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001012:7355. 

Решением суда от 18.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 решение суда от 18.11.2020 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО «Новолайн» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, конкурсный управляющий ООО «Новолайн» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Заявитель в кассационной жалобе просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно возложил на заявителя негативные последствия от неосуществления Управлением Росреестра регистрационных действий по переводу помещений с кадастровыми номерами 77:05:0001012:8257, 77:05:0001012:8243 в статус общего имущества при наличии судебного акта, вступившего в законную силу; также ссылается, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, констатировал лишь факт наличия обременений, но не исследовал правомерность бездействия Управления Росреестра при получении документов, свидетельствующих о снятии обременений, отсутствии нарушений прав третьих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Управление Росреестра представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «УК «Надежное управление», поддержал позицию конкурсного управляющего.

Проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу № А40-66117/16-44- 109Б ООО «Новолайн» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

В собственности ООО «Новолайн» имеется помещение (кадастровый номер 77:05:0001012:7355), находящееся в залоге у ООО «УК «Надежное управление», действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом  «Кредитный 1». 

В состав помещения с кадастровым номером: № 77:05:0001012:7355 входят помещения со следующими кадастровыми номерами: № 77:05:0001012:8242: № 77:05:0001012:8258; № 77:05:0001012:8240; № 77:05:0001012:8244; № 77:05:0001012:8245; № 77:05:0001012:8247; № 77:05:0001012:8251; № 77:05:0001012:8255; № 77:05:0001012:8256; № 77:05:0001012:8254; № 77:05:0001012:8253; № 77:05:0001012:8246; № 77:05:0001012:8249; № 77:05:0001012:8250; № 77:05:0001012:8248; № 77:05:0001012:8252; № 77:05:0001012:8241; № 77:05:0001012:8257; № 77:05:0001012:8243. 

Согласно выпискам из ЕГРН, данные помещения имеют статус «временных». 

13.06.2019 в целях оформления права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, конкурсным управляющим ООО «Новолайн» были поданы заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: № 77/005/261/2019-4936 № 77/005/261/2019-4937 (основной комплект документов), № 77/005/261/2019-4941, № 77/005/261/2019-4942, № 77/005/261/2019-4943 , № 77/005/261/2019-4944 № 77/005/261/2019-4946, № 77/005/261/2019-4947, № 77/005/261/2019-4954, № 77/005/261/2019-4956, № 77/005/261/2019-4967, № 77/005/261/2019-4969, № 77/005/261/2019-4973, № 77/005/261/2019-4974, № 77/005/261/2019-4976, № 77/005/261/2019-4979, № 77/005/261/2019-4998, № 77/005/261/2019-5001, № 77/005/261/2019-5005, № 77/005/261/2019-5009, № 77/005/271/2019-1494, № 77/005/271/2019-1495, № 77/005/271/2019-1496, № 77/005/271/2019-1497, № 77/005/271/2019-2245.

02.12.2019 конкурсным управляющим ООО «Новолайн» направлено сопроводительное письмо в Управление Росреестра, в котором он обосновал причину расхождения площадей.

В дальнейшем ООО «Новолайн» было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 24.12.2019. 

В связи с истечением срока приостановления Управление Росреестра направило в адрес ООО «Новолайн» уведомление об отказе в государственной регистрации от 24.03.2020. 

Согласно уведомлению от 24.03.2020, Управление Росреестра отказало ООО «Новолайн» в государственной регистрации прав на недвижимое имущество по следующим причинам: площадь помещений с кад. № 77:05:0001012:8242; № 77:05:0001012:8258; № 77:05:0001012:8240; № 77:05:0001012:8244; № 77:05:0001012:8245; № 77:05:0001012:8247; № 77:05:0001012:8251; № 77:05:0001012:8255; № 77:05:0001012:8256; № 77:05:0001012:8254; № 77:05:0001012:8253; № 77:05:0001012:8246; № 77:05:0001012:8249; № 77:05:0001012:8250; № 77:05:0001012:8248; № 77:05:0001012:8252; № 77:05:0001012:8241; № 77:05:0001012:8257; № 77:05:0001012:8243, образованных в результате деления, в отношении которых необходимо зарегистрировать право собственности, не соответствует площади делимого объекта недвижимости (77:05:0001012:7355); в отношении объектов недвижимости под кадастровыми номерами: № 77:05:0001012:8242; № 77:05:0001012:8258; № 77:05:0001012:8250 зарегистрирован арест от 15.03.2017 на основании определения Мещанского районного суда г. Москвы от 17.02.2017. Отсутствует документ, подтверждающий согласие залогодержателя (ООО «УК «Надежное управление») на осуществление действий по прекращению права собственности и последующей регистрации прав собственности; в отношении объектов недвижимости под кадастровыми номерами: № 77:05:0001012:8242; № 77:05:0001012:8258; № 77:05:0001012:8250 зарегистрированы права третьих лиц. 

Полагая данное решение, оформленное уведомлением от 24.03.2020, незаконным, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд города Москвы. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций пришел  к выводу о том, что ООО «Новолайн» представило все необходимые документы для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, а также погашения записи о праве собственности ООО «Новолайн» на единый объект, признал действия Управления Росреестра являются неправомерными.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворении завяленных требований, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, препятствующих государственной регистрации права собственности, оспариваемый отказ Управления Росреестра соответствует закону. 

 Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 части 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

В данном случае суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-76694/18 от 26.10.2018 удовлетворено исковое заявление ТСН «ЛОФТ 17» о признании нежилых помещений с кадастровыми номерами: № 77:05:0001012:8257, № 77:05:0001012:8243, находящихся в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовской, дом 17, стр. К, общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании, при этом о наличии указанных судебных актов государственный регистратор был уведомлен сразу же, при подаче заявления, то есть 13.06.2019, что подтверждается описью документов № 5005, сданных в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг (далее – МФЦ), а в дальнейшем, 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО «Новолайн» направлено сопроводительное письмо в Управление Росреестра, в котором он также пояснил причину расхождения площадей, пришел к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра не имелось оснований для отказа в государственной регистрации и прекращении нрава собственности на делимый объект по причине расхождения площадей.

Суд округа не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о законности отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности ООО «Новолайн» по причине не соответствия площади помещений, образованных в результате деления, площади делимого объекта, так как в ЕГРН не внесены записи о наличии недвижимого имущества в качестве общего имущества собственников  в отношении помещений с кадастровыми номерами: № 77:05:0001012:8257, № 77:05:0001012:8243.

В пункте 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) выражена позиция о том, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании, законом прямо не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). С учетом положений пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким отношениям следует применять нормы статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества. В силу аналогии закона, собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, доля в праве на общее имущество в доме (здании) производна от права собственности на отдельное помещение в доме (здании); право общей долей собственности на общее имущество в здании возникает (переходит) одновременно с правом собственности на помещение в здании, а его государственная регистрация существует с момента государственной регистрации прав на жилое и нежилое помещение.

Применительно к данной ситуации с учетом положений пунктом 1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество носит технический характер. Фактически она осуществляется одномоментно с государственной регистрацией возникновения, перехода права на жилое и нежилое помещение, принадлежащее собственнику в многоквартирном жилом доме.

С учетом изложенного действующее законодательство не требует отдельной регистрации (подачи отдельного заявления о государственной регистрации) права общей долевой собственности на общее имущество.

Кроме того, в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, разъяснено, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части объекта недвижимости при том, что кадастровый учет самого объекта (здания в целом) произведен, не является препятствием для осуществления государственной регистрации на часть этого объекта (здания).

В соответствии с пунктом 16 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся сведения о месторасположении в здании и площадях помещений, относящихся к общему имуществу сособственников помещений в здании, если объектом недвижимости является помещение в здании, общее имущество, в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности помещение в таком здании.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и установлено в рамках дела № А40-76694/18, в отношении здания и находящихся в нем помещений, в том числе на спорные нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу, право общей долевой собственности, на которые было признано судебным актом, ранее были учтены, в отношении них был произведен технический и кадастровый учет, индивидуальные характеристики на части целого объекта были также определены.

Предусмотренных частью 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ оснований для осуществления одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, обоснованно не установлено судом первой инстанции.

Опровергая доводы Управления Росреестра о наличии препятствий в осуществлении государственной регистрации при наличии действующих запретов, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств спора, приняв во внимание, что конкурсным управляющим были получены вступившие в законную силу определение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.08.2019 по делу № 2-5463/2018 и определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу № 2-977/2018, согласно которым были отменены обеспечительные меры в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № 77:05:0001012:8242; № 77:05:0001012:8250;  № 77:05:0001012:8258, а также получено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 25.12.2019, выданное Даниловским ОСП, в соответствии с которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № 77:05:0001012:8242; № 77:05:0001012:8258, при этом указанные документы были направлены в адрес Росреестра посредством передачи документов через МФЦ вместе с вышеупомянутым сопроводительным письмом, что подтверждается описями документов от 05.12.2019 № 1495, № 1496, пришел к мотивированному выводу о том, что Управление Росреестра, при наличии представленных заявителем документов, подтверждающих отмену обеспечительных мер, необоснованно отказало в проведении государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции ограничился установлением того факта, что запреты на государственную регистрацию были зарегистрированы в ЕГРН на неопределенный срок, при этом, не опровергнув выводы суда первой инстанции о получении регистрирующим органом документов о снятии ограничений, сделал вывод, противоречащий материалам дела,  о том что на день рассмотрения спора запреты не были отменены.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, у апелляционного суда не имелось оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Новолайн» ФИО4 о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в проведении государственной регистрации права собственности от 24.03.2020, на основании части 5 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А40-105389/2020 отменить. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 по делу № А40-105389/2020 оставить в силе.

Председательствующий – судья                                             И.В. Лазарева

Судьи:  С.В. Краснова

  Л.В. Федулова