Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6343/2023

г. Нальчик

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2024 года

                                                     Решение в полном объеме изготовлено «10» апреля 2024 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ессентуки

к  муниципальному унитарному предприятию "Водресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возмещении вреда, причиненного водному объекту, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 26.12.2023 года №04;

УСТАНОВИЛ :

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию "Водресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в котором просит взыскать  сумму вреда, причиненного водному объекту - реке Урвань, в размере 332 933 (триста тридцать две тысячи девятьсот тридцать три) рубля, 00 копеек в федеральный бюджет по реквизитам администратора дохода.

            Определением от 27.12.2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.02.2024 в 11 час. 00 мин.

            Определением от 20.02.2024 (резолютивная часть объявлена 19.02.2024) дело назначено к судебному разбирательству на 28.03.2024 в 11 час. 00 мин.

В судебном заседании принял участие представитель истца. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями ФГУП «Почта России», а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.02.2023 на телефон оперативного дежурного Центрального аппарата Росприроднадзора поступило обращение гражданина РФ о возможном несанкционированном сбросе в р. Урвань в районе города Нарткала Урванского района КБР неочищенных сточных вод, сопровождающимся специфическим запахом.

На основании задания Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Межрегиональное управление, Истец) с привлечением специалистов Филиала ФГБУ «ПЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КБР 05.02.2023 проведено выездное обследование по маршруту: КБР, водоохранная зона р. Урвань севернее г. Нарткала Урванского и Майского районов. В ходе выездного обследования установлен сброс сточных вод в искусственный канал и затем в р. Урвань, о чем составлен акт выездного обследования от 05.02.2023 № 07-23-130/Р/ВО/1. 

Специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КБР отобраны пробы сточной и природной воды, установлена скорость сброса. 

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб сточной воды от 13.02.2023 № CT51 выявлено превышение установленных Приказом Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016 предельно допустимых концентраций для водоемов рыбохозяйственного значения по следующим загрязняющим веществам: БПК5 в 3,8 раз (8,0 / 2,1), АПАВ в 2,84 раз (0,284 /0,1), аммоний-ион в 18,62 раз (9,31 / 0,5), нитрит-анион в 7,25 раз (0,58 / 0,08), железо в 2,5 раз (0,25 / 0,1), нефтепродукты в 5 раз (0,25 / 0,05). 

При этом согласно протоколу испытаний (измерений) проб природной воды № ПР5г-з от 13.02.2023 сброс сточных вод оказывает влияние сточных вод на природную воду по БПК5, АПАВ, аммоний-иону, нитрит-аниону, железу, нефтепродуктам. 

Согласно экспертному заключению от 13.02.2023 № 5 концентрация загрязняющих веществ на сбросе сточных вод превысила концентрацию загрязняющих веществ фоновой пробы по следующим загрязняющим веществам: БПК5 (в 2,94 раза по отбору №5, в 3 раза по отбору №6, в 3 раза по отбору №7), АПАВ (в 8,9 раза по отбору №5, в 5,5 раз по отбору №6, в 16,9 раза по отбору №7), ХПК (в 44,6 раз по отбору №5, в 45 раз по отбору №6, в 50 раз по отбору №7), взвешенные вещества (в 1,9 раз по отбору №5, в 1,9 раз по отбору №6, в 2,6 раз по отбору №7), сухой остаток (в 1,6 раз по отбору №5, в 1,4 раз по отбору №6, в 1,4 раз по отбору №7), хлориды (в 1,3 раз по отбору №5, в 1,3 раз по отбору №6, в 1,3 раза по отбору №7), аммоний-ион (в 1,8 раз по отбору №5, в 1,7 раз по отбору №6, в 1,8 раз по отбору №7), нитрит-анион (в 2,5 раз по отбору №5, в 1,9 раз по отбору №6, в 1,8 раз по отбору №7), железо (в 2,3 раз по отбору №5, в 2 раза по отбору №6, в 2 раза по отбору №7), нефтепродукты (в 3 раза по отбору №5, в 5,3 раза по отбору №6, в 2,8 раза по отбору №7).

В целях контроля сведений о причинении вреда окружающей среде, полученных при проведении контрольного (надзорного) мероприятия на основании задания Межрегионального управления от 28.02.2023 № 245/Р с привлечением специалистов Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КБР 02.03.2023 проведено выездное обследование водоохранной зоны р. Урвань севернее г. Нарткала Урванского и Майского районов КБР.

 В ходе выездного обследования отобраны пробы по следующим загрязняющим веществам, превышения по которым выявлены ранее при проведении выездного обследования 05.02.2023: БПК5, АПАВ, сухой остаток, хлориды, аммоний-ион, нитрит-анион, железо, нефтепродукты, определена скорость сброса, о чем составлен акт выездного обследования от 02.03.2023 № 07-23-245/Р/ВО/1. 

Специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КБР отобраны пробы сточной и природной воды. Согласно протоколу испытаний (измерений) проб сточной воды от 07.03.2023 № CT18i выявлено превышение установленных Приказом Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016 предельно допустимых концентраций для водоемов рыбохозяйственного значения по следующим загрязняющим веществам: БПК5 в 4,24 раз (8,92 /2,1), АПАВ в 5,2 раз (0,52 /0,1), аммоний-ион в 26,8 раз (13,4 / 0,5), нитрит-анион в 8,875 раз (0,71 / 0,08), железо в 4,2 раз (0,42 / 0,1), нефтепродукты в 8,2 раз (0,41 / 0,05). При этом согласно протоколу испытаний (измерений) проб природной воды № ПР18г-з от 07.03.2023 сброс сточных вод оказывает влияние сточных вод на природную воду по БПК5, АПАВ, аммоний-иону, нитрит-аниону, железу, нефтепродуктам. 

Согласно экспертному заключению от 07.03.2023 № 12 концентрация загрязняющих веществ на сбросе сточных вод превысила концентрацию загрязняющих веществ фоновой пробы по следующим загрязняющим веществам: БПК5 (в 3 раза), АПАВ (в 18,6 раз), сухой остаток (в 1,5 раз), хлориды (в 1,4 раз), аммоний-ион (в 1,9 раз), нитрит-анион (в 1,9 раз), железо (в 2,2 раза), нефтепродукты (в 3,7 раз).

В целях контроля сведений о причинении вреда окружающей среде, полученных при проведении контрольного (надзорного) мероприятия на основании задания Межрегионального управления от 13.03.2023 № 302/Р с привлечением специалистов Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КБР 17.03.2023 проведено выездное обследование водоохранной зоны р. Урвань севернее г. Нарткала Урванского и Майского районов КБР. 

В ходе выездного обследования отобраны пробы по следующим загрязняющим веществам, превышения по которым выявлены ранее при проведении выездного обследования 02.03.2023: БПК5, АПАВ, сухой остаток, хлориды, аммоний-ион, нитрит-анион, железо, нефтепродукты, о чем составлен акт выездного обследования от 17.03.2023 № 07-23-302/Р/ВО/1. 

Специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КБР отобраны пробы сточной и природной воды. Согласно протоколу испытаний (измерений) проб сточной воды от 22.03.2023 № CT321 выявлено превышение установленных Приказом Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016 предельно допустимых концентраций для водоемов рыбохозяйственного значения по следующим загрязняющим веществам: БПК5 в 4 раза (8,42 / 2,1), АПАВ в 4,5 раз (0,45 / 0,1), аммоний-ион в 20,8 раз (10,4 / 0,5), нитрит-анион в 8,875 раз (0,71 / 0,08), железо в 3,3 раза (0,33 / 0,1), нефтепродукты в 8,8 раз (0,44 / 0,05). 

При этом согласно протоколу испытаний (измерений) проб природной воды № ПР322-3 от 22.03.2023 сброс сточных вод оказывает влияние сточных вод на природную воду по БПК5, АПАВ, аммоний-иону, нитрит-аниону, железу, нефтепродуктам. 

Согласно экспертному заключению от 22.03.2023 № 14 концентрация загрязняющих веществ на сбросе сточных вод превысила концентрацию загрязняющих веществ фоновой пробы по следующим загрязняющим веществам: БПК5 (в 2,95 раз), АПАВ (в 8,65 раз), сухой остаток (в 1,36 раза), хлориды (в 1,32 раз), аммоний-ион (в 1,6 раз), нитрит-анион (в 2 раза), железо (в 1,8 раз), нефтепродукты (в 2 раза).

По запросу Межрегионального управления от 08.02.2023 № 24-12/172 из Местной администрации Урванского муниципального района КБР получены сведения (от 13.02.2023 № 54-2-07/178) о том, что юридическим лицом, осуществляющим централизованное водоотведение г.п. Нарткала  является МУП «Водресурс».

10.08.2023 Ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 07-23/ПМ/97.

Согласно п. 22 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. N 87 средняя фактическая за период сброса концентрация i-ro вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяется по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени. 

Специалисты аккредитованной лаборатории - Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КБР пять раз отбирали пробы сточных вод и по одним и тем же загрязняющим веществам выявили превышение фоновых значений в разных значениях. 

Общая продолжительность сброса с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ составила 769,67 часов. 

Расчет вреда осуществлен в порядке, предусмотренном п. 10 Методики; сумма причиненного водному объекту вреда составила 332 933 (триста тридцать две тысячи девятьсот тридцать три) рубля, 00 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора 09.08.2023 в адрес ответчика Межрегиональным управлением направлено требование о возмещении вреда № 24-10/1257. 27.09.2023 требование получено Ответчиком, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093188805457.

Однако в установленный в требовании срок, а именно: не позднее одного месяца с даты его получения, вред возмещен не был, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 400 от 30.07.2004, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре» федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами. 

Ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и разрешение споров в области охраны окружающей среды предусмотрена главой 14 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды, к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. 

Пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды  предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды   вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. 

В соответствии со статьей 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

По смыслу указанной нормы, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда. 

На основании частей 1 - 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды. 

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. 

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. 

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды. 

Общие требования к охране водных объектов установлены частью 2 статьи 55 ВК РФ. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами. 

Согласно части 4 статьи 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. 

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию. 

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) и разъяснениям по вопросу 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015, если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности, в том числе перечисленных в п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды, вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде. 

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - постановление Пленума № 21) вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). 

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности (пункт 35 постановления Пленума № 21, статья 77 Федерального закона № 7-ФЗ, статья 1064 ГК РФ). 

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда (пункт 37 постановления Пленума № 21).

Из материалов дела следует, что в результате хозяйственной деятельности ответчика допущено загрязнение водного объекта. Ответчик своими действиями нарушил требования в области охраны водного объекта, а именно: часть 4 статьи 35, часть 1 статьи 44, часть 2 статьи 55, часть 4 статьи 56 ВК РФ. 

Сложившаяся ситуация оказывает негативное воздействие на окружающую среду, объекты природопользования и здоровье населения. 

Факт нарушения действиями ответчика требований в области охраны водного объекта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. 

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона «О водоснабжении и водоотведении», водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. 

Из материалов дела следует, что письмом Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.02.2023 года за исх. №24-12/172 в рамках всестороннего и объективного рассмотрения обращения просило предоставить и.о. Главы Местной администрации Урванского муниципального района КБР сведения о юридическом лице, осуществляющим централизованное водоотведение города Нарткалы по состоянию на 06.02.2023 с приложением подтверждающих документов.

В ответном письме от 13.02.2023 за исх. №54-2-07/178 МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР представило информацию о юридическом лице, осуществляющим централизванное водоотведение на территории г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР.

Установлено, что Решением №1 57-й сессии Совета местного самоуправления Урванского муниципального района КБР (шестого созыва) от 31.05.2021г. создано муниципальное унитарное предприятие «Водресурс». 

Согласно пункту 3 указанного выше Решения целями деятельности унитарного предприятия является удовлетворение общественных потребностей по холодному водоснабжению и водоотведению, по обеспечению населения питьевой водой.

15.06.2021 года МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» вынесла Постановление о создании муниципального унитарного предприятия «Водресурс».

Соблюдение природоохранного законодательства и принятие исчерпывающих мер с целью исключения водного объекта является прежде всего обязанностью предприятия, осуществляющего услугу по водоснабжению и водоотведению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 №307-КГ-20287 по делу №А42-172/2017.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, произведено истцом в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства». 

Истцом в соответствии с указанной Методикой произведен расчет исчисления размера вреда, причиненному водному объекту сбросом вредных (загрязняющих веществ) в составе сточных вод и (или) (в том числе шахтных, рудничных) вод в результате хозяйственной деятельности ответчика. 

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения. 

Исчисление размера вреда может осуществляться исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния водного объекта, а также в соответствии с проектами восстановительных работ. 

Исчисление размера вреда водному объекту исходя из фактических затрат осуществляется на основании данных о стоимости основных видов работ и (или) фактически произведенных расходах по мероприятиям, направленным на восстановление водного объекта.

Указанная выше Методика устанавливает, что исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем. 

                Истцом произведен размер вреда от сброса вредных (загрязняющих) веществ составляет: по БПК полн.

У = 0,109т х 170 тыс. руб. х 1,19 х 1,55 х 3,128 * 1 = 106,910 тыс. руб.

по АПАВ:

У = 0,005т х 510 тыс. руб. х 1,19 х 1,55 х 3,128 х 1 = 14,712 тыс. руб.

по сухому остатку:

У = 2,264т х 5 тыс. руб. * 1,19 х 1,55 х 3,128 х 1 =65,312 тыс. руб.

по хлоридам:

У = 0,233т х 5 тыс. руб. х 1,19 х 1,55 х 3,128 х 1 = 6,722 тыс. руб.

по аммоний иону:

У = 0,068т х 280 тыс. руб. х 1,19 х 1,55 х 3,128 х 1 = 109,853 тыс. руб.

по нитрит-аниону:

У = 0,005т х 510 тыс. руб. х 1,19 х 1,55 х 3,128 х 1 = 14,712 тыс. руб.

по железу:

У = 0,002т х 510 тыс. руб. * 1,19 х 1,55 х 3,128 * 1 = 5,885 тыс. руб.

по нефтепродуктам:

У=0, 003тх510 тыс. руб.х1, 19х1,55х3,128х1=8,827 тыс. руб.

            Общий размер вреда, причиненный водному объекту составляет У общ.=106, 910+14, 712+65,312+109,853+14,712+5,885+8,827=332 933 рублей.

Расчет размера вреда представленный в материалы дела, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы исковых требований и материалов дела, не представлен контррасчет суммы ущерба.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, которые судом оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы вреда, причиненного водному объекту, как объекту окружающей среды, в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежащая уплате государственная пошлина в размере  9 659 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) удовлетворить.

            2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму вреда (триста тридцать две тысячи девятьсот тридцать три) рубля в федеральный бюджет по реквизитам администратора дохода: Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; дата государственной регистрации 18.11.2010г., адрес места нахождения: 357635, РФ, 

<

...>; платежныереквизиты: получатель: УФК по Кабардино-Балкарской Республике (Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора 04041А56520) ИНН 

<

***>, КПП 262601001, ОГРН

<

***>;Банк получателя: Отделение -НБ Кабардино-Балкарская Республика Банка России // УФК по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик; Расчетный счет 

<

***>; ЕКС №03100643000000010400; БИК 018327106, КБК 04811611010010000140.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход бюджета РФ 9 659 рублей государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

            5. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов