АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-48177/23

17 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Коломыцевой Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации города Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: открытое акционерное общество «РЖД», общество с ограниченной  ответственностью «ТЭК»  

о взыскании задолженности в размере 1 215 412,40 руб. 

при участии: от истца: представитель по доверенности ФИО1; от ответчика: представитель не явился; от третьих лиц: представители не явились; 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд  с требованием к Администрации города Таганрога о взыскании стоимости электрической  энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в ноябре 2023 года в  размере 1 203 974,64 руб., пени в сумме 529 656,23 руб. за период с 19.12.2023 по  14.10.2024, а также пени в размере, установленном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона   № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы  задолженности 1 203 974,64 руб. за каждый день просрочки начиная с 15.10.2024 по день  фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в сумме 99 руб. (уточненные  требования).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» и открытое акционерное  общество «Российские железные дороги».  

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в части  размера пени, уточнение судом принято к рассмотрению. Представитель истца поддержал  уточненные требования и просил их удовлетворить.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее представил отзыв на исковое  заявление, согласно которому исковые требования не признает.  

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Ранее от общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая  компания» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо полагает  расчет истца необоснованным.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное  заседание ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и  времени судебного разбирательства.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

В соответствии с решением Таганрогского городского суда Ростовской области по  делу № 2-2052/18 от 24.04.2018, за муниципальным образованием «город Таганрог»  признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимости: кабельная линия  ЛВС, кадастровый номер 13.06.2018 рег. № 61:58:0000000:43130, протяженностью 4967  м., расположенная по адресу: 

<

...>,  ДНТ «Металлург».  

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН № 99/2019/252004097  от 21.03.2019, № 99/2021/393887901 от 22.05.2021.  

Также согласно акту приема передачи в собственность Муниципального  образования «город Таганрог» объектов электросетевого хозяйства ТСН «Радуга» от  01.09.2022 в рамках дела № А53-42856/2018, истцом направлено дополнительное  соглашение к договору купли-продажи электрической энергии (исх. № 159-29/2901-2023  от 12.01.2023) о внесении точек электрохозяйства ТСН «Радуга», расположенных по  адресу: 

<

...>.  

Указанные воздушные линии являются действующими и используются для  электроснабжения присоединенных к ним потребителей.  

В соответствии с постановлением РСТ Ростовской области от 13.10.2006 № 10/1  статус гарантирующего поставщика на территории Ростовской области присвоен ПАО  «ТНС энерго Ростов-на-Дону».  

Письмом от 11.04.2019 № 4053-29/2901-2019 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в  связи с признанием права муниципальной собственности на объекты электросетевого  хозяйства, предложило Администрации города Таганрога заключить договор  энергоснабжения, однако данное предложение было оставлено ответчиком без внимания.  Договор между сторонами заключен не был.  

Истец указывает, что в связи с признанием судом за Администрацией города  Таганрога права собственности на бесхозяйный объект недвижимости: кабельная линия  ЛВС, кадастровый номер 13.06.2018 per. № 61:58:0000000:43130, протяженностью 4967  м., расположенная по адресу: 

<

...>,  ДНТ «Металлург», а также передачей в собственность Муниципального образования  «город Таганрог» объектов электросетевого хозяйства ТСН «Радуга» у ответчика  возникла обязанность по оплате истцу стоимости электрической энергии в объеме  фактических потерь электрической энергии, возникающих в указанных объектах  электросетевого хозяйства.  

Задолженность ответчика перед истцом за ноябрь 2023 года составляет 1 209 974,64  руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении  задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм  законодательства в сфере энергоснабжения.  

В соответствии с абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях  компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве  собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и  выступают в этом случае как потребители.  

Согласно п. 129 Основных положений № 442, потери электрической энергии,  возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электро сетевого хозяйства  объектах электро сетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической  энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров,  обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с  учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.  

Согласно пункту 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в  письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для  целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего  продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации  (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость  электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии  гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены  объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов  электросетевого хозяйства).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от  16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018, из системного толкования  пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 следует, что обязанность гарантирующего  поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации  стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь,  возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным  владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии,  соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по  передаче электрической энергии.  

Судом установлено, что письмом от 11.04.2019 № 4053-29/2901-2019 ПАО «ТНС  энерго Ростов-на-Дону», в связи с признанием права муниципальной собственности на  объекты электросетевого хозяйства, предложило Администрации города Таганрога  заключить договор энергоснабжения, однако данное предложение было оставлено  ответчиком без внимания.  

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца  компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту  компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам  местного значения городского поселения относится организация в границах поселения  

электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения  топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской  Федерации.  

Согласно подл. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения,  установившего гражданские права и обязанности.  

Таким образом, в связи с признанием судом за Администрацией города Таганрога  права собственности на бесхозяйный объект недвижимости: кабельная линия ЛВС,  кадастровый номер 13.06.2018 per. № 61:58:0000000:43130, протяженностью 4967 м.,  расположенную по адресу: 

<

...>,  ДНТ «Металлург» у ответчика возникла обязанность по оплате истцу стоимости  электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии,  возникающих в указанных объектах электросетевого хозяйства.  

В соответствии с п. 50 «Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической  энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической  энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей  электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по  договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к  данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в  электрические сети других сетевых организаций.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за ноябрь 2023  года в объеме 245 329 кВт. составляет 1 203 974,64 руб.  

С учетом позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 16.06.2020   № 308-ЭС19-22189, стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь  электрической энергии определена без учета стоимости услуг по передаче электрической  энергии.  

Данная сумма потерь сформировалась из двух составляющих: потери, возникшие в  сетях СНТ «Радуга» в размере 197 439 кВт., потери возникшие в сетях ДНТ «Металлург»  в размере 45 439 кВт., потери, возникшие в тяговой подстанции № 266 по адресу: 

<

...> в размере 2 451 кВТ. Итого: 197 439 + 45 439 + 2 451 =  245 329 кВт.  

Согласно п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков  электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442  (далее - Основные положения), при отсутствии заключенного в письменной форме  договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации  потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической  энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в  объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в  границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства  сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Соответственно, владелец сети Администрация г. Таганрога для выполнения  обязательств по оплате потерь в своих сетях, не обязана заключать договор купли  продажи электроэнергии в целях компенсации потерь.  

Кроме того, в п. 130 Основных положений, обязанности по оплате потерь в своих  электрических сетях одинаково определены как для сетевых организаций, оказывающих  услуги по передаче электроэнергии, так и для владельцев сети, которые не оказывают  услуги по передаче электроэнергии.  

При расчете задолженности Администрации г. Таганрога за объемы потребления  электроэнергии в целях компенсации потерь, стоимость услуг по передаче электроэнергии  в тариф не включалась.  

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электроэнергии в  электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии,  поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей  электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими  устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые  организации.  

Из материалов дела следует, что в точке приема в сеть (линию электропередач  протяженностью 4967 м.) Администрации г. Таганрога установлен прибор учета  электроэнергии № 0312065027 типа ПСЧ-4ТМ.04, дата гос.поверки 3 кв. 2019г., год  выпуска 2006г., класс точности 0,5S.  

Данный прибор учета был допущен в эксплуатацию в установленном порядке, а  также дополнительно произведена проверка сетевой компанией ОАО «РЖД», по  результатам которой был составлен Акт № ЖУ_210609_01_10 от 09.06.2021 и прибор  учета признан пригодным.  

В точках отдачи из сети (линии электропередач протяженностью 4967 м.)  Администрации г. Таганрога установлены расчетные приборы учета граждан-  потребителей, присоединенных к данной линии электропередач и учитывающих объемы  потребления на бытовые нужды.  

Разница объемов электроэнергии, принятых в сеть Администрации г. Таганрога,  учтенной прибором учета № 0312065027 типа ПСЧ-4ТМ.04 и отданной из этой сети  бытовым потребителям по индивидуальным приборам учета, присоединенным к данной  линии и составляет объем потерь на данном участке электрической сети Администрации  г. Таганрога.  

Указанные в Приказе Минэнерго РФ от 30.12.2008г. № 236 условно-постоянные  потери используются для определения и обоснования нормативов технологических потерь  электроэнергии, а также для использования для расчетов потерь при отсутствии приборов  учета электроэнергии как на приеме в сеть так и на отдачу из сети сетевой организации.  То есть, в соответствии с данной Инструкцией производится расчет нормативов потерь не  в конкретной сети владельца, а в целях установления сетевым организациям  индивидуальных объемов нормативных потерь для расчетов и планирования тарифов на  услуги по передаче электроэнергии различных сетевых организаций в зависимости от их  конкретных параметров сетевого оборудования. А именно, в зависимости от имеющегося  сетевого оборудования, сетевым организациям, не «владельцам» сети, Региональная  служба по тарифам РО, в зависимости от процентной величины нормативных потерь,  рассчитанной в соответствии с Инструкцией № 326, устанавливается тариф на услуги по  передаче электроэнергии. То есть, процент номативных потерь согласно Инструкции   № 326 может быть определен для сетевой организации, не владельцу сети, в целях  планирования затрат на оплату потерь и затрат на услуги по передаче электроэнергии и  определения показателя эффективности сетевой организации в части превышения или не  превышения фактических потерь нормативных.  

Методика расчета технологических потерь при ее передаче по электрическим сетям  в базовом периоде (периоде регулирования), применяется для Сетевых организаций для  расчета нормативных - не фактических потерь. В данной методике указывается на  параметры, которые должны быть учтены при расчете условно-постоянных потерь:  

- Потери на холостой ход силовых трансформаторов - в сети Администрации  г. Таганрога данные электроустановки отсутствуют;  

- Потери в синхронных компенсаторах, батареях статических конденсаторов в  сети Администрации г. Таганрога данные электроустановки отсутствуют;  

- Потери в соединительных проводах и сборных шинах распределительных  устройств подстанций - в сети Администрации г. Таганрога данные электроустановки  отсутствуют;  

- Потери в системе учета электроэнергии (трансформаторов тока, счетчиках и  соединительных проводах) в сети Администрации г. Таганрога данные электроустановки  присутствуют и учитываются в объеме потерь;  

- Потери в вентильных разрядниках, ограничителях перенапряжений - в сети  Администрации г. Таганрога данные электроустановки отсутствуют;  

- Потери в устройствах присоединений высокочастотной связи - в сети  Администрации г. Таганрога данные электроустановки отсутствуют;  

- Потери в изоляции кабелей - в сети Администрации г. Таганрога данные  электроустановки присутствуют и учитываются в объеме потерь;  

- Потери от токов утечки по изоляторам - в сети Администрации г. Таганрога  данные электроустановки присутствуют и учитываются в объеме потерь;  

- Расход электроэнергии на собственные нужды подстанций - в сети  Администрации г. Таганрога данные электроустановки отсутствуют;  

- Расход электроэнергии на плавку гололеда - в сети Администрации г.  Таганрога данные электроустановки отсутствуют.  

Фактические потери в сети Администрации г. Таганрога определяются в  соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии как разница между объемом электроэнергии, поставленной в  электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом  электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к  этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от  16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018, из системного толкования  пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 следует, что обязанность гарантирующего  поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации  стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь,  возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным  владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии,  соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по  передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе  требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий  поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не  предусмотрено.  

При расчете задолженности Администрации г. Таганрога за объемы потребления  электроэнергии в целях компенсации потерь, стоимость услуг по передаче электроэнергии  в тариф не включалась.  

Также сторонами совместно подписан протокол произведенных перерасчетов по  спорным точкам поставки.  

По итогам проведенной инвентаризации и совместного выхода на место были  произведены перерасчеты в сторону увеличения по потребителям физическим лицам в  расчетных периодах январь-апрель 2024 года за спорные периоды август-декабрь 2023  года.  

Из приведенной истцом таблицы следует, что в случае распределения объема  выполненного перерасчета, общий выставленный объем Администрации г. Таганрога за  период с августа 2023-апрель 2024 не изменится, т.к. начисления за потери за прошлые  

периоды, рассматриваемые в суде, уменьшатся, а за периоды январь-апрель 2024  увеличатся.  

При таких обстоятельствах раннее заявленный Администрацией довод о том, что  истец неверно определил объем потребления физическими лицами и тем самым  переложил на Администрацию бремя оплаты «искусственно» завышенных потерь судом  отклоняется.  

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые  требования о взыскании с Администрации г. Таганрога задолженности в сумме  1 203 974,64 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 529 656,23 руб., и пени,  начисленные на сумму долга 1 203 974,64 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с  15.10.2024 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по  день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Вместе с тем, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок  для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств»).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в  том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202  ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в  судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 529  656,23 руб. за период с 19.12.2023 по 14.10.2024, а также пени в размере, установленном  абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от  не выплаченной в срок суммы задолженности 1 203 974,64 руб. за каждый день просрочки  начиная с 15.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.  

Ранее вышеуказанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам №№ А53-437/2020; № А5311846/2020: А53-7502/2020; А53-18132/2021; А53-21591/2020, А53-253/2021;  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда – по делам №№ А53-21992/2019, А5311847/2022, А53-7892/2022, А53-188862/2022, А53-23435/2022, А53-34213/2022, А5338946/2023.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 99 руб. почтовых расходов. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в  материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, почтовые чеки.  

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически,  что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к  выводу о том, что почтовые расходы в размере 99 руб., связанные с рассмотрением дела  по существу, подлежат взысканию с Администрации города Таганрога.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Основания для взыскания с ответчика по правилам статьи 333.21 НК РФ в  федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение иска судом с учетом  расчета суммы неустойки по состоянию на дату вынесения судом решения по делу у суда  отсутствуют в связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины  

(статья 333.37 НК РФ, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах»).  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в сумме 1 203 974,64 руб., пени в сумме 529 656,23 руб. за  период с 19.12.2023 по 14.10.2024, а также пени в размере, установленном абз. 8 п. 2 ст. 37  Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в  срок суммы задолженности 1 203 974,64 руб. за каждый день просрочки начиная с  15.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в сумме 99  руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 25 154 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Колесник И. В.